Logo's (retoriek)

Woordenlijst van grammaticale en retorische termen

In klassieke retoriek , logo's is het middel om overtuiging door het aantonen van logisch bewijs, echt of schijnbaar. Meervoud: logoi . Ook wel genoemd retorisch argument , logisch bewijs , en rationele aantrekkingskracht .





Logo's is een van de drie soorten artistiek bewijs in de retorische theorie van Aristoteles.

' Logo's heeft vele betekenissen', merkt George A. Kennedy op. '[I]t is alles wat wordt 'gezegd', maar dat kan een woord zijn, een zin, een deel van een toespraak of van een geschreven werk, of een hele toespraak. Het verwijst naar de inhoud in plaats van de stijl (welke zou zijn lexis ) en impliceert vaak logisch redeneren. Het kan dus ook betekenen ' argument ' en 'reden'. . .. In tegenstelling tot ' retoriek ,' met zijn soms negatieve connotaties , logo's [in het klassieke tijdperk] werd consequent beschouwd als een positieve factor in het menselijk leven' ( Een nieuwe geschiedenis van de klassieke retorica , 1994).



Etymologie

Van het Grieks, 'spraak, woord, reden'

Voorbeelden en observaties

  • 'Aristoteles' derde element van' een bewijs [na ethos en pathos ] was logo's of logisch bewijs. . . . Net als Plato, zijn leraar, had Aristoteles liever gezien dat sprekers correct redeneren, maar Aristoteles' benadering van het leven was pragmatischer dan die van Plato, en hij merkte wijselijk op dat bekwame sprekers konden overtuigen door een beroep te doen op bewijzen Dat leek WAAR.'
  • Logo's en de sofisten
    'Vrijwel iedereen beschouwd als een' Sofist door het nageslacht hield zich bezig met instructie in logo's . Volgens de meeste verslagen was het aanleren van de vaardigheden van het openbaar argumenteren de sleutel tot het financiële succes van de sofisten, en een groot deel van hun veroordeling door Plato...' Logo's in Plato's Phaedrus
    'Het terughalen van een sympathieker Plato omvat het terughalen van twee essentiële Platonische noties. Een daarvan is het zeer brede begrip van: logo's dat is aan het werk bij Plato en de sofisten, volgens welke 'logos' spraak, verklaring, rede, taal, uitleg, argumentatie en zelfs de begrijpelijkheid van de wereld zelf betekent. Een andere is de notie, gevonden in Plato's Phaedrus , dat logos zijn eigen speciale kracht heeft, psychagogie , de ziel leiden, en die retoriek is een poging om een ​​kunst of discipline van deze macht te zijn.' Logo's in Aristoteles' Retoriek
    - 'De grote innovatie van Aristoteles in de Retoriek is de ontdekking dat argumentatie het centrum is van de kunst van het overtuigen. Als er drie bewijsbronnen zijn, logo's , ethos en pathos, dan wordt logos in twee radicaal verschillende gedaanten in de Retoriek . In I.4-14 zijn logo's te vinden in: enthymemen , het bewijsmateriaal; vorm en functie zijn onafscheidelijk; In II.18-26 heeft de redenering een eigen kracht. I.4-14 is moeilijk voor moderne lezers omdat het overreding als logisch beschouwt, in plaats van emotioneel of ethisch, maar het is niet in een gemakkelijk herkenbare betekenis formeel.' Logo's versus mythos
    'De logo's van denkers uit de zesde en vijfde eeuw [v mythos --het religieuze wereldbeeld bewaard in epische poëzie. . . . De poëzie van die tijd vervulde de functies die nu zijn toegewezen aan een verscheidenheid aan onderwijspraktijken: religieus onderricht, morele training, geschiedenisteksten en referentiehandleidingen (Havelock 1983, 80). . . . Omdat de overgrote meerderheid van de bevolking niet regelmatig las, was poëzie een bewaarde communicatie die diende als het bewaarde geheugen van de Griekse cultuur.' Bewijsvragen
    Logische bewijzen(SICDADS) zijn overtuigend omdat ze echt zijn en gebaseerd zijn op ervaring. Beantwoord alle bewijsvragen die van toepassing zijn op uw probleem.
    • Tekens : Welke tekenen tonen aan dat dit waar zou kunnen zijn?
    • Inductie : Wat voorbeelden kan ik gebruiken? Welke conclusie kan ik trekken uit de voorbeelden? Kunnen mijn lezers de 'inductieve sprong' maken van de voorbeelden naar een aanvaarding van de conclusie?
    • Oorzaak : Wat is de belangrijkste oorzaak van de controverse? Wat zijn de effecten?
    • Aftrek : Welke conclusies zal ik trekken? Op welke algemene principes, rechtvaardigingen en voorbeelden zijn ze gebaseerd?
    • analogieën : Wat vergelijkingen Kan ik maken? Kan ik aantonen dat wat er in het verleden is gebeurd, opnieuw kan gebeuren of dat wat in het ene geval is gebeurd in een ander geval kan gebeuren?
    • Definitie : Wat moet ik definiëren?
    • Statistieken : Welke statistieken kan ik gebruiken? Hoe moet ik ze presenteren?

Uitspraak

ga je gang



bronnen

  • Halford Ryan, Klassieke communicatie voor de hedendaagse communicator . Mayfield, 1992
  • Edward Schiappa, Protagoras en logos: een studie in Griekse filosofie en retorica , 2e druk. Universiteit van South Carolina Press, 2003
  • James Kruiswit, Diepe retoriek: filosofie, rede, geweld, gerechtigheid, wijsheid . De University of Chicago Press, 2013
  • Eugène Garver, Aristoteles' retoriek: een kunst van karakter . De University of Chicago Press, 1994
  • Edward Schiappa, Het begin van de retorische theorie in het klassieke Griekenland . Yale University Press, 1999
  • N. Hout, Perspectieven op argument . Pearson, 2004