Hangt waarheid af van perspectief? Gilles Deleuze over Nietzsche

Dit artikel is bedoeld om Gilles Deleuze's interpretatie van het denken van Friedrich Nietzsche te introduceren, zoals gevonden in Deleuze's tweede boek, Nietzsche en filosofie. Wij benadruk het meest fundamentele deel van die interpretatie: namelijk hoe Deleuze Nietzsches houding ten opzichte van de filosofie zelf begrijpt.

De analyse van bepaalde nietzscheaanse kernconcepten, die wel deel uitmaken van dit boek, staat hier niet centraal. Integendeel, dit artikel begint met een analyse van Deleuzes karakterisering van In etzsche als systematisch filosoof. Vervolgens wordt ingegaan op de relatie tussen Kant en Nietzsche in Deleuzes interpretatie. We zullen de basisprincipes verkennen van waaruit Deleuzes interpretatie voortkomt, in het bijzonder die principes die Nietzsche in staat stellen om waarheid, kennis en denken op zichzelf te deprioriteren en om evaluatie en interpretatie voorrang te geven als de focuspunten van filosofische activiteit.

Gilles Deleuze over Nietzsche de Filosoof

Het is al controversieel om te werken vanuit de aanname dat Nietzsche een filosoof is, simpelweg omdat zoveel van zijn werk expliciet antifilosofisch was, en vooral tegen filosofie als een oefening in systeemvorming. Maar Gilles Deleuze presenteert Nietzsche niet alleen als een filosoof, maar presenteert zijn denken als systematisch.

Bovendien presenteert Deleuze het werk van Nietzsche niet als kritiek op de metafysica – die we voorlopig kunnen beschouwen als een poging om dingen in het algemeen – maar als auteur van een kritische metafysica. Voor Deleuze is Nietzsche een rivaal van Immanuel Kant , zoals hij aan het begin duidelijk maakt: “er is bij Nietzsche niet alleen a Kantiaans erfgoed , maar een half openlijke, half verborgen rivaliteit.”

Deleuzes visie op Kants kritische filosofie is dat het een ‘immanente’ kritiek is, dat wil zeggen een kritiek die zich beperkt tot wat inherent en intern is aan het onderwerp in kwestie:

“Als we vragen wat de grenzen van de rede zijn, en welke rol het speelt in kennis, moeten we op het terrein van de rede zelf blijven en geen beroep doen op criteria die voortkomen uit andere bronnen. Naarmate we op deze manier doorgaan, zullen we nooit weten waartoe de rede op haar eigen voorwaarden in staat is.”

Drie kritieken op Kant in Nietzsche

Kant verwerpt het gebruik van transcendente evaluatiecriteria, en kijkt bij het rechtvaardigen van een bepaald soort kennis naar 'immanente' voorwaarden - voorwaarden binnen een subject dat weet, en die direct toegankelijk zijn voor dat subject.

Dat gezegd hebbende, vindt Deleuze drie belangrijke punten van kritiek op Kant in Nietzsche. Ten eerste dat Kant aanneemt dat denken en weten zaken van intrinsieke waarde zijn; met andere woorden, er is geen onderzoek naar de waarde van het denken nodig. Ten tweede, in een poging om vast te stellen wat het legitieme gebruik van de rede inhoudt, gaat Kant ervan uit dat wat dat ook is, statisch zal zijn. Ten derde zoekt Kant naar immanente voorwaarden, maar gaat hij ervan uit dat dergelijke voorwaarden universeel en noodzakelijk zullen zijn.

Dat is de stelling van Deleuze Nietzsche lost de problematische elementen van het kantianisme op door te beweren dat 'Nietzsche lijkt te hebben gezocht (en gevonden te hebben in de' eeuwige terugkeer 'en de' wil tot macht ') een radicale transformatie van het kantianisme, een heruitvinding van de kritiek die Kant verraden op het moment dat hij het bedacht.”

Deleuze over het dogmatische beeld van het denken

Kant is de laatste in de rij filosofen die het slachtoffer is geworden van dezelfde structurele fout; in de terminologie van Deleuze hebben ze het 'dogmatische denkbeeld' geaccepteerd.

Deleuze beschrijft het centrale probleem met dit beeld als volgt: “Het meest merkwaardige aan dit denkbeeld is de manier waarop het de waarheid opvat als een abstract universeel. We worden nooit verwezen naar de echte krachten die formulier denken, het denken zelf staat nooit in verband met de werkelijke krachten die het vooronderstelt zoals gedacht. ”

Dit wordt soms omschreven als een kritiek op de abstractie in de filosofie. Toch is het de ‘universele’ component waar Deleuze meer moeite mee lijkt te hebben. Aan een kracht kunnen abstracte kwaliteiten worden toegeschreven, en inderdaad hoeft onze uiteindelijke analyse van een kracht niet bijzonder precies te zijn. Wat een kracht niet kan zijn, is ‘universeel’. Waar een kracht werkt, is er iets waarop wordt ingewerkt, is er een conceptuele ruimte waarin het gepast is om over deze kracht te spreken in plaats van over andere, het kan in een bepaalde richting werken, enzovoort.

Waardeneutraliteit en postmoderniteit

Een deel van waar deze kritiek op neerkomt, is dat we alle pretenties moeten loslaten dat intellectuele activiteit waardeneutraal moet zijn en los kan worden gezien van historisch gevormde wezens die zich ermee bezighouden. Voor zover het iets betekent in een filosofische context, is dit misschien wel het centrale principe van het postmodernisme. “Het is duidelijk dat het denken niet op zichzelf kan denken” (Deleuze, Nietzsche en filosofie .)

Nadat we dit hebben vastgesteld, kunnen we twee afzonderlijke vragen stellen over Kants filosofie. Ten eerste, wat is het evaluatieve kader dat ten grondslag ligt aan Kants conceptuele bouwwerk? Op welke waarden is het georiënteerd? Ten tweede, wat zijn de voorwaarden die aanleiding hebben gegeven tot deze waarden die tot uitdrukking komen in het denken van Kant? Welke gevestigde bevoegdheden werden geïnvesteerd in deze reeks evaluaties? Nietzsches antwoord op deze vragen vormt het meest fundamentele deel van Deleuzes interpretatie.

Het eerste principe van Nietzsches project

Nietzsche's project begint, bij Deleuze's lezing, met een absoluut eerste principe, een principe waaruit absoluut al het andere volgt: 'Nietzsches meest algemene project is de introductie van de concepten van zin en waarde in de filosofie.' We kunnen dit principe als volgt parafraseren. : elk afzonderlijk ding vertegenwoordigt een evaluatief gezichtspunt, en dat ding begrijpen betekent het in evaluatieve termen interpreteren.

Deleuze formuleert het als volgt: “we hebben altijd de waarheden die we verdienen als een functie van het gevoel van wat we bedenken, van de waarde van wat we geloven.” Deleuze geeft zelfs een nieuw woord voor dit soort intrinsiek interpretatieve filosofie. : 'symptomatologie'. Het is precies de waarde van waarheid, van denken en weten die Nietzsche problematiseert.

Op een gegeven moment beweert Deleuze dat ons concept van denken veel te ruim is. “Het probleem van het bewustzijn (of liever, van het bewust worden van iets) wordt voor het eerst geconfronteerd wanneer we beginnen te beseffen hoeveel we zonder kunnen; en nu worden we tot dit eerste besef gebracht door fysiologie en natuurlijke historie […] Want we zouden kunnen denken, voelen, willen, herinneren en ook 'handelen' in elke betekenis van het woord, en toch zou niets van dit alles om 'ons bewustzijn binnen te gaan'.

'Wat' vervangen door 'Welk'

Het nu al voelbare radicalisme en beeldenstorm van Nietzsche s gedachte wordt in ieder geval benadrukt door Deleuze. Fundamentele vragen over de waarde van waarheid zijn waar Deleuze zich op richt, daarbij Nietzsche citerend uit 'Beyond Good and Evil' aldus: 'Gegeven dat we waarheid willen: waarom geven we niet de voorkeur aan onwaarheid ? En onzekerheid? Zelfs onwetendheid?”. Anders gezegd: Nietzsche wil dat we 'wat is?' vervangen door 'welke (één)?'

Deleuze is expliciet dat deze vervanging niet 'like for like' is, maar eerder het uittekenen van de laatste vraag inhoudt, die wordt onderdrukt in eerdere filosofen zoals Kant.

“Als we de vraag stellen “wat is het?” we vervallen niet alleen in de ergste metafysica, maar stellen in feite alleen maar de vraag 'welke?' op een blinde, onbewuste en verwarde manier. De vraag 'wat is het?' is een manier om een ​​gevoel vast te stellen vanuit een ander gezichtspunt. Essentie, zijn, is een perspectivische werkelijkheid en veronderstelt een veelheid. In wezen is het altijd de vraag “Wat is het voor mij? ”.

Dit heeft betrekking op een begrip ontwikkeld in Het werk van David Hume ; dat de fundamentele wetenschap de wetenschap van de menselijke natuur is, alleen maar omdat we de grenzen van moeten begrijpen zij die weten voordat we de grenzen van kennis zelf kunnen begrijpen.

Gilles Deleuze, Nietzsche en relativisme

Wat Nietzsche suggereert, moet strikt worden onderscheiden van een relativistische filosofie, waarin alle waarheden gelijk zijn. Die opvatting houdt in dat we het denken over de werkelijkheid als geheel of wat de werkelijkheid in essentie is, moeten opgeven. Het is veeleer dat de werkelijkheid zelf meervoudig is, en daarom drukt elke waarheid een perspectief uit.

Als het belangrijkste in de Kantiaanse filosofie twee varianten van immanentie waren - de verwerping van transcendentale criteria voor kennis en het beschouwen van de voorwaarden van het denken als onlosmakelijk verbonden met het denken zelf - dan komt Nietzsches waarde een denker voort uit zijn rigoureuze tuchtiging van elk aanhoudend transcendentalisme. in het Kantiaanse schema, in het bijzonder de waan van een waardevrije waarheidsopvatting.

Nietzsche ontwikkelt ook pluraliteit als een element van het concept van immanentie: zoals John Roffe het verwoordt: “Het gaat niet langer om de voorwaarden voor de mogelijkheid van kennis of moraliteit, maar om de voorwaarden van alle dingen, alle verschijnselen en alle ervaring, in hun historische actualiteit.”

En ook hier is een veelheid van een andere soort vermeldenswaard. Er is meer dan alleen een theoretisch onderscheid te maken tussen Nietzsche en variaties op filosofisch relativisme. Gilles Deleuze structureert elk hoofdstuk van Nietzsche en filosofie rond een centraal concept van Nietzsches denken: het concept van tragedie (hoofdstuk één), de concepten van kracht en macht (hoofdstuk twee), de aard van de waarheid zoals we al hebben gezien (hoofdstuk drie), moraliteit (hoofdstuk vier) en nihilisme en de overman (hoofdstuk vijf).

Zijn argument is dat achter elk concept enkele van die dingen schuilgaan die de centrale waarden van Deleuzes eigen latere filosofie zullen worden: iets positiefs, vitaals, actiegerichts, levensbevestigends.