Is Laocoon en zijn zonen het grootste kunstwerk uit de oudheid?

De Laocoön-groep als apen, Nicolò Boldrini naar Titiaan, ca. 1520-1560, Met-museum; met Laocoon en zijn zonen, Vaticaanse Musea

Dit artikel begint op een onorthodoxe manier. Het is gebruikelijk dat artikelen met vragen als deze in hun titel geen definitief antwoord bieden tot de conclusie of, erger nog, helemaal geen definitief antwoord. Dit artikel doet precies het tegenovergestelde en antwoordt dat nee, Laocoon en zijn zonen is niet het grootste beeldhouwwerk van de oudheid. Trouwens, smaak in kunst is een zeer subjectieve zaak en wie kan zelfs beweren de grootste kunstwerken uit de oudheid te kennen?

So, no, Laocoon en zijn zonen is niet het grootste kunstwerk uit de oudheid en we kunnen redelijkerwijs stellen dat geen enkel kunstwerk in aanmerking kan komen voor deze titel. Er waren echter een paar mensen in de geschiedenis die geloofden dat dit niet alleen het grootste kunstwerk uit de oudheid was, maar ook het grootste kunstwerk dat ooit is gemaakt. De eerste hiervan was 2000 jaar geleden actief in Rome en zijn naam was Plinius de Oudere. Hij schreef dat Laocoon een werk is dat kan worden beschouwd als te verkiezen boven elke andere productie van schilderkunst of beeldhouwkunst.

Laocoon en zijn zonen: de mythe achter de sculptuur

Laocoon en zijn zonen , Vaticaanse Musea

Plinius vermeldt dat het beeldhouwwerk genaamd Laocoon en zijn zonen werd tentoongesteld in het paleis van keizer Titus . Het werd gemaakt uit een enkel blok marmer door een drietal Rhodische beeldhouwers; Agesander, Polydorus en Athenodorus. De sculptuur verbeeldde een thema uit de epische cyclus en meer specifiek de Trojaanse oorlog .

In de mythologie was Laocoon een Trojaanse priester die zijn mede-Trojanen waarschuwde om het legendarische paard van Troje niet mee naar hun stad te nemen. Uiteindelijk namen de Trojanen de gigantische houten beeltenis mee naar Troje, in de overtuiging dat het een geschenk was van het terugtrekkende Griekse leger. In werkelijkheid waren de Grieken nooit weggegaan en het paard was gevuld met gewapende soldaten die 's nachts naar buiten kwamen en de poorten openden die naar de val van Troje leidden.

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

Laocoon leefde echter niet om de val van de stad mee te maken. Zijn poging om zijn kameraden te waarschuwen, bemoeide zich met de plannen van de goden. Om hem te straffen, Athene stuurde twee gigantische slangen om hem en zijn twee zonen te vermoorden. De dood van Laocoon was een blijk van pijn, wanhoop en angst. Vergilius (Aeneis, II.195-227) beschrijft hem schreeuwend terwijl hij wordt gewurgd en dood gebeten, niet in staat om zijn zonen te redden die naast hem sterven.

De vondst

Het hoofd van Laocoon, Wikimedia Commons

Plinius is de eerste en enige oude auteur die het beeld noemt. De volgende keer dat iemand erover sprak was in 1506 toen Felice de Fredis een elegante witte beeldengroep in zijn wijngaard ontdekte. Hij bracht onmiddellijk paus Julius II op de hoogte die Giuliano da Sangallo stuurde om de ontdekking te inspecteren. Michelangelo werd ook geroepen om het beeld te bekijken. De grote schilder en beeldhouwer was onder de indruk van de manier waarop de figuren vorm kregen en we kunnen sporen van deze invloed vinden in zijn sculpturen van slaven (de rebels en de Stervende ). Trouwens, er is een vermakelijke maar, naar mijn mening, ongeloofwaardige theorie dat Michelangelo het beeld daadwerkelijk om zijn eigen redenen heeft vervalst en begraven. Da Sangalo identificeerde onmiddellijk wat hij zag als de Laocoon beschreven door Plinius.

De paus verwierf al snel het marmeren beeld en plaatste het in de Belvedere-tuin van het Vaticaan zodat het publiek het kon bewonderen.

Veranderingen in het uiterlijk van de sculptuur

Laocoön en zijn zonen worden aangevallen door slangen, Marco Tand,c. 1515-1527, Met Museum, New York

Het beeld miste enkele onderdelen, met name de rechterhand van Laocoon. Volgens de eerste kunsthistoricus, Giorgio Vasari, beval de paus een informele wedstrijd gehouden om te zien wie de ontbrekende delen van het beeld zou herstellen. De jury van deze legendarische wedstrijd was Raphael . Michelangelo stelde voor om de rechterarm over de schouder te buigen, maar de winnaar was Jacopo Sansovino die een uitgestrekte hand creëerde die nooit aan het origineel was bevestigd. In 1532, de leerling van Michelangelo, toen Giovanni Antonio Montorsoli zijn versie van een uitgestrekte hand aan het originele beeld toevoegde. Antonio Canova en Agostino Cornacchini restaureerde in de volgende eeuwen ook andere ontbrekende delen van de beeldengroep.

in 1798 Napoleon's leger nam Laocoon mee naar Parijs. Het beeld keerde in 1816 terug naar het Vaticaan, na de verpletterende nederlaag van Napoleon in 1815 bij Waterloo.

Aan de vooravond van de 20^eeeuw ontdekte Ludwig Pollak, een archeoloog en kunsthandelaar, een arm op de plaats waar Laocoon en zijn zonen vier eeuwen geleden was ontdekt. Niemand herkende waar het thuishoorde tot 1957 toen het werd herkend als de ontbrekende rechterhand van de Laocoon en werd toegevoegd aan het originele beeldhouwwerk. Na vier lange eeuwen werd de hand die Montorsoli had ontworpen, vervangen. De laatste ingreep vond plaats in de jaren tachtig, toen het beeld werd bevrijd van alle postklassieke restauraties die het uiterlijk hadden veranderd.

Verdere restauratiewerkzaamheden tot het heden hebben uitgewezen dat de beeldengroep uit ten minste zeven blokken marmer was gesneden, wat Plinius weerlegde die beweerde dat het van slechts één was gemaakt.

Hoewel algemeen wordt aangenomen dat de Laocoon in het Vaticaan degene is die door Plinius wordt beschreven, zijn er meerdere theorieën over het beeldhouwwerk en de ontdekking ervan, zoals degene die beweert dat Michelangelo de groep om zijn eigen redenen heeft gemaakt. De meest populaire theorieën onder geleerden zijn ofwel dat het een marmeren kopie is van een bronzen Hellenistisch origineel in opdracht van Tiberius of een origineel kunstwerk uit het vroeg-Romeinse keizerlijke tijdperk in de stijl van de Hellenistische barok.

Het grootste beeldhouwwerk uit de oudheid maken

De overtuiging dat smaak in kunst subjectief is, was niet altijd een algemeen begrip in de kringen die zich bezighielden met de studie en productie van kunst. De esthetische filosofen van de 19^eeeuw schreef lange verhandelingen om vast te stellen wat mooi is en wat is kunst? , logica gebruiken. Vooral in Duitsland werkten schoonheidsspecialisten onvermoeibaar om de formule te ontdekken die het probleem van schoonheid zou oplossen. Hoewel ze het over veel dingen oneens waren, waren de meesten het over één ding eens; dat het oude Griekenland de beschaving was die de hoogste vorm van kunst had voortgebracht. En tussen al deze hoge kunst zagen velen Laocoon als het grootste kunstwerk van de klassieke beschaving .

Winckelmann

Johann Joachim Winckelmann , Raphael Mengs , c. 1777, Met Museum, New York

Al deze denkers deelden een gemeenschappelijke intellectuele voorouders die gemakkelijk terug te voeren zijn tot de 18e eeuw^eeeuw en meer specifiek aan Johann Joachim Winckelmann (1717-1768). Winckelmann was een goed opgeleide Duitser, geobsedeerd door oude kunst. Hij had door heel Italië gereisd en had directe ervaring met oude kunst.

In zijn Gedachten over de imitatie van Griekse werken in schilderkunst en beeldhouwkunst (1755) , legde Winckelmann de fundamenten van wat bekend werd als het klassieke ideaal in de kunst. In dit werk beschreef Winckelmann meerdere oude kunstwerken, maar een prominente plaats bezat Laocoon die Winckelmann onder meer een perfecte Regel voor kunst noemde. Winckelmanns beschrijving van de Laocoon die in de geschiedenis is doorgegeven. Meer specifiek beschouwde de Duitser Laocoon als de belichaming van zijn klassieke ideaal dat hij omschreef als nobele eenvoud en stille grootsheid. Winckelmann schreef dat:

Zo'n ziel wordt afgebeeld in het gelaat van de Laocoon, onder het meest intense lijden. Het wordt ook niet alleen in het gelaat afgebeeld: de pijn die in elke zenuw en spier wordt verraden, - we denken bijna dat we die alleen zouden kunnen ontdekken aan de pijnlijke samentrekking van de buik, zonder naar het gezicht en andere delen van het lichaam te kijken, - deze pijn , zeg ik, wordt toch uitgedrukt zonder geweld in het gezicht en de houding. Hij laat geen vreselijke kreet horen, terwijl Virgil zijn Laocoon zingt. Dit zou niet mogelijk zijn, vanuit het openen van de mond, wat eerder een angstige en onderdrukte zucht aangeeft, zoals beschreven door Sadolet. Lichamelijke angst en morele grootheid worden in gelijke mate onschadelijk gemaakt door de hele structuur van de figuur die als het ware tegen elkaar in evenwicht is […] Zijn lijden doordringt ons tot in de ziel, maar we komen in de verleiding om jaloers te zijn op de grote man zijn macht van uithoudingsvermogen.

Maar daar bleef hij niet bij. Hij prees ook de kunstenaar die het beeldhouwwerk maakte in de overtuiging dat alleen iemand die de grootsheid van een grote beschaving heeft geïnternaliseerd, zo'n hoog kunstwerk als Laocoon kan produceren:

Het uitdrukken van zo'n nobele ziel gaat veel verder dan de constructieve kunst van natuurlijke schoonheid. De kunstenaar moet in zichzelf de mentale grootheid hebben gevoeld die hij op zijn marmer heeft gedrukt. Griekenland verenigde zich in één persoon, kunstenaar en filosoof, en had meer dan één Metrodorus. Wijsheid sloeg de handen ineen met kunst en inspireerde haar figuren met meer dan gewone zielen.

De geschriften van Winckelmann hadden een diepgaand effect op de romantisering van de klassieke kunst. De Laocoon werd mateloos geïdealiseerd en niemand zou ooit op dezelfde manier naar dit beeld kijken als voorheen.

Lessing en Goethe

Gotthold Ephraim Lessing, Anna Rosina Lisiewska , c. 1767-1768, Museum Digital Deutschland; met Johann Wolfgang von Goethe op 80-jarige leeftijd ,Joseph Charles Stieler, 1828, Wikimedia Commons

Een andere Duitser, Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781) las Winkelmann en merkte dat hij het niet eens was met zijn beschrijving van de Laocoon. Zijn meningsverschil was zo groot, dat hij in 1767 een essay schreef genaamd naar Laoco . Lessing hield zich met één vraag bezig: waarom schreeuwt Vergilius' Laocoon van angst terwijl het beeld van Laocoon en zijn zonen nauwelijks een zucht uit zijn open mond verraadt?

Het antwoord dat hij bedacht was dat de visuele en de literaire kunst verschillende middelen gebruiken om schoonheid te bereiken. Als het beeld van Laocoon zou gillen, zou het trouw zijn aan de beschrijving van Virgilius, maar het zou te verschrikkelijk zijn om naar te kijken. Laocoon moet zwijgen om de kalme schoonheid te bewaren die een sculptuur moet uitstralen.

Johann Wolfgang van Goethe was de volgende Duitser die in 1798 een essay publiceerde onder de naam Laocoon. Goethe had niets echt origineels om bij te dragen aan het debat. Niettemin bestudeerde hij Laocoon in een poging de waarden en idealen van het hellenisme onder zijn landgenoten te verspreiden en het lijkt erop dat hij daar gedeeltelijk in is geslaagd.

Van Blake tot modernisme

Laocoon William Blake , c. 1826-7, via het William Blake-archief

Laocoon was een symbool geworden van de geest van het oude Griekenland. Weinig andere Griekse kunstwerken kunnen beweren zo invloedrijk te zijn als deze. Het klassieke ideaal bleef tientallen jaren heersen tot de komst van modernisme en de uitdaging van de autoriteit van de oudheid.

Laocoon verloor zijn gezag naast het klassieke ideaal, maar de invloed van de sculptuur is nooit helemaal verdwenen. Het is onmogelijk om het aantal kunststudenten te tellen, zelfs vandaag de dag, dat de Laocoon als onderdeel van hun studie heeft geschetst.

De moderne kunst vergat Laocoon en zijn zonen niet. Het eigende zich eerder zijn imago toe en gebruikte het om te debatteren over de oudheid, de theorieën van classici als Winckelmann, en om het idee van het schone in twijfel te trekken.

Deze toe-eigening van Laocoon begon onder meer met een man die zijn tijd jaren vooruit was, William Blake . Blake maakte een schets van het beroemde Hellenistische beeldhouwwerk. Interessant genoeg besloot hij echter te beweren dat het hoorde niet thuis in de Griekse maar in de Hebreeuwse traditie . Hij beweerde dat dit de reproductie was van een origineel beeld van Jehovah en zijn twee zonen, Satan en Adam. Blake wilde de kunst bevrijden van de beperkingen van de klassieke traditie die imitatie nastreefde in plaats van expressie of spiritualisme. De herinterpretatie van de Laocoon maakte deel uit van deze inspanning die alleen maar zou groeien naarmate de tijd verstreek.

Laocoon in de kunst

Laocoon Troje , Hans Brosamer , 1538, Rijksmuseum, Amsterdam

Afgezien van de ideologische verhalen die aan Laocoon gehecht raakten, had het beeld een belangrijke invloed op de kunsten . We noemden al Michelangelo's fascinatie die tot uiting kwam in zijn sculpturale activiteit maar ook in de lichamelijke vormen van zijn schilderkunst. Italiaanse, en niet alleen, kunstenaars van de Renaissance en de Barok waren ook bijzonder geïnteresseerd in Laocoons uitdrukking van pijn en angst, geïdealiseerd door een realisme dat een uniek herkenbare vorm aannam.

Interessant is dat het beeldhouwwerk aanvankelijk in Europa bekend werd door miniatuurkopieën van sculpturen van Baccio Bandinelli en de gravures van Hans Brosamer, een Duitser die het originele beeldhouwwerk zelfs nog nooit had gezien. De gravures werden enorm populair tijdens de 16^eeeuw, hoewel, zoals je kunt zien, volledig uit de verbeelding van Brosamer zijn getrokken.

De Laocoön-groep als apen , Nicolò Boldrini naar Titiaan , c. 1520-1560, Met Museum

Men kan gemakkelijk de invloed van Laocoon op Titiaan Averoldi-altaarstuk van 1520-1522. Titiaan maakte ook een humoristische prent waarin Laocoon en zijn zonen als apen werden voorgesteld. Hoewel dit ofwel de kopieën van Bandinelli belachelijk leek te maken of hedendaagse discussies over de relatie tussen mens en aap, was de schets zijn tijd ver vooruit. Als Titiaan een paar eeuwen later dezelfde schets had gemaakt, had hij bestempeld kunnen worden als een romantisch rebel, wat alleen maar laat zien dat kunst niet onafhankelijk is van haar historische context.

Descent from the cross, Peter Paul Rubens, 1612-1614, Onze-Lieve-Vrouwekathedraal, Antwerp, via Wikimedia Commons

Peter Paul Rubens verwees ook naar de Laocoon in veel van zijn figuren, met name in zijn Afdaling van het kruis . Dan hebben we ook Blake wiens Laocoon al ter sprake kwam. Maar dat is niet het einde van de weg voor Laocoons invloed. Eeuwenlang bleef het beeld zijn gezag uitoefenen over de kunstwereld. In veel opzichten doet het dat nog steeds.

Laocoon en zijn zonen: het grootste beeldhouwwerk uit de oudheid?

Handgekleurde afdruk van de Laocoon-groep, Randon Claude , 1704, privécollectie

Heeft de Laocoon-groep in het Vaticaan een kwaliteit die de Venus van Melo, de Hermes van Praxiteles, de Nike van Samothrace of een ander beroemd Grieks beeldhouwwerk niet heeft? Als het antwoord op deze vraag puur uit esthetische overwegingen moet komen, dan blijft het antwoord dat aan het begin van dit artikel werd gegeven ongewijzigd.

Maar laten we ons dit afvragen: wat maakt een kunstwerk geweldig? Is het een abstracte esthetische kwaliteit, een aangeboren vermogen om krachtige emoties te inspireren? Is het gewoon een kwestie van populariteit waarbij de beroemdste de facto groot wordt? Of is het de verbinding van het kunstwerk met een specifieke ruimte, tijd en mensen? Als je het mij vraagt, is het waarschijnlijk een combinatie van bovenstaande. De Laocoon is geweldig omdat het een overblijfsel uit het verleden is dat het tot het heden heeft gemaakt. Omdat mensen door de eeuwen heen nooit zijn gestopt met erover te praten en het te bewonderen. Van Plinius tot Michelangelo en van Winckelmann tot Blake, de Laocoon was nooit zomaar een standbeeld. Het was een stukje geschiedenis. Als zodanig was het geweldig in de tijd van Plinius en het blijft geweldig vandaag. Is het echter de grootste van de Oudheid? Dat is waarschijnlijk een titel die veel groter is dan welk kunstwerk dan ook verdient.