Wanneer was de val van het oude Rome?

Het einde van het oude Rome was een wereldschokkende en gedenkwaardige periode in de tijd die de loop van de geschiedenis veranderde. Veel historici geloven dat Rome's ondergang heeft geleid tot 'Middeleeuwen' die volgden, en een achteruitgang in onderwijs, geletterdheid, economie en recht die eeuwen zou duren om te herstellen. Het was niet tot de Renaissance in de 14eeeuw dat de wonderen van de Romeinse cultuur opnieuw de kop opstaken. De uitdrukking 'de val van Rome' is een populaire uitdrukking die veel wordt gebruikt, maar wanneer vond deze vermeende 'val' eigenlijk plaats? Of is het überhaupt gebeurd? Laten we de feiten eens nader bekijken om meer te weten te komen.

De datum 476 CE wordt vaak aangehaald als de val van het oude Rome

John Calrk Ridpath, Augustulus geeft de kroon over aan de Germaanse krijgsheer Odoacer, afbeelding met dank aan Florida Center for Instructional Technology, College of Education, University of South Florida

476 CE wordt meestal genoemd als de datum waarop het oude Rome 'viel'. Historici hebben deze datum gekozen omdat dit de datum is waarop de westerse factie van de Romeinse rijk werd vernietigd, waarmee een einde kwam aan zijn heerschappij over de wereld. Het was op deze datum dat de onverschrokken Germaanse barbaar Odoaker, angstaanjagende leider van de almachtige Torcilingi-clan, wierp het kind-keizer omver Romulus Augustus , waarmee een einde kwam aan het West-Romeinse Rijk en de heerschappij van het oude Rome. Vanaf deze datum werd Odoacer koning van Italië, waardoor hij de arme Romulus dwong zijn kroon op te geven en zich terug te trekken. Na een ongelooflijke 1000 jaar wereldheerschappij, geen enkele Romeinse keizer zou ooit vanuit Italië regeren ooit weer.

In werkelijkheid gebeurde de val van Rome heel geleidelijk over honderden jaren

Buste van keizer Diocletianus, Capitolijnse Musea, Rome

Hoewel de lafhartige Odoacer wordt gecrediteerd voor het veroorzaken van de ondergang van Rome, is de geschiedenis in werkelijkheid veel complexer en genuanceerder. Rome is niet op een dag gebouwd, en het werd ook niet vernietigd door een enkel incident of individu. Sterker nog, velen beweren dat de ondergang van het Romeinse rijk al honderden jaren geleidelijk aan plaats vond, en de verhuizing van Odoacer was gewoon de druppel die de emmer deed overlopen. Al in de derde eeuw was het Romeinse Rijk te groot geworden om als één staat te besturen, dus moest er iets gebeuren. Keizer Diocletianus verdeelde Rome in 285 na Christus in een oostelijk en een westelijk rijk. Elke kant had zijn eigen politieke en ideologische geloofssystemen die enorm van elkaar verschilden. Na verloop van tijd verzwakte het westerse rijk, terwijl de Oostkant werd sterker. Sommigen zouden dus kunnen zeggen dat dit schisma in de derde eeuw het moment is waarop de ware ondergang van Rome, de stad, begon.

Constantijn I verplaatste het centrum van het Romeinse rijk naar Constantinopel in 313 na Christus

Buste van de Romeinse keizer Constantijn I, afbeelding met dank aan Historium

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

Romeins Keizer Constantijn I maakte een gewaagde stap in 313 na Christus, waarbij het keizerlijke centrum van het Romeinse Rijk werd verplaatst van de stad Rome naar de nieuw gestichte stad Constant in Opel. Sommigen zeggen dat deze beweging van west naar oost leidde tot de uiteindelijke ondergang van het West-Romeinse rijk. Anderen beweren dat Constantijn I in feite het hele Romeinse rijk heeft gered door deze stap te zetten, het weg te nemen van de constante invasies en economische rampen waarmee het thuis te maken had en een frisse nieuwe start mogelijk maakte. Hoe dan ook, in zijn nieuwe thuis in Constantinopel, het Romeinse Rijk, dat later bekend werd als de Byzantijnse rijk, bloeide nog vele jaren (zelfs als de stad Rome niet langer het centrum was).

Is Rome ooit echt gevallen?

Istanbul, voorheen bekend als Constantinopel, afbeelding met dank aan het Griekse Boston

Een ander argument is dat Rome nooit echt viel. De grote hedendaagse historicus Mary Beard had zelfs ruzie , Er bestaat niet zoiets als de val van het Romeinse Rijk. De splitsing van Rome in oost- en westfracties was in zekere zin een teken van zijn ongelooflijke succes, wat aantoont hoe groot en onpraktisch het was geworden. En nadat Constantijn I het centrum van Rome naar de grote stad Constantinopel verplaatste en het Byzantijnse rijk vestigde, bleef het nog bijna duizend jaar bloeien. We zouden zelfs kunnen zeggen, in plaats van te vallen, veranderde het rijk van Rome gewoon van status. Pas in 1453 werd Constantinopel uiteindelijk in beslag genomen door het Ottomaanse Rijk , waardoor het Byzantijnse rijk voor altijd wordt vernietigd. Dit is misschien het echte einde van het Romeinse rijk, ook al was het vele kilometers verwijderd van de eigenlijke stad Rome.