Definitie en voorbeelden van grammaticaalisering

' Grammaticalisatie wordt gedefinieerd als de ontwikkeling van lexicale naar grammaticale vormen en van grammaticale naar nog meer grammaticale vormen' ( Wereldlexicon van grammaticaalisering , 2002).

David McNew/Getty Images

In historische taalkunde endiscoursanalyse, grammaticalisering is een soort van semantische verandering waardoor (a) a lexicale item of constructie verandert in een die dient grammaticaal functie, of (b) een grammaticaal item een ​​nieuwe grammaticale functie ontwikkelt.

de redactie van The Oxford Dictionary of English Grammar (2014) bieden als een 'typisch voorbeeld van grammaticalisering. . . de ontwikkeling van zijn + gaan + tot in een extra -achtig item gaan naar .'

De voorwaarde grammaticalisering werd geïntroduceerd door Frans linguïst Antoine Meillet in zijn studie uit 1912 'De evolutie van grammaticale vormen'.

Recent onderzoek naar grammaticalisering heeft overwogen of (en in welke mate) het mogelijk is dat een grammaticaal item minder grammaticaal in de loop van de tijd - een proces dat bekend staat als degrammaticalisatie .

Het concept van 'Cline'

• 'Basis om aan te werken' grammaticalisering is het concept van een 'cline' (zie Halliday 1961 voor een vroeg gebruik van deze term). Vanuit het oogpunt van verandering verschuiven vormen niet abrupt van de ene categorie naar de andere, maar doorlopen ze een reeks kleine overgangen, overgangen die in alle talen gelijkaardig van type zijn. Bijvoorbeeld een lexicale zelfstandig naamwoord Leuk vinden rug dat een lichaamsdeel uitdrukt komt te staan ​​voor een ruimtelijke relatie in in/aan de achterkant van , en is vatbaar voor het worden bijwoord , en misschien uiteindelijk een voorzetsel en zelfs een geval bevestigen . Vormen vergelijkbaar met achterkant van ( het huis ) in het Engels komen over de hele wereld terug in verschillende talen. De mogelijkheid om te veranderen van lexicaal zelfstandig naamwoord naar relationele frase, naar bijwoord en voorzetsel, en misschien zelfs naar een naamvalsaffix, is een voorbeeld van wat we bedoelen met cline .
  'De voorwaarde cline is een metafoor voor de empirische observatie dat cross-linguïstische vormen de neiging hebben om dezelfde soort veranderingen te ondergaan of vergelijkbare sets van relaties te hebben, in vergelijkbare volgorde.'
  (Paul J. Hopper en Elizabeth Closs Traugott, Grammaticalisatie , 2e druk. Cambridge University Press, 2003)

Moet

• 'Volgens Bolinger (1980) is de modale hulp systeem van het Engels ondergaat een 'groothandelsreorganisatie'. In een recente studie merkt Krug (1998) inderdaad op dat: moet want het uiten van noodzaak en/of verplichting is een van de grootste succesverhalen in Engelse grammatica van de vorige eeuw. Dergelijke beweringen suggereren dat synchrone gegevens die verschillende generaties in schijnbare tijd overspannen, inzicht kunnen geven in de mechanismen die ten grondslag liggen aan voortdurende grammaticalisering processen op dit gebied van grammatica. . . .
  'Om deze vormen te contextualiseren in termen van hun ontwikkeling en geschiedenis, kijk eens naar de geschiedenis van het modale moeten en zijn latere quasi-modale varianten moet en moet . . ..
  ' Moeten bestaat al sinds Oud Engels toen de vorm was tegen . Oorspronkelijk sprak het toestemming en mogelijkheid uit. . ., [b]u door de Middel Engels periode had zich een breder scala aan betekenissen ontwikkeld. . ..
  'Volgens de Oxford Engels woordenboek ( LEEFTIJD ) het gebruik van moet in de zin van 'verplichting' wordt voor het eerst bevestigd in 1579 . . ..
  'De uitdrukking moet aan de andere kant . . ., of met gekregen op zichzelf, . . . kwam veel later in de Engelse taal - pas in de 19e eeuw. . .. Zowel Visser als de OED labelen het spreektaal , zelfs vulgair. . . . [P]recente Engelse grammatica's beschouwen het meestal als 'informeel'. . . .
  'Echter, in een recente grootschalige analyse van de British National Corpus of English (1998), Krug (1998) toonden aan dat het verwijzen naar: moet of moet want gewoon 'informeel' is nogal een understatement. Hij vond dat in Brits Engels van de jaren 1990 moet of moet kwamen anderhalf keer zo vaak voor als de oudere vormen moeten en moet .
  'Volgens dit algemene traject lijkt het erop dat de constructie met gekregen grammaticaaliseert en verder dat het de overhand neemt als de marker van deontische modaliteit in het Engels.'
  (Zout Tagliamonte, ' Moet, moet, moet : Grammaticalisatie, variatie en specialisatie in Engelse deontische modaliteit.' Corpusbenaderingen van grammatica in het Engels , red. door Hans Lindquist en Christian Mair. John Benjamins, 2004)

Uitbreiding en reductie

• ' [G]rammaticalisatie wordt soms opgevat als uitbreiding (bijv. Himmelmann 2004), soms als reductie (bijv. Lehmann 1995; zie ook Fischer 2007). Uitbreidingsmodellen van grammaticalisering merken op dat naarmate een constructie ouder wordt, het zijn collocatie bereik (bijvoorbeeld de ontwikkeling van Gaan naar als een toekomstige markering in het Engels, die voor het eerst samenkwam met werkwoorden , voor uitbreiding naar statieven ), en aspecten van zijn pragmatisch of semantische functie (bijvoorbeeld de ontwikkeling van epistemische modaliteit in het gebruik van zullen in voorbeelden zoals: jongens zullen jongens zijn ). Reductiemodellen van grammaticalisering hebben de neiging zich te concentreren op vorm, en in het bijzonder op veranderingen (in het bijzonder toename) in formele afhankelijkheid, en fonetisch slijtage.'
  ( The Oxford Handbook of the History of English , red. door Terttu Nevalainen en Elizabeth Closs Traugott. Oxford University Press, 2012)

Niet alleen woorden, maar constructies

• 'Studies over' grammaticalisering hebben zich vaak gericht op geïsoleerde linguïstische vormen. Er is echter vaak benadrukt dat grammaticalisering niet alleen van invloed is op enkele woorden of morfemen , maar vaak ook grotere structuren of constructies (in de zin van 'vaste sequenties'). . . . Meer recentelijk, met de toenemende belangstelling voor patronen en vooral met de komst van Constructie Grammatica . . ., constructies (in de traditionele zin en in de meer formele uitleg van constructiegrammatica) hebben veel meer aandacht gekregen in studies over grammaticalisatie. . ..'
  (Katerina Stathi, Elke Gehweiler en Ekkehard König, Inleiding tot Grammaticalisatie: huidige opvattingen en problemen . Uitgeverij John Benjamins, 2010)

Constructies in context

• ' [G]rammaticalisatie theorie voegt weinig toe aan de inzichten van de traditionele historische taalkunde, ondanks het feit dat het een nieuwe manier zou bieden om naar gegevens over grammaticale vormen te kijken.
  'Toch is een ding dat de grammaticalisering de afgelopen jaren zeker goed heeft gedaan, de nadruk op constructies en op vormen die daadwerkelijk worden gebruikt, en niet in het abstracte. Dat wil zeggen, men heeft zich gerealiseerd dat het niet voldoende is om bijvoorbeeld simpelweg te zeggen dat een lichaamsdeel een voorzetsel is geworden (bijv. HEAD > ON-TOP-OF), maar dat men moet erkennen dat het HEAD is in een bepaalde collocatie , bijv. bij de- HOOFD- van dat een voorzetsel heeft opgeleverd, of dat in BESTAAT is veranderd, is niet per se een willekeurige semantische verschuiving, maar is eerder een verschuiving in de context van bijwoordelijke bepaling . . .. Dit is een grote stap voorwaarts, want het duurt semantische verandering vooral buiten het domein van het puur lexicale en plaatst het in het pragmatische domein, door veranderingen af ​​te leiden uit gevolgtrekkingen en dergelijke die mogelijk zijn voor woorden in constructies met andere woorden en in feitelijk, contextueel ingetoetst gebruik.'
  (Brian D. Joseph, 'Het redden van traditionele (historische) taalkunde van grammaticale theorie.' Op en neer de Cline — De aard van grammaticaalisering , onder redactie van Olga Fischer, Muriel Norde en Harry Perridon. John Benjamins, 2004)

Alternatieve spellingen: grammaticalisering, grammatisering, grammaticalisering