Wat kan deugdethiek ons ​​leren over moderne ethische problemen?

De complexiteit van het moderne leven maakt ethiek nog moeilijker. Van nieuwe technologieën zoals genoombewerking en kunstmatige intelligentie tot politieke onrust en culturele conflicten, weten hoe je het juiste doet, is ongelooflijk moeilijk. Zou het kunnen dat een oude – ja misschien wel de allereerste – benadering van ethiek ons ​​een oplossing biedt? Dit artikel onderzoekt deugdethiek, haar geschiedenis, verschillende van haar belangrijkste denkers en de toepasbaarheid ervan op moderne morele problemen. Of men nu wel of niet een deugdenethicus wordt en gelooft in deze manier van ethiek als geheel, de deugdethiek biedt een heroverweging van de implicaties van ons karakter en het belang om het te ontwikkelen in de context van ethische theorie.

Deugdenethiek in het oude Griekenland

Foto van het Parthenon , via Wikimedia Commons

In voor en tegenspoed, Het oude Griekenland wordt normaal gesproken geïdentificeerd als de plaats waar de filosofie zoals we die kennen voor het eerst werd beoefend. Veel van deze eerste filosofen zouden zichzelf niet als filosofen hebben gezien, en hun onderzoek strekte zich inderdaad uit over een hele reeks andere disciplines; astronomie, meteorologie, natuurkunde en wiskunde om er maar een paar te noemen. Maar, net als nu, stond ethiek vanaf het begin centraal in de filosofie. Veel van de vroegste filosofen, nu bekend als de pre-socraten, hielden zich bezig met hoe goed te zijn. Behandelingen van het onderwerp dat we nu 'ethiek' noemen, hebben de neiging om een ​​deugdethisch standpunt te impliceren, zelfs als er geen theorie of holistische benadering als zodanig naar voren wordt gebracht.

Aristoteles en de ethiek van Nicomache

Romeinse kopie in marmer van een Griekse bronzen buste van Aristoteles door Lysippos, ca. 330 v.Chr , via Wikimedia Commons

De eerste directe behandeling van het onderwerp komt van: Aristoteles , die twee boeken over ethiek schreef, waarvan de bekendste bekend staat als de Nicomachische ethiek . Dit is een uitgebreide behandeling van moraliteit en kan niet gemakkelijk worden samengevat, niet in de laatste plaats omdat Aristoteles kan worden gezien als een systematische filosoof in de zin dat zijn werken over ethiek bedoeld zijn om zijn werk over ethiek te ondersteunen. politiek , taal, epistemologie , metafysica , esthetiek , en andere gebieden van de filosofie. Het centrale begrip dat veel filosofen uit dit werk hebben gehaald, is echter dat van 'deugd' en de bijbehorende of ondergeschikte concepten van praktische wijsheid en eudaimonia. Zijn werk is niet de eerste keer dat iemand gaat zitten en nadenken over hoe je goed kunt zijn of hoe je het best mogelijke leven kunt leiden. Het kan echter de eerste expliciete behandeling van het onderwerp als een onafhankelijk onderzoeksgebied zijn en daarom speciale aandacht krijgen.

De rol van deugd

Triomf van de deugden door Andrea Mantegna , 1475 – 1500, via het Louvre

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

Wat is deugd? Deugd wordt het best begrepen als een manier van zijn. Het is iets dat we zijn, in plaats van iets dat we doen. Er zijn deugdzame eigenschappen - moed en eerlijkheid zijn klassieke voorbeelden - wat betekent dat deugd niet een kwaliteit is van acties, maar van mensen zelf. Dit zijn natuurlijk niet zomaar eigenschappen of neigingen. Om het onderscheid anders te zeggen: deugdethiek veronderstelt dat handelingen het gevolg zijn van het feit dat we een bepaald soort persoon zijn. Mensen hebben de neiging om op een bepaalde manier te handelen, en in die mate is het belangrijkste om te bepalen hoe we handelen, wie we zijn.

De deugdzame persoon

Deugd zoals gepersonifieerd door Corregio in 'Allegorie van de deugden' , 1525-1530, via het Louvre

Bij het evalueren van de kracht van deugd als een concept waarmee we moraliteit kunnen benaderen, wordt hoe we ervoor kiezen om ethische vragen te formuleren een zaak van echt belang. In het bijzonder, of we ervoor kiezen om de nadruk te leggen op de gevolgen van een actie, de morele kwaliteiten van de actie zelf, of de intrinsieke kwaliteiten van de persoon wie handelt is belangrijk. Hoewel deugdethiek de kwaliteiten benadrukt van de persoon die handelt, betekent dit niet dat ze geen antwoord biedt op de vraag wat een handeling of de gevolgen ervan goed maakt. We kunnen ons altijd afvragen: wat zou de deugdzame persoon doen? En bij het analyseren van wat een goed persoon goed maakt, zouden we kunnen merken dat we een blauwdruk illustreren voor een deugdzaam karakter die op zijn beurt een beoordeling bevat van de ethische status van bepaalde acties en van personen.

Praktisch redeneren

Wijsheid zoals weergegeven door Titiaan , 1560 – via de Web Gallery of Art

Praktische wijsheid, of phronesis , is de manier waarop mensen moeten redeneren over onze acties. Nadat we de deugden hebben besproken en ze als positieve eigenschappen hebben gedefinieerd, kunnen we zien dat zelfs eigenschappen die we over het algemeen als goed beschouwen (bijvoorbeeld moed) niet noodzakelijk in alle gevallen goed zijn. Inderdaad, hoewel een gebrek aan moed duidelijk een fout is - niemand wil een lafaard zijn - is een overdaad dat ook. Niemand wil ook een overhaaste dwaas zijn. Bovendien zou het kunnen zijn dat we beter kunnen omgaan met het omgaan met onzekerheid , en onbepaaldheid in ethische oordelen in het algemeen - een kwestie die vandaag de dag bijzonder belangrijk is, zoals we later in het artikel zullen zien.

Deugdenethiek en onderlinge verbondenheid

Het moderne leven is extreem ingewikkeld - Afbeelding tegoed Joe Mabel , via Wikime is

Deugdenethiek is op tal van manieren toegepast op moderne morele problemen. Misschien is de centrale claim die deugdethiek heeft ten opzichte van andere benaderingen, dat deugdethiek zich beter zou kunnen aanpassen aan de ethische problemen van onderlinge verbondenheid. Als ik iets onschuldigs doe, bijvoorbeeld een appel kopen in een supermarkt, weet ik dat ik de gevolgen van die actie nooit volledig kan inschatten. Dat wil zeggen, ik kan nooit hopen dat ik het rimpeleffect (hoe klein ook) volledig kan berekenen dat mijn aankoop heeft op de supermarkt, zijn leveranciers, de boer in een ander land, haar familie, enzovoort. Was het beter geweest om ergens anders te winkelen, wat ander fruit te kopen dat meer heeft? duurzame toeleveringsketen ? Het kan een leven lang duren om deze vragen te beantwoorden, en ik heb tenslotte een hele boodschappenlijst om door te werken.

Deugdenethiek zegt - volgens één interpretatie - stop met geobsedeerd te zijn door de gevolgen van acties, inderdaad stop met geobsedeerd te zijn door acties in het algemeen. Focus op jou en je karakter. Bent u een gewetensvol, vrijgevig, vriendelijk persoon die handelt uit een gevoel van goede wil voor uw medeschepselen? Als dat zo is, dan zul je waarschijnlijk wat onderzoek doen naar duurzaamheid, je zult waarschijnlijk bepaalde vruchten vermijden die van duizenden kilometers ver moeten worden gevlogen of die vereisen dat boeren onderbetaald of misbruikt worden. Maar je goedheid is geen maatstaf voor het correct berekenen van het effect van elke actie. Je bent goed vanwege het soort persoon dat je bent.

Modern leven en religieus geloof

Stilleven met een mand met appels door Vincent van Gogh , 1885, via Pandolfini

De onderlinge verbondenheid van het moderne leven vormt dus een soort probleem dat de deugdethiek wil oplossen - of in ieder geval productiever dan andere ethische systemen. Een ander kenmerk van het moderne leven, met name het leven in westerse samenlevingen, waarmee de deugdethiek zich bezighoudt, is het verlies van religieus geloof en de implicaties daarvan voor het ethisch denken. Elizabeth Anscombe's baanbrekend artikel ‘Moderne morele filosofie’ betoogde dat het formuleren van regels over de juistheid van handelingen neerkwam op het creëren van morele wetten die, tenzij we tegelijkertijd geloven in een of andere vorm van wetgevende godheid , geen wetgever hebben voor die autoriteit waarop we hopen een beroep te kunnen doen.

Dit zou ons een reden kunnen bieden om te stoppen met het beoordelen van acties of om moraliteit op te vatten in termen van wetten of wetachtige regels, en ons in plaats daarvan te concentreren op mensen, hun eigenschappen en hoe we beter kunnen worden als mens in plaats van beter als onderwerpen aan een – schijnbaar – niet bestaand wezen. Maar of alle vormen van moderne moraliteit de vorm van wetten aannemen, staat natuurlijk ter discussie. We kunnen inderdaad heel kieskeurig zijn over de criteria waarop we acties beoordelen, of we kunnen ervoor kiezen om maar één ding te waarderen: plezier, zoals het was voor Epicurus - of neem dat ene ding en verander het in één overheersend principe - maximaliseer plezier en minimaliseer pijn, zoals in Jeremy Benthams versie van utilitarisme - en maak van alle morele redeneringen een kwestie van het interpreteren van de wereld volgens dit criterium.

Lijngravure van Epicurus , via de Wellcome-collectie

We kunnen ons evengoed afvragen of de natuurlijke implicatie van Anscombe's argument niet is dat we de nadruk op seculiere moraliteit moeten veranderen en weg moeten halen van wetachtige constructies, maar eerder dat we helemaal niet seculier zouden moeten zijn! Anscombe zelf was een streng katholiek , en dit soort orthodox katholicisme is een katholicisme van regels en morele wetten. Zelf had ze duidelijk niet veel met seculiere morele idealen. Het katholicisme heeft een enigszins vloeiende relatie met deugden, en lijkt ze normaal gesproken te beschouwen als ondergeschikt aan morele wetten - inderdaad, de kerk zelf heeft al eeuwenlang haar eigen juridische instellingen en juridische processen. Toch is er een diepgeworteld gevoel dat veel filosofen en gewone mensen hebben dat antwoorden op ethische vragen volgen uit onze beschrijvingen van de werkelijkheid, zoals of er een God in zit, en niet andersom.

Deugdenethiek: enkele kritieken

Raphael's afbeelding van de deugden in de Stanza della Segnatura, Pauselijke Paleizen, Vaticaan, 1511 - via de Web Gallery of Art

Deugdenethiek heeft veel lof, en aandacht voor iemands karakter is zeker een kenmerk van elke succesvolle benadering van ethische problemen. Maar voor deugdethiek blijven er bepaalde kwesties over, en dit artikel zal eindigen met een beschouwing van een ervan. Een probleem is dat het misschien niet voldoende expliciete richtlijnen biedt over hoe we ons moeten gedragen. Het is allemaal heel goed om de deugden te definiëren, maar wat betekent het om moedig te zijn? En als iemand moedig zou handelen, maar niet de vereiste innerlijke eigenschap van 'moed' zou hebben, zou dat dan acceptabel zijn? Kan men alleen moedig handelen als men werkelijk moedig is, of hebben lafaards ook hun momenten? De antwoorden van deugdethici verschillen hierover. Maar zelfs als dit een probleem is, suggereert het niet dat we de inzichten van deugdethiek moeten negeren, maar dat ze in het beste geval enige uitwerking behoeven of in het slechtste geval moeten ze worden overwogen samen met bijdragen die zowel op actie als op karakter zijn gericht. Overwegingen van karakter blijven daarom een ​​integraal onderdeel van de ethische theorie.