Waarom Aristoteles de Atheense democratie haatte

De Akropolis van Athene , door Leo von Klenze, 1846; Tekening van Aristoteles, naar Raphael , 19e eeuw, via het British Museum

Democratie wordt beschouwd als een van de blijvende erfenissen van het oude Athene. Van Romeinse senatoren tot Amerikaanse senatoren, sinds de oprichting bestaat er erkenning en lof voor de Atheense staat. Maar waarom deed Aristoteles, die de twee meest substantiële werken over de Atheense democratie schreef, de? Politiek en de Atheense grondwet , berucht bekritiseren?

Aristoteles geloofde dat democratie kon worden uitgebuit

Terugkeer van Peisistratus naar Athene met de valse Minerva door MA Barth, 1838, Wikimedia Commons

Het belangrijkste probleem van de filosoof met de Atheense democratie was de gevoeligheid ervan voor populaire leiders die alleen toegaven aan de gewone armen. Sommige figuren regeerden goed, namelijk Solon, Cleisthenes en Pericles. Veel anderen waren echter incompetent, immoreel en wonnen aan de macht door het Atheense volk te misleiden demo's .

De eerste die dit deed, was de eerste tiran van Athene, Peisistratos. Volgens Aristoteles werd Peisistratos door de demo's . Hoewel hij zogenaamd steunde democratie , Peisistratos was in staat om meerdere keren de opperste macht in Athene te grijpen door de mensen te misleiden. Tijdens zijn eerste ambtstermijn deed Peisistratos een poging tot moord op zichzelf en verzocht hij de staat met succes om hem een ​​lijfwacht toe te kennen, die hij gebruikte om zijn tirannie rond 561 vGT te vestigen.

Nadat hij vijf jaar later door zijn politieke tegenstanders was verdreven, slaagde Peisistratos erin een tweede tirannie te verwerven door terug te keren naar Athene op een wagen met een bijzonder lange vrouw gekleed als Athene . Ondanks dat hij voor de tweede keer uit Athene werd verdreven, keerde Peisistratos vervolgens terug in 546 vGT en vestigde hij een derde tirannie door de Atheense bevolking te ontwapenen. demo's met de hulp van huurlingen. Natuurlijk stond Aristoteles over het algemeen gunstig tegenover de tiran, omdat hij het grootste deel van de Atheense regering ongewijzigd had gelaten. Niettemin onthulden Peisistratos en zijn drie heerschappijen hoe goedgelovig de demo's was voor de filosoof.

Marmeren portretbuste van Pericles , 2e eeuw CE, via het British Museum

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

De opkomst van Peisistratos aan de macht was ook geen alleenstaand geval. Aristoteles geloofde dat na de dood van Pericles in 429 v demo's voortdurend charismatische demagogen aangesteld die de Atheense democratie beschadigden. Dit was het geval met Cleon, de politieke leider die Pericles onmiddellijk opvolgde. Aristoteles herkende hem als de oorzaak van de corruptie van de democratie, in de eerste plaats voor zijn constante beoefening van onbetamelijk schreeuwen en grof misbruik ( Atheense grondwet 28.3).

Evenzo waren veel demagogen in staat om eenvoudig steun van de bevolking te kopen door middel van contant geld aan de massa. Hiervoor gaf Aristoteles de voorbeelden van Cleophon en Callicrates. Cleophon werd de leider van de demo's in het laatste decennium van de vijfde eeuw door het instellen van een betaling van twee obolen per dag aan verschillende Atheense burgers, waardoor ze steun van de bevolking kochten. Callicrates verdreef hem toen door campagne te voeren om er drie obols van te maken. Aristoteles verachtte deze praktijk van kopen over de demo's en adviseerde elke beginnende staat dat: Als er inkomsten zijn, mag het de demagogen niet worden toegestaan ​​om op hun manier het overschot te verdelen; de armen ontvangen altijd en willen altijd meer en meer, want zulke hulp is als water dat in een lekkend vat wordt gegoten ( Politiek 6.1320a).

Evenzo concludeerde Aristoteles dat Athene na Cleophon achtereenvolgens werd geleid door demagogen die: kozen ervoor om de grootste te praten en het meest in te spelen op de smaak van de meerderheid, met hun ogen alleen gericht op de belangen van het moment ( Atheense grondwet 28.4).

Atheense democratie werd het best geleid door oligarchen

Croesus toont zijn schatten aan Solon , by Gaspar van den Hoecke , jaren 1630, via Radio Frankrijk

Volgens Aristoteles deed Athene het beter onder een relatief meer oligarchisch leiderschap. Dat wil zeggen, hij geloofde dat de Atheense staat het best kon worden gehandhaafd onder de oudere, minder radicaal democratische grondwetten van Solon en Cleisthenes, waarvan hij het beleid de voorouderlijke wetten van Athene noemde.

Ten eerste erkende de filosoof: Solon in de late zevende en vroege zesde eeuw een evenwichtig compromis tussen democratie, aristocratie en oligarchie tot stand te hebben gebracht. Van de democratische aspecten van Solons hervormingen noemde Aristoteles de afschaffing van schuldslavernij, het recht van elke burger om gerechtelijke stappen te ondernemen tegen elk wangedrag, en de oprichting van juryrechtbanken, waarvan hij geloofde dat ze de bron waren van de demo's' stroom. Als tegenwicht werden ook oligarchische maatregelen genomen. Solon beperkte met opzet politieke functies op basis van economische rijkdom, en de laagste klasse, de thetes , werden volledig uitgesloten van het houden ervan.

Evenzo vertrouwde Solon de bescherming van zijn wetten toe aan de oligarchische Raad van de Areopagus. Dit was een vergadering van voorheen gekozen archonten, de hoogste functionarissen in Athene, die zowel als hoogste gerechtelijke rechtbank in Athene en soms als leidende politieke raad diende. Aristoteles zelf stond gunstig tegenover de Areopagus. Hij geloofde dat het goed functioneerde vanwege zijn bevoorrechte, aristocratische achtergrond, redenerend dat, omdat archonten vaak werden gekozen op basis van adellijke afkomst en economische status, zij de enige groep waren die een levenslange positie in de Areopagus verdiende (wat ze ook hadden).

Phryne voor de Areopagus , door Jean-Léon Gérôme, 1861, via de Hamburger Kunsthalle, Hamburg

Solon schiep zo een proto-democratie die volgens Aristoteles rijk en arm op een evenwichtige manier het recht gaf. Hij geloofde echter dat de Atheense staat veel democratischer werd na de hervormingen van Cleisthenes, die Athene leidde van 510 tot 508 vGT onmiddellijk na de tirannie van Peisistratos en zijn zonen. Cleisthenes was verantwoordelijk voor de oprichting van de 10 stammen, of anderen , waarin het volk van Athene was verdeeld, ongeacht klasse of adel. Hij gaf de mensen ook meer macht door de praktijk van ostracisme in te voeren. Hoewel hij erkende dat Cleisthenes de democratie alleen maar had versterkt, was Aristoteles overwegend positief over zijn hervormingen.

Moderne buste van Cleisthenes, in het Ohio Statehouse , 2004, Kosmos Society Harvard University

Na Cleisthenes beschreef de filosoof een periode van zeventien jaar van heerschappij door de oligarchische Areopagus na de slag bij Salamis in 480 vGT. Er moet echter worden opgemerkt dat de historiciteit van dit tijdperk wordt betwist en dat het idee van Areopagite-dominantie in deze tijd mogelijk door Aristoteles is verzonnen. In elk geval had de Atheense staat in die tijd zogenaamd enorme hoeveelheden rijkdom verzameld en was hij begonnen met uitbreiden naar het buitenland. Aristoteles zette dit tijdperk echter onmiddellijk tegenover het volgende. De macht van de Areopagieten zou tot een einde komen dankzij de democratische hervormer, Ephialtes, die volgens de filosoof een rampzalig tijdperk van demagogie had ingeluid:

De zesde [leeftijd] was dat wat volgde op de Perzische oorlogen, toen de Raad van Areopagus de leiding had van de staat. De zevende, die hierop volgde, was de grondwet die Aristides schetste en die Ephialtes tot voltooiing bracht door de Areopagite-raad omver te werpen; op grond hiervan maakte de natie, misleid door de demagogen, de ernstigste fouten in het belang van haar maritieme rijk.
( Atheense grondwet 41.2)

Bijgevolg erkende Aristoteles niet de meest democratische politici als de beste leiders van de Atheense democratie, maar eerder de relatief oligarchische gematigden.

Aristoteles met een buste van Homerus , door Rembrandt , 1653, via het Metropolitan Museum of Art, New York City

Hoe dan ook, hij geloofde dat de leiders van een ideale staat afkomstig moeten zijn van de aristocratie (een woord dat letterlijk heerschappij door de besten betekent). Dit waren niet per se leden van de adel, maar eerder de beste burgers van een staat, die vaak de neiging hadden om rijk en van adellijke afkomst te zijn. Dit was omdat deze veronderstelde aristocraten hadden verdienste, deugd en vrije tijd . Terwijl oligarchen afkomstig waren uit een kleine groep die zich onderscheidde door rijkdom, waren aristocraten een voorbeeld van goede geboorte en deugd.

Verdienste en deugd zijn zeker wenselijke eigenschappen om te hebben, maar waarom vrije tijd? Aristoteles beweerde dat vrije tijd (en dus rijkdom) betekende dat je je tijdens je ambt geen zorgen hoefde te maken over je dagelijkse behoeften of economische status. Evenzo was zijn concept van vrije tijd niet alleen puur hedonisme, maar omvatte het de cultivatie van kunst en onderwijs. Dus een politicus die toegang had tot vrije tijd, werd daardoor alleen maar een betere leider.

In ieder geval geloofde Aristoteles niet dat de gewone massa alleen moest leiden. Ze waren arm, ongeschoold en vatbaarder voor misdaad tijdens hun ambtsperiode. Daarentegen beschouwde hij de deugdzamen, die gewoonlijk opgeleid en welgesteld waren, als de ideale leidende kaste, en zijn presentatie van de Atheense geschiedenis toont dat zeker aan.

Oligarchie en democratie vermengen

Tekening van Aristoteles, naar Raphael , 19e eeuw, via het British Museum

Ondanks de vermeende fouten, was Aristoteles niet helemaal tegen het concept van democratie. Zijn voornaamste kritiek op de Atheense politiek was dat deze vaak te democratisch was. De demo's werden routinematig bedrogen door populisten en namen beslissingen die henzelf dienden in plaats van de staat. Bijgevolg miste Athene een substantieel oligarchisch of aristocratisch tegenwicht om zijn politiek in evenwicht te brengen. Bovendien voerde Aristoteles aan dat demagogen alleen ontstonden als de wetten werden genegeerd en het volk opperste regeerde.

Dit betekent niet dat hij ondubbelzinnig de voorkeur gaf aan oligarchieën. In feite geloofde hij dat wanneer de massa of de oligarchen aan de macht kwamen, beide partijen regeringen oprichtten die hun eigen belangen dienden boven die van de staat.

In plaats daarvan gaf Aristoteles de voorkeur aan regeringen met een mix tussen oligarchisch en democratisch beleid. Hij noemde dit ideale evenwicht beleefdheid , meestal vertaald als staatsbestel of grondwet. Deze ingebeelde regering zou voorspelbaar worden gekenmerkt door haar gematigdheid. Aristoteles betoogde bijvoorbeeld dat de ideale burger voor een gemengde regering niet uit de rijken of armen kwam, maar uit de middenklasse. Dat wil zeggen, hij dacht dat de zeer rijken en de zeer armen vatbaar waren voor extremisme en politieke onenigheid, in tegenstelling tot de gematigde middenklasse. Bijgevolg is Aristoteles' beleefdheid was de beste omdat het stabiel was en vrij van burgeroorlogen.

Aristoteles' Politeia in de praktijk: Carthago en Sparta

Dido bouwt Carthago, door Joseph Mallord William Turner , 1815, via de National Gallery, Londen

Helaas gaf Aristoteles toe dat het moeilijk was om een ​​specifieke, enkelvoudige vorm van gemengd bestuur te formuleren die elke staat zou moeten aannemen. Hij beschreef echter wel de constituties uit de echte wereld waarvan hij geloofde dat ze het meest op de zijne leken beleefdheid . Twee daarvan waren Carthago en Sparta.

Beginnend met Carthago vond Aristoteles de Fenicisch stad een uniek goed geordende gemengde regering te zijn geweest. Daarin koos het volk de leidende koningen en generaals. Terwijl verdienste werd overwogen, werden ambtenaren ook gekozen voor hun rijkdom. Dit was omdat de Carthagers geloofden dat men zonder rijkdom niet de kwaliteit van vrije tijd kon hebben. Dus, concludeerde Aristoteles, neigde Carthago het meest naar oligarchie door zo'n nadruk te leggen op rijkdom. Ze behielden echter ook aristocratische waarden door verdienste te overwegen, en democratische waarden door hun functionarissen uit de hele burgerij te kiezen.

De manier waarop de koningen en oudsten van de stad leidden, introduceerde ook een soortgelijke praktijk. Als deze gekozen oligarchische functionarissen het eens konden worden over één actie, werd deze zonder verder overleg aanvaard. Zo niet, dan zou de kwestie aan het volk worden overgelaten om te beslissen. Aristoteles begreep Carthago dus als een gemengde regering. En de resultaten waren duidelijk, aangezien hij beweerde dat Carthago nooit significante burgerlijke instabiliteit of tirannie had meegemaakt.

Veel van de Carthaagse instellingen zijn uitstekend. De superioriteit van hun grondwet wordt bewezen door het feit dat het gewone volk trouw blijft aan de grondwet. De Carthagers hebben nooit enige opstand gehad die het vermelden waard is en hebben nooit onder de heerschappij van een tiran gestaan.
( Politiek 2.1272b)

Een Spartaanse vrouw die haar zoon een schild geeft , door Jean Jacques François Lebarbier , 1805, via het Portland Art Museum

Sparta werd ook vermeld als een bewonderenswaardig voorbeeld van een gemengde constitutie, zij het op verschillende manieren van Carthago. Aristoteles erkende dat het voornamelijk een mix was tussen oligarchie en democratie. Het was vooral democratisch vanwege zijn institutionele gelijkheid. Arm en rijk werden samen opgevoed en deelden zonder onderscheid in de gemeenschappelijke puinhoop. Evenzo was de hele burgerij verantwoordelijk voor het onderling kiezen van leden van de Gerousia, de raad van oudsten en de ephoren, de hoogste magistraten van de stad.

Daarentegen beschouwde hij Sparta als oligarchisch omdat de macht van verbanning en executie berustte bij een kleine groep functionarissen, en merkwaardig genoeg omdat functionarissen werden gekozen en niet willekeurig door het lot werden gesorteerd. De Atheners en Aristoteles geloofden dat loting, verkiezing door het lot, het democratische alternatief voor verkiezing was. De meeste magistraten in Athene werden op deze manier aangesteld omdat het zogenaamd de mogelijkheid om het ambt te betreden door middel van omkoping of corruptie zou elimineren en betekende dat iedereen in de regering kon dienen.

Detail van de Papyrus 131, een overgebleven papyrus van Aristoteles Atheense grondwet , omg. 100 CE, via de British Library

Aristoteles probeerde interne stabiliteit en eenheid te bereiken bij het bespreken van het ideaal beleefdheid . Dat wil zeggen, hij geloofde in een gematigd evenwicht tussen oligarchie, aristocratie en democratie om factionalisme binnen een staat te voorkomen. Het is dan ook geen wonder dat Aristoteles zo geschokt was door het ongebreidelde populisme dat de Atheense democratie plaagde.

Dit was natuurlijk het perspectief van een elite filosoof die duidelijk bevooroordeeld was in de richting van de hogere klasse. Moeten we hem geloven als hij beweert dat demagogen Athene hebben gecorrumpeerd? Toekomstige lezers zouden ongetwijfeld sceptisch moeten zijn bij het onderzoeken van de politieke werken van Aristoteles. Hoe dan ook, ze bieden een nuttig inzicht in de tekortkomingen van de democratie en blijven relevant voor de moderne wereld.