Overheid en directe democratie door de geschiedenis heen

Kan de overheid, en meer specifiek de politieke filosofie, worden gezien als een progressie en evolutie van ideeën? Is het, vanwege de beproevingen en fouten uit het verleden, eerlijk om te zeggen dat de mensheid tot de beste vormen van bestuur is gekomen, zoals vandaag blijkt? Of is dit idee zeer subjectief, en is de beste regering voorbehouden aan de regio's en volkeren waarvoor de structuur is opgezet om te dienen? Democratie is geworteld in de annalen van de wereldgeschiedenis. Wat dat betreft, zo zijn de ideeën en praktijken van de republikeinse regering . Dus, waarom bestaan ​​deze (en andere) overheidsstructuren, en wat? zijn hun einddoelen? Of misschien is de meer geschikte vraag: wat? zou moeten hun gespecificeerde einddoelen zijn?

Een pad naar directe democratie: wat is soevereiniteit?

Atheense democratie , C. 507 BC, via de Griekse Herald

Bij het overzien van politieke systemen is het belangrijk om de vraag te stellen: wie is soeverein? Wat betekent het om soeverein te zijn? Webster's woordenboek definieert het woord als opperste macht over een politiek geheel, vrijheid van externe controle of autonomie, en het bezitten van een controlerende invloed. Het concept van zelfvoorziening is de sleutel tot het begrijpen van soevereiniteit.

Dus, wie bezit de zelfvoorzienende aard in politieke aangelegenheden? Zeker, door de geschiedenis heen is deze vraag op vele manieren beantwoord. Maar we moeten nadenken over soevereiniteit en die fundamentele vraag stellen in de onderstaande verkenning. Wie is soeverein in de democratie? En wie is soeverein in andere regeringstypen? Als we het antwoord op deze vraag begrijpen, kunnen we een solide mentaal kader hebben om op te bouwen. Vragen als wie beslissingen kan nemen, wetten en veranderingen beginnen eigenlijk met het idee van soevereiniteit.

Directe democratie: een overzicht

Athene onder leiding van Pericles, ca. 495 – 429 v. Chr., Via Hutchinson’s History of the Nations

Het volk fungeert als soeverein in een democratie. Democratie is de regel van de mening van de meerderheid. Directe democratie is de zuiverste vorm van burgers die zichzelf regeren en heeft een lange geschiedenis over de hele wereld. Het oude Griekenland is de thuisbasis van de vroegst bekende vormen van democratie in de wereldgeschiedenis. In 507 v.Chr. voerde Cleisthenes een reeks hervormingen door die het Atheense volk macht gaven. Dit heette democratisch en betekende letterlijk heerschappij door mensen.

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

De Atheense democratie bestond uit drie delen. De eerste, de vergadering, of de Ekklesia, was een wetgevende groep die beslissingen nam over buitenlands beleid en wetten. Ze kwamen tot conclusies bij gewone meerderheid van stemmen. Deelname stond open voor alle burgers van Athene. De tweede, de raad, of de Boule, bestond uit 50 vertegenwoordigers van elk van de tien stammen die het grootste deel van het dagelijkse werk van feitelijk bestuur voor hun rekening namen. De Boule raadde de Ekklesia ook koffers aan om te beoordelen. De derde, de Dikasteria, bestond uit willekeurig gekozen juryleden om zaken te horen en uitspraken te doen over de meningen van de meerderheid. Deze groep rouleerde dagelijks, en Aristoteles betoogde dat deze groep het meest heeft bijgedragen aan de Atheense versie van democratie.

Het oude Griekenland is het beste en meest duurzame voorbeeld van directe democratie in onze geschiedenisboeken. Maar directe democratie duikt op verschillende momenten op door de geschiedenis heen , met name aan het begin van het premoderne tijdperk. Grote revoluties zoals de Amerikaanse, Frans , en Russische revoluties ze hebben allemaal democratische gevoelens in hun kern. Tijdens de Franse Revolutie hebben de burgers bijvoorbeeld hun politieke structuur meerdere keren krachtig (en gewelddadig) opnieuw ontworpen. Aan de basis hiervan revolutie komt de Franse burgerij in opstand tegen de traditionele? absolute monarchie . In feite zijn alle bovengenoemde revoluties reacties op misbruik door een dominante eenmans- (of een-vrouw-)regel. De burgers komen in feite op voor hun eerlijke deel van de economische gezondheid. De burgers eisen hun soevereiniteit op.

Moderne voorbeelden van directe democratie

Directe democratie in Zwitserland , 2021, via Presence Switzerland

Tegenwoordig bestaat directe democratie in veel verschillende vormen. Zwitserland is misschien wel het meest relevante voorbeeld van directe democratie in onze moderne wereld tot nu toe. In Zwitserland wordt beleid gevormd en gevormd met instrumenten als initiatieven en referenda. Beide ideeën geven burgers macht en controle over de wetgevende richting. Initiatieven stellen burgers in staat wetten voor verdere herziening voor te stellen en een referendum stelt de burgers in staat wetgeving op te roepen voor een nationale stemming. Directe democratie-ideeën worden vaak het beste uitgevoerd op kleine overheidsniveaus. De notie van participatief budgetteren is daar een goed voorbeeld van.

Participatief budgetteren is een manier om burgers in staat te stellen controle te krijgen over wetgeving, belastinggeld en eventuele veranderingen in hun gemeenschap. Participatieve budgettering is gebaseerd op een meerderheidsstem van de burger. De 40e wijk van Chicago , evenals andere Chicago-afdelingen, beweren hiertoe effectief gebruik te maken van participatieve budgettering. De 40th Ward beschrijft het proces goed op hun website genaamd Het Volksbudget! Elke wijk in Chicago krijgt een vast bedrag dat bestemd is voor infrastructuurverbeteringen. Elke belanghebbende kan infrastructuurupdates voorstellen en inwoners van de wijk stemmen over die updates. De resultaten zijn openbaar en de meerderheid wordt wetgeving. In 2020 brachten 441 burgers van de 40e wijk een stem uit en werden in totaal vier projectinitiatieven goedgekeurd.

Directe democratie, zowel filosofisch als praktisch, is een bottom-up benadering aan de overheid. Zoals het voorbeeld van de Chicago Ward laat zien, zijn de burgers soeverein en hebben ze controle over het besluitvormingsproces.

Dictatuur en verzet tegen directe democratie

Detail van Plato en Aristoteles in De School van Athene door Raphael , 1509-1511, via Lampham Quarterly

Veel politieke filosofen hebben door de geschiedenis heen actief kritiek geuit op de ideeën van directe democratie. Bijvoorbeeld, Gerecht gezegd, dictatuur komt natuurlijk voort uit democratie, en de meest verergerde vorm van tirannie en slavernij uit de meest extreme vrijheid . De kwestie in directe democratie is of de meerderheid (of de publieke opinie) in strijd zal zijn met fundamentele menselijke vrijheden. Als de mensen soeverein zijn en het gemak hebben om wetgeving aan te nemen die de fundamentele menselijke vrijheid verwaarloost, dan tirannie en dictatuur kan volgen. Het is in de gedocumenteerde geschiedenis dat mensen vaak macht zoeken voor doeleinden die de menselijke vrijheden schenden. En dit is precies wat er gebeurde toen de publieke meerderheid aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog de nazi-politieke partij probeerde te machtigen.

Hitler spreekt soldaten toe in Dortmund, Duitsland , 1933, via Tijd

De meerderheid beschouwde Hitler en andere belangrijke leiders van de nazi-partij als heldhaftig en zelfs goddelijk. Dit fenomeen, de persoonlijkheidscultus genoemd, vindt plaats wanneer een leider, via mediakanalen, de meerderheid van de publieke wil verovert. Hitler werd door de meerderheid vereerd als een leider die kon helpen het land uit de ondergang na het Verdrag van Versailles te trekken. Door zijn populariteit en vervolgens door brutaal geweld, was hij in staat om controle te krijgen over de beleidsvorming in Duitsland met de Handelingen van 1933 mogelijk maken . Door deze handelingen kon Hitler zowel het parlement als de president omzeilen bij het maken van nieuwe Duitse wetten. Hitlers accumulatie van macht, dankzij zijn persoonlijkheidscultus, was de reden dat hij als soeverein kon regeren en uiteindelijk afschuwelijke mensenrechtenschendingen beging.

Ter verduidelijking: participatief budgetteren in Chicago is niet hetzelfde als de meedogenloze dictaturen van de 20e eeuw. Maar we moeten de aandacht vestigen op Plato's waarschuwing over de meest onderdrukkende tirannie die voortkomt uit de meest elementaire vrijheid. Het feit is dat een vocale meerderheid die macht zoekt voor haar eigen doeleinden, fundamentele menselijke vrijheden en vrijheden kan schenden.

Gemengde stijlen: Republiek als representatieve regering

India's parlement (gezamenlijke zitting), 2010

Representatieve democratie is een niveau verwijderd van directe democratie. Door middel van verkiezingen zullen de burgers op politici stemmen om in wezen de stem van het volk te zijn. Gekozen functionarissen voeren de taken van de dagelijkse regering uit met zware inbreng van de burgers. In deze wijziging van directe democratie worden politici gekozen op verschillende platforms (politieke partijen) en vertegenwoordigen zij de verschillende meningen van de gemeenschap. De concurrentie van ideeën en van de meerderheid en minderheid zijn beide gelijk vertegenwoordigd en even belangrijk. In zijn aard dient dit als een controle op de wil van een meerderheid en gemak van wetgeving die kan uitmonden in een dictatuur zoals hierboven besproken.

De Unie van India is bijvoorbeeld een vorm van representatieve democratie. De federale regering bestaat uit gekozen functionarissen in alle drie de takken (uitvoerend, wetgevend, gerechtelijk). Een staatshoofd (president) treedt op als opperbevelhebber en de gekozen premier voert de dagelijkse uitvoerende functies van de federale regering. Gekozen functionarissen dienen in de wetgevende macht in het lagerhuis (Lok Sabha) of het hogerhuis (Rajya Sabha). Het staatssysteem van India weerspiegelt het federale, en het publiek kiest staatsambtenaren (federalisme).

Maar geen enkel regeringssysteem is perfect. Nadelen in een representatieve vorm van democratie bestaan ​​in hun polarisatie. Debatten en buitensporige concurrentie kunnen tot een patstelling leiden. Hoe meer stemmen er worden gehoord, betekent vaak dat er meer wetgeving tot stand komt. Dit maakt het eindeloze en vaak bekritiseerde bureaucratische karakter van de moderne overheid mogelijk.

Republieken en grondwetten

The Scales of Justice, foto door James Stidl, 2019

Misschien wel het belangrijkste aspect van een republiekregering van vandaag is de grondwet. Tot op heden, meer dan 190 verschillende onafhankelijke landen hebben een vorm van een grondwet . Een grondwet is een overheidsstructuur die in het spel is gebracht door geschreven wet (grondwet). En veel van de grondwetten hebben aanvullende bescherming van fundamentele mensenrechten en vrijheden, zoals de Amerikaanse Bill of Rights.

Meer specifiek is een republiek een regeringssysteem dat is toegekend door de geschreven wet. In wezen kunnen er in een republiek vele niveaus van gemengd bestuur bestaan. In de Verenigde Staten zou men bijvoorbeeld kunnen stellen dat de uitvoerende macht een afspiegeling is van een monarch met beperkte bevoegdheden. Die bevoegdheden worden gecontroleerd door een wetgevende macht. De wetgevende macht vertegenwoordigt een quasi-directe democratie in het ene gebied (het Huis) en mogelijk een aristocratie in een ander gebied (de Senaat). Maar beide takken worden rechtstreeks door het volk gekozen en zijn verantwoording schuldig aan het volk.

Het belangrijkste idee is dat in een republiek de mate en stijl van de regering rechtstreeks worden beïnvloed door de geschreven grondwet of de wet. De wet geeft de overheid structuur en het vermogen en de macht om te regeren. Alle overheidsafwijkingen worden zeker aangepakt in een grondwet of een geschreven wet.

Discussies over democratie en bestuur zijn nu meer dan ooit nodig in onze moderne wereld. Er zijn veel meningen in veel gemeenschappen, grotendeels dankzij sociale media en de onderlinge verbondenheid van het leven in de 21e eeuw. Inzicht in de voor- en nadelen van concurrerende systemen zal in de toekomst productieve discussies en debatten mogelijk maken.