oppervlaktestructuur (generatieve grammatica)
Woordenlijst van grammaticale en retorische termen
(Nick Pedersen/Getty Images)
In transformationeel en generatieve grammatica , oppervlaktestructuur is de uiterlijke vorm van a zin . In contrast met diepe structuur (een abstracte weergave van een zin), komt de oppervlaktestructuur overeen met de versie van een zin die kan worden uitgesproken en gehoord. Een aangepaste versie van het concept van oppervlaktestructuur heet S-structuur .
In transformationele grammatica worden diepe structuren gegenereerd door: regels voor zinsbouw , en oppervlaktestructuren zijn afgeleid van diepe structuren door een reeks transformaties.
In The Oxford Dictionary of English Grammar (2014), Aarts et al. wijzen erop dat, in een lossere zin, 'diepe en oppervlaktestructuur vaak worden gebruikt als termen in een eenvoudige binaire oppositie, waarbij de diepe structuur betekenis , en de oppervlaktestructuur is de eigenlijke zin die we zien.'
De voorwaarden diepe structuur en oppervlaktestructuur werden in de jaren zestig en zeventig gepopulariseerd door Amerikaanse linguïst Noam Chomsky . In de afgelopen jaren, merkt Geoffrey Finch op, 'is de terminologie veranderd: 'Diepe' en 'oppervlakte'-structuur zijn de 'D'- en 'S'-structuur geworden, voornamelijk omdat de oorspronkelijke termen een soort kwalitatieve evaluatie leken te impliceren; 'diep' suggereerde 'diepgaand', terwijl 'oppervlak' te dicht bij 'oppervlakkig' lag. Desalniettemin blijven de principes van transformationele grammatica nog steeds springlevend in de hedendaagse taalkunde ' ( Taalkundige termen en concepten , 2000).
Voorbeelden en observaties
- 'De oppervlaktestructuur van een zin is de laatste fase in de syntactisch representatie van een zin, die de input levert aan de fonologisch onderdeel van de Grammatica , en die dus het meest overeenkomt met de structuur van de zin die we articuleren en horen. Deze tweeledige opvatting van grammaticale structuur is nog steeds wijdverbreid, hoewel er veel kritiek op is gekomen in recente generatieve studies. Een alternatieve opvatting is om oppervlaktestructuur direct te relateren aan a semantisch niveau van representatie, waarbij de diepe structuur helemaal wordt omzeild. De term 'oppervlaktegrammatica' wordt soms gebruikt als een informele term voor de oppervlakkige eigenschappen van de zin.'
(David Kristal, Een woordenboek van taal- en fonetiek , 6e druk. Wiley, 2011) - 'Een diepe structuur is . . . de onderliggende vorm van een zin, vóór regels zoals extra inversie en wh-fronting van toepassing zijn. Nadat alle verhogingen van toepassing zijn, plus relevant morfologisch en fonologisch regels (zoals voor vormen van) doen ), het resultaat . . . is de lineaire, concrete, oppervlaktestructuur van zinnen, klaar om fonetische vorm te krijgen.'
(Grover Hudson, Essentiële inleidende taalkunde . Blackwell, 2000)
'De oppervlaktestructuur van de zin geeft vaak een aantal duidelijke aanwijzingen voor de onderliggende syntactische representatie. Een voor de hand liggende benadering is het gebruik van deze aanwijzingen en een aantal eenvoudige strategieën waarmee we de syntactische structuur kunnen berekenen. De vroegste gedetailleerde uiteenzettingen van dit idee waren van Bever (1970) en Fodor en Garrett (1967). Deze onderzoekers hebben een aantal ontledingsstrategieën die alleen syntactische aanwijzingen gebruikte. Het eenvoudigste voorbeeld is misschien wel dat wanneer we een zien of horen, bepaler zoals 'de' of 'een', we kennen een zelfstandig naamwoord zin is net begonnen. Een tweede voorbeeld is gebaseerd op de observatie dat hoewel woord volgorde is variabel in het Engels, en transformaties zoals passivering kan het veranderen, de gemeenschappelijke structuur zelfstandig naamwoord-werkwoord-zelfstandig naamwoord komt vaak overeen met wat de canonieke zinsstructuur wordt genoemd SVO (onderwerp-werkwoord-object) . Dat wil zeggen, in de meeste zinnen die we horen of lezen, is het eerste zelfstandig naamwoord het onderwerp en de tweede het object. Als we deze strategie zouden gebruiken, zouden we een heel eind kunnen komen met begrip. We proberen eerst de eenvoudigere strategieën, en als ze niet werken, proberen we andere.'
(Trevor A. Harley, De psychologie van taal: van gegevens tot theorie , 4e druk. Psychologie Pers, 2014)
'[De] generatieve grammatica van een taal specificeert een oneindige reeks structurele beschrijvingen, die elk een diepe structuur , a oppervlaktestructuur , a fonetisch vertegenwoordiging, een semantisch representatie en andere formele structuren. De regels met betrekking tot diepe en oppervlaktestructuren - de zogenaamde 'grammaticale transformaties' - zijn in enig detail onderzocht en worden redelijk goed begrepen. De regels die betrekking hebben op oppervlaktestructuren en fonetische representaties zijn ook redelijk goed begrepen (hoewel ik niet wil impliceren dat de zaak buiten kijf staat: verre van dat). Het lijkt erop dat zowel diepe als oppervlaktestructuren een rol spelen bij het bepalen van betekenis. Diepe structuur biedt de grammaticale relaties van predicatie, modificatie, enzovoort, die een rol spelen bij het bepalen van betekenis. Aan de andere kant lijkt het erop dat zaken als focus en vooronderstelling, onderwerp en commentaar, de reikwijdte van logische elementen en pronominale verwijzing, althans gedeeltelijk, worden bepaald door oppervlaktestructuur. De regels die syntactische structuren relateren aan representaties van betekenis zijn helemaal niet goed begrepen. In feite is het begrip 'representatie van betekenis' of 'semantische representatie' zelf zeer controversieel. Het is helemaal niet duidelijk dat het mogelijk is een scherp onderscheid te maken tussen de bijdrage van grammatica aan de bepaling van betekenis, en de bijdrage van zogenaamde 'pragmatische overwegingen', feitelijke en geloofsvragen en context van uiting.'
(Noam Chomsky, lezing gegeven in januari 1969 aan het Gustaaf Adolf College in Minnesota. Rpt. in Taal en geest , 3e druk. Cambridge University Press, 2006)