Wat is gerechtelijke retoriek?

Rich Legg / Getty Images

Volgens Aristoteles, gerechtelijke retoriek is een van de drie hoofdtakken van retoriek : toespraak of schrijven die de rechtvaardigheid of onrechtvaardigheid van een bepaalde aanklacht of beschuldiging beschouwt. (De andere twee takken zijn deliberatief en epideiktisch .) Ook gekend als forensisch, juridisch , of gerechtelijk gesprek .

In de moderne tijd wordt het gerechtelijke discours voornamelijk gebruikt door advocaten in processen die worden beslist door een rechter of jury.

Zie de observaties hieronder. Zie ook:

• Argument
• Klassieke retoriek
• declamatie
• Definities van retoriek in het oude Griekenland en Rome
• Wat zijn de drie takken van retorica?

Etymologie: Van het Latijn, 'oordeel'.

Juridische retoriek in het oude Griekenland en Rome

• 'Iedereen die de klassieke retorica leest, ontdekt al snel dat de tak van de retorica die de meeste aandacht kreeg, de gerechtelijk , het oratorium van de rechtszaal. Rechtszaken voor de rechtbank in Griekenland en Rome waren een buitengewoon alledaagse ervaring voor zelfs de gewone vrije burger - meestal het mannelijke hoofd van een huishouden - en het was een zeldzame burger die niet minstens een half dozijn keer naar de rechtbank ging tijdens de loop van zijn volwassen leven. Bovendien werd van de gewone burger vaak verwacht dat hij als zijn eigen advocaat voor een rechter of jury optrad. De gewone burger bezat niet de uitgebreide kennis van het recht en de technische aspecten ervan die de professionele advocaat wel had, maar het was zeer in zijn voordeel om een ​​algemene kennis te hebben van de strategieën van verdediging en vervolging. Het resultaat was dat de retoricascholen een bloeiend bedrijf deden in het opleiden van de leek om zich voor de rechtbank te verdedigen of een beledigende buurman te vervolgen.'
  (Edward P.J. Corbett en Robert J. Connors, Klassieke retoriek voor de moderne student , 4e druk. Oxford University Press, 1999)

Aristoteles over gerechtelijke retoriek en het Enthymeme

• ' [J] udicial retoriek bevordert gerechtigheid en signaleert onrecht door een beroep te doen op de wet. 'Forensische spraak accepteert zoals gegeven de wetten van de polis', zo gebruikt het gedeelte over gerechtelijke retoriek enthymemen om 'bijzondere gevallen aan te passen aan algemene wetten' (Aristoteles' Retoriek ). Aristoteles gaat in op beschuldiging en verdediging, evenals de bronnen waaruit hun enthymemen moeten worden getrokken, en onderzoekt 'voor welke en hoeveel doeleinden mensen verkeerd doen. . . hoe deze personen [mentaal] ingesteld zijn,' en 'wat voor soort personen ze onrecht aandoen en hoe deze mensen zijn' ( over retoriek , 1. 10. 1368b). Omdat Aristoteles geïnteresseerd is in oorzakelijk verband om wangedrag te verklaren, vindt hij enthymemen vooral nuttig in juridische retoriek.'
  (Wendy Olmsted, Retoriek: een historische inleiding . Blackwell, 2006)

De focus op het verleden in gerechtelijke retoriek

• ' gerechtelijke retoriek betreft alleen feiten uit het verleden en de toepassing van onomstreden morele principes, zodat het de ideale Aristotelische redenaar geen reden voor onzekerheid. Maar misschien deliberatief retoriek, aangezien het gaat om toekomstige onvoorziene omstandigheden en de min of meer waarschijnlijke uitkomsten van alternatief beleid, is een beter vooruitzicht voor vergelijking met dialectiek .'
  (Robert Wardy, 'Machtig is de waarheid en het zal zegevieren?' Essays over de retoriek van Aristoteles , red. door Amélie Oksenberg Rorty. University of California Press, 1996)

Vervolging en verdediging in gerechtelijke retoriek

• 'In gerechtelijke retoriek , proberen officieren van justitie vaak instemming op te roepen voor de waarheid van een verklaring als de volgende: 'John heeft Mary vermoord.' Dat wil zeggen, aanklagers proberen 'overhalen' hun publiek overeenstemming te bereiken met hun weergave van de werkelijkheid. Enige vorm van verzet tegen hun argumenten is impliciet in hun situatie, omdat van de verdediging tegenargumenten worden verwacht. Aristoteles benadrukte het begrip geschil of debat inherent aan juridische retoriek: 'In de rechtbank is er ofwel beschuldiging ofwel verdediging; want het is noodzakelijk voor de disputanten om het een of het ander aan te bieden' ( Retoriek , I,3,3). Deze betekenis van het woord overtuiging is een van zijn meer gezond verstand.'
  (Merrill Whitburn, Retorische reikwijdte en prestaties . Alex, 2000)

Het model om praktische redenen

• 'Terwijl hedendaagse studenten praktisch redeneren zelden nadenken over retorica, juridische redenering is het model om moderne praktische redenen. We nemen meestal aan dat praktisch redeneren van regel tot geval moet verlopen en dat het punt van praktisch redeneren is om onze acties te rechtvaardigen. . . . Voor Aristoteles beraadslaging is het model om praktische redenen omdat daar de aristotelische combinatie van het persoonlijke en het morele echt en fundamenteel is, terwijl in de juridische retoriek die combinatie alleen wordt gecreëerd door de spreker .'
  (Eugene Carver, 'Aristoteles' praktische rede.' Herlezen van de retoriek van Aristoteles , red. door Alan G. Gross en Arthur E. Walzer. Zuid-Illinois University Press, 2000)

Uitspraak: joo-dish-ul