Polemiek: definitie en voorbeelden

Woordenlijst van grammaticale en retorische termen

Corbis/Getty Images

Definitie

Polemiek is een manier van schrijven of spreken die krachtig en strijdlustig gebruikt taal iemand of iets verdedigen of tegenwerken. Adjectieven: polemiek en polemisch .

De kunst of praktijk van disputeren heet polemiek . Een persoon die bekwaam is in debat of iemand die geneigd is heftig te argumenteren in tegenstelling tot anderen, wordt a . genoemd polemist (of, minder vaak, a polemist ).

Blijvende voorbeelden van polemieken in het Engels zijn onder meer die van John Milton aeropagitisch (1644), Thomas Paine's Gezond verstand (1776), The Federalist Papers (essays van Alexander Hamilton, John Jay en James Madison, 1788-89), en Mary Wollstonecraft's Een rechtvaardiging van de rechten van de vrouw (1792).

Voorbeelden en observaties van polemieken worden hieronder gegeven. Enkele andere termen die verband houden met en sommige die kunnen worden verward met polemieken zijn onder meer:

• Argument
• Argumentatie
• Confronterende retoriek
• kritiek
• Encomium
• scheldwoord

Etymologie: Van het Grieks, 'oorlog, oorlogszuchtig'

Uitspraak: polemiek

Voorbeelden en observaties

• 'Ik ben over het algemeen van mening dat de beste polemiek de perfecte presentatie van een nieuw gezichtspunt is.' (Finse folklorist Kaarle Krohn, geciteerd in Toonaangevende folkloristen van het noorden , 1970)
• 'Polemieën zijn soms zeker nodig, maar ze worden alleen gerechtvaardigd door noodzakelijk te zijn; anders produceren ze meer warmte dan licht.' (Richard Strier, Resistente structuren: bijzonderheid, radicalisme en renaissanceteksten . University of California Press, 1995)
• '[ George Bernard Shaw ] is een poëet van polemiek, zoals Einstein lijkt te hebben gevoeld toen hij de beweging van Shavian vergeleek dialoog op de muziek van Mozart. Zijn polemiek is daarom des te gevaarlijker, want polemiek is niets anders dan de kunst van vakkundig bedrog. Een belangrijk instrument van polemiek is de of/of patroon , waar de laatste tijd zoveel tegen is gezegd, vaak door grote polemisten. Shaw is een groot polemist in zijn vakkundige inzet van antithese .'
• (Eric Bentley, De toneelschrijver als denker , 1946. Rpt. door University of Minnesota Press, 2010)

Waarom Polemiek Heeft een slechte naam in de academische wereld

'Polemic heeft een slechte naam in de' geesteswetenschappen academie. Redenen om polemiek te vermijden of in diskrediet te brengen worden niet altijd gearticuleerd, maar ze omvatten zeker deze: polemiek verstoort de gedeelde inspanningen van de academie en prevaleert de burgerlijke of technische verhandelingen van professionaliteit; polemiek is een kortere weg naar professionele erkenning die doorgaans wordt gekozen door degenen wiens ambitie hun prestatie overtreft; omgekeerd is polemiek het laatste redmiddel van belangrijke figuren in verval, die proberen hun professionele dominantie te behouden; polemiek is een goedkope, vaak triviale vervanging voor echte intellectuele productie; polemiek behoort tot de sfeer van de publieke journalistiek, waar carrière gemaakt kan worden op basis van alleen verbale agressie; polemiek richt zich op de ongepaste geneugten van wreedheid en boosaardigheid; polemiek heeft de neiging om dwangmatig en consumerend te worden. Dergelijke redenen, of misschien alleen intuïties, zijn voldoende om een ​​afkeer van polemiek te creëren, althans in de Amerikaanse academie; ze hebben ook de neiging om polemiek ethisch verdacht te maken, met welke intellectuele rechtvaardiging het ook wordt nagestreefd... Als polemiek in feite in toenemende mate in diskrediet is geraakt in de academie gedurende de afgelopen 30 jaar, is het dan toeval dat de trend samenviel met een bredere academische afwijzing van geweld in het postkoloniale, post-Vietnam-tijdperk?' (Jonathan Crewe, 'Kan polemiek ethisch zijn?' Polemiek: kritisch of onkritisch , red.door Jane Gallop. Routledge, 2004)

Expliciete versus verborgen polemiek

'Een polemiek wordt als direct beschouwd wanneer het onderwerp expliciet wordt genoemd en de houding daarin genomen is ook expliciet - dat wil zeggen, wanneer het niet nodig is om het uit te zoeken om te tekenen conclusies ... Een polemiek is verborgen wanneer het onderwerp niet expliciet wordt genoemd, of wanneer het niet wordt genoemd in de verwachte, conventionele formulering. Door verschillende hints krijgt de lezer het gevoel dat er in de tekst een dubbele inspanning is gedaan: aan de ene kant - om het onderwerp van de polemiek te verbergen, dat wil zeggen, om de expliciete vermelding ervan te vermijden; aan de andere kant - om bepaalde sporen in de tekst achter te laten... die de lezer op verschillende manieren naar het verborgen onderwerp van de polemiek zullen leiden.' (Yaira Amit, Verborgen polemiek in bijbels verhaal , transl. door Jonathan Chipman. Bril, 2000)

De inleiding tot Gezond verstand , een polemiek door Thomas Paine

Misschien zijn de gevoelens op de volgende pagina's dat niet nog voldoende in de mode om hen algemene gunst te bezorgen; een lange gewoonte om niets te denken mis , geeft het een oppervlakkige schijn van zijn Rechtsaf , en roept aanvankelijk een formidabele verontwaardiging op ter verdediging van de gewoonte. Maar het tumult neemt snel af. Tijd maakt meer bekeerlingen dan rede.

Aangezien een langdurig en gewelddadig machtsmisbruik over het algemeen het middel is om het recht ervan in twijfel te trekken (en ook in zaken waaraan nooit zou zijn gedacht, als de slachtoffers niet waren verergerd in het onderzoek), en zoals de koning van Engeland heeft ondernomen in zijn eigen recht om het Parlement te steunen waarin hij roept van hen , en aangezien de goede mensen van dit land zwaar worden onderdrukt door de combinatie, hebben ze een onbetwist voorrecht om de pretenties van beide te onderzoeken, en evenzeer om de usurpatie van een van beide af te wijzen.

In de volgende bladen heeft de auteur alles wat persoonlijk is onder ons zorgvuldig vermeden. Complimenten en afkeuring aan individuen maken daar geen deel van uit. De wijzen en de waardigen hebben de triomf van een pamflet niet nodig: en degenen wier gevoelens onoordeelkundig of onvriendelijk zijn, zullen vanzelf ophouden, tenzij er teveel moeite wordt besteed aan hun bekering. De zaak van Amerika is in grote mate de oorzaak van de hele mensheid. Er zijn en zullen zich veel omstandigheden voordoen die niet plaatselijk zijn, maar universeel, en waardoor de beginselen van alle mensen die de mensheid liefhebben, worden beïnvloed, en in welk geval hun genegenheid is geïnteresseerd. Het verwoesten van een land met vuur en zwaard, de oorlog verklarend tegen de natuurlijke rechten van de hele mensheid en het uitroeien van de verdedigers daarvan van de aardbodem, is de zorg van ieder mens aan wie de natuur de kracht van het gevoel heeft gegeven; van welke klasse, ongeacht partijcensuur, is
DE AUTEUR.

-Philadelphia, 14 februari 1776 (Thomas Pijn, Gezond verstand )

'In januari 1776 komt Thomas Paine vrij' Gezond verstand , het toevoegen van zijn stem voor publieke overweging over de verslechterende Brits-Amerikaanse situatie. Alleen al de enorme hoeveelheid nummers getuigt van de eis van het pamflet en suggereert een aanzienlijke invloed op het koloniale denken. [Het werd meer dan vijftig keer herdrukt] voordat het jaar om was, goed voor meer dan vijfhonderdduizend exemplaren... Het onmiddellijke effect van Gezond verstand was om een ​​patstelling te doorbreken tussen een minderheid van koloniale leiders die een onafhankelijke Amerikaanse staat wilden vormen en de meerderheid van leiders die verzoening met de Britten zochten.' (Jerome Dean Mahaffey, Politiek prediken . Baylor University Press, 2007)

John Stuart Mill over het misbruik van polemiek

'De ergste overtreding van dit soort die door een polemiek kan worden begaan, is het stigmatiseren van degenen die de tegengestelde mening hebben als slechte en immorele mannen. Aan dit soort laster worden degenen die een onpopulaire mening hebben op bijzondere wijze blootgesteld, omdat ze over het algemeen weinig en geen invloed hebben, en niemand anders dan zijzelf er veel belang bij heeft dat hen recht wordt gedaan; maar dit wapen wordt, gezien de aard van de zaak, ontzegd aan degenen die een heersende mening aanvallen: ze kunnen het niet gebruiken met veiligheid voor zichzelf, en als ze dat zouden kunnen, zou het iets anders doen dan terugdeinzen voor hun eigen zaak. Over het algemeen kunnen meningen die in strijd zijn met de algemeen aanvaarde meningen alleen gehoord worden door een bestudeerde taalbeheersing en de meest voorzichtige vermijding van onnodige beledigingen, waarvan ze bijna nooit afwijken, zelfs niet in geringe mate zonder terrein te verliezen: terwijl ongemeten scheldwoorden op de kant van de heersende mening, weerhoudt mensen er echt van om tegengestelde meningen te verkondigen en om te luisteren naar degenen die ze belijden.Voor het belang van waarheid en gerechtigheid is het daarom veel belangrijker om dit gebruik van beledigende taal te beteugelen dan het andere...' ( John Stuart Mill , op vrijheid , 1859)