Plato's filosofie van poëzie in de Republiek

De door Plato geschreven Republiek bespreekt de ideale staat en blijft debatten over politieke filosofie beïnvloeden. Het roept belangrijke vragen op over wat rechtvaardigheid is. Maar er is een addertje onder het gras in zijn utopische staat - dichters moeten worden verbannen. Het is niet een standpunt tegen alle kunsten. Hij problematiseert schilderkunst en beeldhouwkunst niet op dezelfde manier. Waarom veroordeelde de oude Griekse filosoof poëzie? En hoe verhoudt het zich tot zijn metafysische en epistemische opvattingen?

De Republiek : Filosofie versus Poëzie

De dood van Socrates , door Jacques Louis David , 1787, via het Met Museum

Er is een oude ruzie tussen filosofie en poëzie , schrijft Plato via Socrates in De Republiek . In feite noemt hij Aristophanes onder degenen die verantwoordelijk zijn voor de executie van Socrates, noemde zijn vertegenwoordiging van de filosoof een beschuldiging. Misschien had hij geen geweldig gevoel voor humor. Aristophanes was een komische toneelschrijver die schreef: De wolken om Atheense intellectuelen te parodiëren. Maar wat is het precies dat deze inspanningen op gespannen voet zet? Waarom ging de vader van de oude filosofie zo ver om dichters uit de Republiek te verbannen? Het is niet zo verrassend dat er geen eenduidig ​​antwoord is. Om te begrijpen wat Plato bedoelde in De Republiek , we moeten de context begrijpen.

Plato leefde tussen 427-347 vGT in Athene. Hij is de vroegste oude Griekse filosoof wiens geschreven werken intact zijn gebleven. De meeste van zijn werken hebben zijn leraar Socrates als de hoofdpersoon, die zich bezighoudt met Socratische dialogen met burgers. Of ze irriteert en verwart ze totdat hij ze zover krijgt dat ze het met hem eens zijn. Plato nam de erfenis van zijn leraar en zijn liefde voor filosofie zeer serieus. Hij stichtte de Academie, de beroemde filosofische school die zijn naam gaf aan onze moderne instellingen voor hoger onderwijs.

In zijn tijd waren dichters zeker geen uitgestoten rebellen zoals de Beat Generation, noch achtervolgers van de subliem zoals de romantici. Ze waren zeer gerespecteerde centrale acteurs in oude Griekse stadstaten. Gedichten functioneerden net zo veel meer dan louter esthetische artefacten - ze vertegenwoordigden goden, godinnen en gedeeltelijk historische en alledaagse gebeurtenissen verteld. Wat nog belangrijker is, ze speelden een belangrijke rol in het sociale leven, nagespeeld door middel van theatervoorstellingen. Dichters, ook wel barden genoemd, reisden rond en droegen hun gedichten voor. Plato zelf betuigt zijn respect voor grote dichters en erkent hun talenten als een vorm van door god gezonden waanzin dat niet iedereen begaafd is.

Schaduwen op de grotmuur en mimesis

Homerus , door Auguste Leloir, 1841, Wikimedia Commons

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

Dus waar komt deze oude ruzie vandaan? We moeten eerst Plato's metafysica bespreken, zijn kijk op de fysieke en niet-fysieke structuur van dingen, en zijn epistemologie, zijn visie op hoe kennis kan worden bereikt, of helemaal niet. Volgens Plato is de materiële wereld waarin we leven een wereld van louter kopieën. We zien alleen schaduwen van onveranderlijke, universele, volmaakte ideeën - de Vormen. Vormen bestaan ​​niet in ruimte en tijd, maar in een ander rijk op zich. Stel je een bloem voor. Of een hele bos bloemen. Dit zijn allemaal onvolmaakte kopieën van bloemigheid als een vorm. Anders gezegd, geen enkel aantal bloemen in onze wereld kan de hele waarheid bevatten over wat een bloem is.

Dit is waar Plato beroemd om is allegorie van de grot is bedoeld om te visualiseren. Het is een afbeelding van een grot waarin mensen hun hele leven gevangen worden gehouden. Ze zijn zo geketend dat ze alleen recht vooruit kunnen kijken. Er is een vuur achter hen. Voor het vuur dragen sommige anderen objecten die schaduwen op de muur werpen, net als poppenspelers die achter een scherm werken. De gevangenen zien alleen deze schaduwen en beschouwen ze als werkelijke objecten. Alleen degenen die zichzelf kunnen bevrijden en uit de grot kunnen komen, kunnen de waarheid kennen. Of om het kort te zeggen: filosofen.

Socrates tranen Alcibiades van de omhelzing van sensueel genot , door Jean-Baptiste Regnault , 1791, via het Smart Museum of Art, Universiteit van Chicago

Als we allemaal gevangenen zijn in een grot die worstelen met schaduwen, wat is het dan met dichters die Plato beledigen? We kunnen net zo goed een leuke tijd hebben terwijl we daar zijn, toch? Hier komt zijn kunsttheorie om de hoek kijken. Weet je nog hoe bloemen die we aanraken en ruiken, kopieën zijn van de vorm van bloemigheid? Schilderijen van bloemen, Monet's lelies misschien, of Van Gogh 's zonnebloemen, zijn kopieën van de kopie van het formulier, ook zeer slechte kopieën. Dat komt omdat voor Plato alle kunst is mimesis , wat imitatie betekent (dezelfde wortel als mime en mimicry). Hoe realistischer het kunstwerk, hoe beter het is. Het is moeilijk voor te stellen hoeveel hij een hekel zou hebben aan fotografen en digitale artiesten die foto's realistisch vervormen. Zelfs onvervormde, goed gemaakte foto's kunnen als louter kopieën worden beschouwd. Hoewel schilderen is mimesis ook veroordeelt hij schilders niet en eist hij niet dat ze worden verbannen.

Is poëzie zelfs een kunst?

Slaapkamer in Arles, door Vincent van Gogh , 1888, via het Van Gogh Museum

Wat is die dunne lijn die schilderkunst en poëzie scheidt, als ze hetzelfde doen? — mimesis? Laten we zijn analogie volgen. Ten eerste is er de ideale vorm van het bed dat door God is geschapen in het rijk van vormen. Wat we in het fysieke rijk tegenkomen, kan er alleen maar op lijken. Een timmerman die een bed maakt, maakt er eigenlijk een onvolmaakt exemplaar van. Nadat de vorm van het bed is gematerialiseerd, werpt de kunstenaar er een blik op. Ze schilderen het op hun canvas. Dit is niet eens een kopie, maar een kopie van een kopie: de kopie van het door mensen gemaakte bed dat een kopie is van de vorm van bed! En het maakt niet uit hoe realistisch het schilderij was. We zouden hetzelfde kunnen zeggen over een foto.

Hier is het lastige deel. Er was toen nog geen exact woord voor kunst. Voor alles wat met praktische kennis werd geproduceerd - taal, wetenschap en kleding - was het enige beschikbare woord techne. Technieken is een zekere bekwame kennis die wordt gebruikt bij het produceren van dingen. Dus wat het bed van de schilder kunstig maakt, is hun technische expertise. Hetzelfde geldt voor de timmerman.

En de dichter dan? Het woord dichter komt van poiesis , een ander woord dat in het Grieks scheppen of maken betekent. Het is goed om hier even stil te staan ​​bij de sociale functie van poëzie. Homerus schreef zeker geen naturalistische gedichten of een realistisch stuk over een stoel. Zijn werken waren een soort mondelinge geschiedschrijving, verhalen van belangrijke helden en goden met morele lessen. Tragedies, bijvoorbeeld, beelden vaak de ellendigen uit die zwaar werden gestraft vanwege hun immorele daden. Dus de dichters creëren verhalen die beweringen doen over de waarheid over deugden, morele concepten en godheden. Met zo'n gerespecteerde plek in de samenleving hebben hun verhalen grote invloed op het publiek.

Gerechtigheid voor de ziel, gerechtigheid voor iedereen

De School van Athene , voorstellende Plato (midden links) en Aristoteles (midden rechts), door Raphael , 1509, via de Web Gallery of Art

In De Republiek , komen we een eigenaardige definitie van rechtvaardigheid tegen. Na een lange discussie heen en weer met mede Atheners, Socrates (nou, Plato?) overtuigt iedereen dat gerechtigheid is je met je eigen zaken bemoeien . Natuurlijk bedoelt hij niet wat voor zaken je ook beweert. In tegendeel. (Zet je schrap voor een andere analogie.) Het komt uit de kernanalogie in De Republiek — de analogie tussen de ziel en de stad. Ze hebben allebei drie delen: het rationele, het appetijtelijke en het pittige. Wanneer elk deel zijn deel doet en ze harmonieus leven, wordt gerechtigheid bereikt.

Laten we eens kijken wat deze juiste banen zijn. In de menselijke psyche zoekt de rede de waarheid en handelt naar de waarheid. Geest is het deel van de psyche dat verband houdt met wil en wil, het zoekt eer en moed. Eetlust, ten slotte, zoekt materiële bevrediging en welzijn. Alle drie bestaan ​​in elke ziel . De machtsdynamiek verschilt van persoon tot persoon. Idealiter, als een persoon een goed en rechtvaardig leven wil leiden, zou de rede over de andere delen moeten heersen. Hij zegt dan dat de stad net als de menselijke psyche is. In een ideale staat zou de balans perfect moeten zijn. Alle onderdelen moeten doen waar ze goed in zijn, en in harmonie met elkaar zijn.

Een lezing van Homerus , door Sir Lawrence Alma-Tadema , 1885, Philadelphia Museum of Art

De redelijken, de Wachters in de Republiek, zouden de staat moeten regeren. ( Filosofen zouden koningen moeten zijn , of degenen die nu koningen worden genoemd, moeten echt filosoferen. ) Leiders van de staat moeten een goed begrip van de waarheid hebben en een hoog moreel besef. De pittige, de Hulptroepen zou de Guardians moeten steunen en de staat moeten verdedigen. Hun sterke geest geeft hen de moed om het land te verdedigen. De appetijt moet tenslotte zorgen voor de materiële productie. Geleid door (lichamelijke) verlangens zullen zij zorgen voor de goederen die nodig zijn voor het levensonderhoud. Alle burgers moeten datgene nastreven waarin ze van nature begaafd zijn. Dan zal elk onderdeel op de beste manier worden uitgevoerd en zal de stad bloeien.

Dichters treden dan in hun (re)productie van waarheden buiten hun grenzen en begaan onrecht! Voor Plato zijn filosofen de enigen die uit de grot kunnen komen en in de buurt komen van het kennen van waarheden. Niet alleen stappen dichters in de filosofen ‘vakgebied, maar ze doen het verkeerd. Ze bedriegen de samenleving over de goden en misleiden hen over deugd en goedheid.

Bij Plato's Republiek , Hoe bederft poëzie jonge geesten?

Alcibades wordt onderwezen door Socrates , door François-André Vincent , 1776, via Meisterdrucke.uk

Door de geschiedenis heen zijn er zeker bedriegers geweest, en dat zullen er ook blijven. Er moet een goede reden zijn waarom Plato geobsedeerd is door het bedrog van de dichters in zijn bespreking van een ideale stadstaat. En daar is.

Plato legt grote nadruk op voogden als staatshoofd. Zij zijn ervoor verantwoordelijk dat elk lid van de stad zich met zijn eigen zaken bemoeit, met andere woorden: het waarborgen van gerechtigheid. Dit is een zware taak en vereist bepaalde kenmerken en een bepaalde morele houding. Hier, in de Republiek Plato vergelijkt de bewakers met goedgetrainde honden die naar vreemden blaffen maar kennissen verwelkomen. Zelfs als ze allebei niets goeds of slecht hebben gedaan voor de hond. Dan handelen de honden niet op basis van acties, maar op wat ze weten. Op dezelfde manier moeten voogden worden getraind om zachtaardig te handelen naar hun vrienden en kennissen en hen te verdedigen tegen hun vijanden.

Dit betekent dat ze hun geschiedenis goed moeten kennen. Daarover gesproken, onthoud de functie van poëzie als een vorm van historisch vertellen? In het oude Griekenland was poëzie een belangrijk onderdeel van de opvoeding van kinderen. Volgens Plato heeft poëzie geen plaats in het onderwijs (vooral de opvoeding van voogden) omdat het bedrieglijk en schadelijk is. Hij geeft het voorbeeld van hoe goden worden afgebeeld in gedichten: mensachtig, met humane emoties, ruzies, kwade motieven en handelingen. goden waren morele rolmodellen voor de burgers van die tijd. Zelfs als de verhalen waar zijn, is het schadelijk om ze in het openbaar te vertellen als onderdeel van het onderwijs. Als gerespecteerde verhalenvertellers misbruiken dichters hun invloed. En dus krijgen ze de karbonades uit de utopische Republiek.