Plato's filosofie van kunst in Ion: de goddelijke waanzin van poëzie

Plato omringd door studenten aan zijn Academie in Athene, Mozaïek, 1e eeuw BCE uit de Villa van T. Siminius Stephanus, Pompeii, Romeins Nationaal Archeologisch Museum, via Wikimedia Commons; Homerus, Augustus Lenoir, 1841, Louvre; De dood van Socrates , Jacques Louis David, 1787, Metropolitan Museum of Art

Borden Ion is de kortste dialoog van de Griekse filosoof en echt een van zijn vreemdste teksten. Daar, Ion een professionele voordrager van epische poëzie debatteert met de Griekse filosoof Socrates over de aard van kunst. Voor Plato's esthetische filosofie zoals gepresenteerd Ion, kunst is goddelijke inspiratie. Het is een goddelijke waanzin vergelijkbaar met die van een profeet die door hen spreekt.

Plato's kunstfilosofie

Mozaïek uit Pompeii met Plato omringd door studenten, 1e eeuw BCE, Romeins Nationaal Archeologisch Museum, via Wikimedia Commons

Het is normaal dat mensen denken dat Gerecht of Socrates was resoluut tegen kunst. Dit idee is niet ongegrond. Het komt voort uit Plato's Republiek, waar de Griekse filosoof betoogde dat dichters niet zouden worden toegelaten in zijn ideeënmaatschappij.

Plato leek te geloven dat kunst mimesis van de werkelijkheid kan mensen alleen maar bederven en hun vermogen tot rationeel denken verzwakken. Dus in een samenleving waar de filosofen zullen regeren en de heersers filosoferen, zou kunst geen plaats hebben. Dit is een scriptie die veel kritiek heeft gekregen en niet zonder goede reden.

Plato's kunstfilosofie is echter niet zo coherent als we misschien denken. In feite besprak Plato kunst in enkele van zijn andere werken, waarbij hij verschillende ideeën en vanuit verschillende perspectieven verkende. Toch Plato's Ion is de enige dialoog die uitsluitend over kunst gaat, en meer specifiek poëzie .

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

Ion wordt vermeld tussen Plato's vroege dialogen en biedt schijnbaar tegenstrijdige ideeën aan die gepresenteerd in de Republiek. Terwijl in de Republiek kunstenaars zijn bedriegers, imiteren de werkelijkheid zonder de essentie ervan vast te leggen en presenteren altijd corrupte beelden van de waarheid, in Ion dingen zijn anders. Plato's Ion lijkt te impliceren dat de kunstenaar, en meer specifiek de dichter, een vat voor de god is om een ​​waarheid te onthullen, maar daarover later meer.

Borden Ion

De dood van Socrates , Jacques-Louis David , 1787, Metropolitan Museum of Art

In zekere zin, Ion is meer een kunstwerk dan een filosofische verhandeling, wat een grote ironie is voor een filosoof die bekend staat om zijn minachting voor kunst. Plato's belangrijkste argument, dat kunst een goddelijke inspiratiebron is, lijdt aan inconsistenties en drogredenen die worden aangevuld met emotionele invocaties die maar zo ver kunnen gaan. Maar laten we de twee hoofdrolspelers van de dialoog, Socrates en Ion, eens nader bekijken.

Socrates is een filosoof en de klassieke protagonist van alle platonische dialogen. EEN groot debat onder geleerden is of Plato Socrates gebruikt als een theatraal apparaat of dat hij eigenlijk de leringen van Socrates opschrijft. Socrates staat er in ieder geval om bekend dat hij ironie gebruikt tegen zijn tegenstanders die doorgaans beweren iets te weten, terwijl hij alleen beweert te weten dat hij niets weet.

Het andere personage is Ion, een rapsode, d.w.z. een professionele vertolker van epische poëzie, gespecialiseerd in Homerus. Ion beweert te weten Homerus beter dan alle anderen in leven. Dit verleidt Socrates om zich af te vragen of Ion ook weet waar Homerus het over heeft.

Ion is een nogal dom karakter. Hij treedt op in koningskleding terwijl hij een gouden kroon draagt. Hij geeft toe dat zijn vaardigheid wordt gedreven door winst en lijkt niet echt veel te zeggen te hebben. Op een gegeven moment beweert hij zelfs dat hij de beste generaal van Griekenland is. Je kunt je zelfs afvragen waarom Socrates ervoor koos om over Ion te debatteren en niet over iemand die beter toegerust is.

Het feit dat Socrates bereid is een intellectuele discussie met Ion aan te gaan, toont echter alleen maar aan dat Plato's kunstfilosofie in deze dialoog verschilt van zijn andere werken. Eigenlijk lijkt Plato hier niet alleen poëzie te waarderen, maar ook de dichter en de rapsode.

De eerste fundamenten

Man die de lier bespeelt, Dokimasia Painter , ca. 480 BCE, Metropolitan Museum of Art

Aan het begin van de dialoog ontmoet Socrates Ion die terugkomt van het festival van Asklepios in Epidaurus de eerste prijs gewonnen in de poëtische wedstrijd.

Socrates feliciteert Ion met zijn bewondering voor het beroep van rapsode. Ion lijkt nogal arrogant en zegt dat hij in heel Griekenland degene is die Homer het beste kent.

Socrates vraagt ​​dan aan Ion of zijn kennis zich uitstrekt tot andere dichters of alleen Homerus. Ion antwoordt dat hij zich uitsluitend specialiseert in Homerus en krijgt alleen het volgende antwoord:

Maar hoe ben je ertoe gekomen om deze vaardigheid alleen over Homerus te hebben, en niet over Hesiodus of de andere dichters? Spreekt Homerus niet over dezelfde thema's die alle andere dichters behandelen? Is oorlog niet zijn grote argument? en spreekt hij niet over de menselijke samenleving en over de omgang van mensen, goed en slecht, bekwaam en ongeschoold, en over de goden die met elkaar en met de mensheid in gesprek zijn, en over wat er in de hemel en in de wereld beneden gebeurt, en de generaties van goden en helden? Zijn dit niet de thema's waarover Homerus zingt?

Socrates zal dan beweren dat het vreemd is voor dichters om vaardigheid in slechts één dichter te claimen, aangezien veel dichters dezelfde onderwerpen behandelen. Als iemand oorlog kent, zou hij alle dichters moeten kunnen begrijpen als ze het over oorlog hebben. Dat is echter niet het geval.

Bovendien kan een schilder, in tegenstelling tot een rhapsode, in veel schilders even geïnteresseerd zijn. Het is zeer zeldzaam om een ​​schilder te vinden die alleen geïnteresseerd is in kopiëren Polygnotus , bijvoorbeeld. Hoe komt het dan, vraagt ​​Socrates, dat rapsoden geobsedeerd zijn door slechts één dichter in het bijzonder, zoals Ion is met Homerus?

De steen van Heraclea

Jonge man zingt en speelt de kithara , Berlijnse schilder , ca. 490 BCE, Metropolitan Museum of Art

Voor Socrates is er een aantrekkingskracht die verklaart waarom Ion ervan houdt om alleen Homerus te reciteren. De dichter voelt zich aangetrokken tot de muzen - godinnen van de kunsten - als een metalen voorwerp tot een steen van Heraclea (d.w.z. een magneet). Op zijn beurt trekt de dichter de rapsode aan die zo indirect tot een muze wordt aangetrokken.

Bovendien inspireren en bezitten de muzen dichters, zoals Homerus, om kunstwerken van uitzonderlijke schoonheid te produceren. Dit verklaart hoe dichters dingen kunnen beschrijven die ze niet weten, zoals hoe een kapitein zijn schip bestuurt, maar zelf geen schip kan besturen. Een muze gebruikt een dichter als de boodschapper van een goddelijke boodschap. Hoe zouden we anders de goddelijke schoonheid van poëzie kunnen verklaren?

Socrates: En zoals de Corybantiaanse feestvierders wanneer ze dansen niet bij hun volle verstand zijn, zo zijn de lyrische dichters niet bij hun volle verstand wanneer ze hun prachtige liederen componeren: maar wanneer ze onder de kracht van muziek en metrum vallen, worden ze geïnspireerd en bezeten ; zoals Bacchische meisjes die melk en honing uit de rivieren halen als ze onder invloed van Dionysus zijn, maar niet als ze bij hun volle verstand zijn. En de ziel van de lyrische dichter doet hetzelfde, zoals ze zelf zeggen; want ze vertellen ons dat ze liederen brengen uit honingzoete fonteinen, die ze uit de tuinen en de valleien van de Muzen halen; ze vliegen, net als de bijen, van bloem naar bloem. En dit is waar.

Want de dichter is een licht en gevleugeld en heilig ding, en er is geen uitvinding in hem totdat hij is geïnspireerd en buiten zinnen is, en de geest niet langer in hem is: wanneer hij deze staat niet heeft bereikt, heeft hij is machteloos en kan zijn orakels niet uitspreken.

De goddelijke waanzin

Homerus , Auguste Lenoir , 1841, Louvre

Is poëzie dus een kwestie van vaardigheid of inspiratie? Socrates gelooft dat het laatste het geval is en Ion is het daarmee eens. De dichter is bezeten door de muze en de rapsode wordt tot de dichter aangetrokken. Op hun beurt kunnen rapsoden ook het publiek aantrekken:

Socrates: […] De rapsode zoals jij en de acteur zijn tussenschakels, en de dichter zelf is de eerste. Door dit alles zwaait de God de zielen van de mensen in elke richting die hij wil, en laat de ene mens naar de andere hangen. Zo is er een enorme keten van dansers en meesters en ondermeesters van koren, die als aan de steen zijn opgehangen aan de zijkant van de ringen die aan de Muze naar beneden hangen.

Na dit alles vraagt ​​Socrates aan Ion of hij zich gek voelt terwijl hij op het podium staat om te bevestigen dat hij bezeten is. Ion stelt dat hij zich meestal niet gek voelt, wat Socrates ertoe brengt te vragen:

Wat moeten we zeggen van een man die bij een offer of festival, wanneer hij gekleed is in vakantiekleding en gouden kronen op zijn hoofd heeft, waarvan niemand hem heeft beroofd, in het bijzijn van meer dan twintig duizend vriendelijke gezichten, als er niemand is die hem berooft of onrecht aandoet; - is hij bij zijn volle verstand of niet?

Nadat Ion ermee instemt, reciteert Socrates enkele teksten van Homerus over verschillende beroepen (van vissen tot oorlog voeren). Vervolgens vraagt ​​hij Ion of het feit dat Homer over al die gebieden praat hem een ​​expert maakt op al deze gebieden. Ion antwoordt dat natuurlijk geen enkele dichter een expert kan zijn in al die dingen.

Op dit punt concluderen Ion en Socrates dat een rapsode niet de praktische vaardigheid van een visser kan verwerven door simpelweg een passage over vissen te reciteren. Als het echter gaat om passages over militaire kwesties, denkt Ion ze voor te dragen met de expertise van zowel een generaal als een rapsode. Dit is een raar idee dat Socrates zal ontmantelen door Ion de schuld te geven van inconsistentie.

Dus wat is Ion's kunst in Plato's filosofie?

Orpheus onder de Thraciërs , toegeschreven aan de schilder van Londen E497 , ca. 440 BCE, Metropolitan Museum of Art

De conclusie die de filosofie van Socrates en via hem Plato trekt, is dat de kunst van Ion geen geordend systeem van vaardigheden is. In plaats daarvan is het een goddelijke inspiratie, een soort waanzin.

Alvorens deze conclusie af te sluiten, stelt Socrates Ion een dilemma voor; ofwel zijn dichters en rapsoden mensen en moeten ze op verantwoorde wijze de aard van hun wijsheid uitleggen, ofwel ontvangen ze goddelijke inspiratie. Ion kiest natuurlijk voor de tweede optie. Zou hij in een val zijn gelopen die Socrates had opgezet om hem te laten bezwijken voor overmoed? Als dat het geval is, dan Ion zou een eerste stap kunnen zijn in de ontwikkeling van Plato’s filosofie en kunstkritiek in de Republiek.

Niets dwingt ons echter te geloven dat Socrates ironisch is en niet gelooft dat poëzie goddelijke inspiratie is. Misschien toont Plato in deze vroege dialoog enkele reflecties over kunst die hij in zijn latere werk zal heroverwegen.