Doen dinosaurussen nog steeds over de aarde?

Waarom cryptozoologen en creationisten geloven dat dinosaurussen nooit zijn uitgestorven

James L. Amos/Corbis/Getty Images

Een probleem dat paleontologen (en wetenschappers in het algemeen) reden geeft, is de logische onmogelijkheid om een ​​negatief te bewijzen. Niemand kan bijvoorbeeld met 100 procent zekerheid aantonen dat elke Tyrannosaurus rex 65 miljoen jaar geleden van de aardbodem verdwenen. Er is tenslotte een astronomisch kleine kans dat sommige gelukkige exemplaren het hebben overleefd en zelfs nu nog vrolijk aan het jagen en fokken zijn op een afgelegen en nog onontdekte versie van Skull Island. Hetzelfde geldt voor elke dinosaurus die je een naam wilt geven.

Dit is niet alleen een retorische kwestie. In 1938, een levende coelacanth -een prehistorische vis met kwabvin die aan het einde van de eeuw zou zijn uitgestorven Krijt periode - werd opgebaggerd voor de kust van Afrika. Voor evolutionaire wetenschappers was dit even schokkend als een snuivend, grommend Ankylosaurus was ontdekt in een Siberische grot, en het veroorzaakte een snelle heroverweging onder onderzoekers over het terloops gebruik van het woord 'uitgestorven'. (De coelacant is natuurlijk technisch gezien geen dinosaurus, maar hetzelfde algemene principe is van toepassing.)

'Levende dinosaurussen' en cryptozoölogie

Helaas heeft de verwisseling van coelacanth het vertrouwen versterkt van hedendaagse 'cryptozoölogen' - onderzoekers en enthousiastelingen (niet allemaal wetenschappers) die geloven dat de zogenaamde Monster van Loch Ness is eigenlijk al lang uitgestorven plesiosaurus , of dat Bigfoot de kost kan zijn Gigantopithecus , naast andere randtheorieën. Veel creationisten , willen ook graag het bestaan ​​van levende dinosaurussen bewijzen, omdat ze geloven dat dit op de een of andere manier de fundamenten van de darwinistische evolutie ongeldig zal maken (wat het niet zal doen, zelfs als die mythische Oviraptor ooit is ontdekt, zwervend door de ongebaande woestenij van Centraal-Azië).

Het simpele feit is dat elke keer dat gerenommeerde wetenschappers geruchten of waarnemingen van levende dinosaurussen of andere 'cryptiden' hebben onderzocht, ze volledig droog zijn gekomen. Nogmaals, dit stelt niets met 100 procent zekerheid vast - dat oude 'bewijs van een negatief' probleem is nog steeds bij ons - maar het is overtuigend empirisch bewijs in het voordeel van de totale-extinctietheorie. (Een goed voorbeeld van dit fenomeen is: Mokele-mbembe , een vermeende Afrikaan sauropoda dat moet nog een definitief glimp opvangen, laat staan ​​geïdentificeerd, en dat bestaat waarschijnlijk alleen in de mythe.)

Veel van diezelfde creationisten en cryptozoologen houden ook vast aan het idee dat de 'draken' die in de Bijbel (en in Europese en Aziatische volksverhalen) worden genoemd, eigenlijk dinosaurussen waren. Ze geloven dat de enige manier waarop de drakenmythe zou kunnen zijn ontstaan, is als een mens getuige was van een levende, ademende dinosaurus en het verhaal van zijn ontmoeting door ontelbare generaties zou doorgeven. Deze 'Fred Flintstone-theorie' is echter niet overtuigend, aangezien draken net zo goed kunnen zijn geïnspireerd door levende roofdieren zoals krokodillen en slangen.

Waarom konden dinosaurussen niet overleven in de moderne tijd?

Is er enig bewijs, afgezien van het gebrek aan betrouwbare waarnemingen, dat er tegenwoordig geen kleine populaties dinosauriërs ergens op aarde kunnen leven? Trouwens, ja. Het is het gemakkelijkst om eerst de grootste dinosaurussen weg te gooien. Als Mokele-mbembe echt een 20 ton was Apatosaurus , zou dat het bestaan ​​van een omvangrijke populatie impliceren. Een sauropod zou kunnen leven maximaal ongeveer 300 jaar , en het voortbestaan ​​ervan tot op de dag van vandaag zou een broedpopulatie van minstens tientallen of honderden individuen vereisen. Als er echt zoveel dinosaurussen door het Congobekken zouden zwerven, zou iemand al een foto hebben gemaakt.

Een subtieler argument heeft betrekking op de verschillen in het klimaat en de geologie van de aarde 100 miljoen jaar geleden in vergelijking met vandaag. De meeste dinosaurussen zijn gebouwd om in extreem hete, vochtige omstandigheden te leven, van het type dat slechts in een paar moderne regio's wordt aangetroffen - die nog geen bewijs van levende dinosaurussen hebben opgeleverd. Misschien nog veelzeggender, de plantenetende dinosaurussen van de Mesozoïcum smulde van planten (cycaden, coniferen, ginkgo's, enz.) die tegenwoordig uiterst zeldzaam zijn. Deze planteneters lagen aan de basis van de voedselketen van dinosauriërs, dus welke hoop zou er zijn van iemand die een levend wezen tegenkomt? Allosaurus ?

Zijn vogels levende dinosaurussen?

Aan de andere kant een vraag zo breed als 'Zijn de dinosaurussen echt uitgestorven?' kan het punt missen. Elke groep dieren die zo talrijk, divers en dominant is als dinosauriërs, moest een groot deel van hun genetisch materiaal doorgeven aan hun nakomelingen, ongeacht de vorm die die nakomelingen aannamen. Tegenwoordig hebben paleontologen een vrij open en gesloten geval gemaakt dat dinosaurussen nooit echt zijn uitgestorven; zij alleen geëvolueerd tot vogels , die soms worden aangeduid als 'levende dinosaurussen'.

Dit motief van 'levende dinosaurussen' is nog logischer als je niet kijkt naar moderne vogels - die meestal een klein, volgzaam stel zijn in vergelijking met hun verre voorouders - maar de gigantische 'terreurvogels' die in Zuid-Amerika leefden tijdens de Cenozoïcum . De grootste terreurvogel van allemaal, Phorusrhacos , gemeten ongeveer acht voet lang en woog ongeveer 300 pond.

Toegegeven, Phorusrhacos is miljoenen jaren geleden uitgestorven; er zijn er leven vandaag geen vogels ter grootte van een dinosaurus . Het punt is dat je niet het voortdurende, mysterieuze bestaan ​​van lang uitgestorven dinosaurussen hoeft te poneren; hun nakomelingen zijn vandaag in uw achtertuin, huppelend rond de vogelvoeder.