Beroemde kunstwerken van Anoniem: moet kunst verbonden zijn met een kunstenaar?

Rage, The Flower Thrower-prent door Banksy, 2005; met L.H.O.O.Q. door Marcel Duchamp, 1930

Van de prehistorie tot het heden bestaan ​​er om verschillende redenen beroemde kunstwerken zonder bekende maker. Soms is het omdat er niet genoeg historisch bewijs is om een ​​persoon met een schilderij te verbinden. Andere keren is het omdat anonimiteit bepaalt wie ze zijn als artiest. En nog, andere keren is het vanwege een groot verschil in culturen, dat een hercontextualisering veroorzaakt van wat als kunst wordt beschouwd.

Lees verder om voorbeelden te ontdekken van beroemde kunstwerken met anonieme kunstenaars door de geschiedenis heen en hoe ze zich allemaal verhouden tot dezelfde grote vraag: moet kunst verbonden zijn met een kunstenaar?

Prehistorie: beroemde kunstwerken van de grotten van Lascaux

Plafond van de grotten van Lascaux, Frankrijk , tegen 17.000-15.000 voor Christus, via Lascaux Mediatheque

Verscholen in het zuidwesten van Frankrijk bij het dorp Montignac ligt wat wordt beschouwd als het beroemdste voorbeeld van prehistorische kunst: de Grotten van Lascaux . Bijna 600 schilderijen en 1400 gravures sieren de binnenmuren met afbeeldingen van paarden, stieren en andere dieren. Deze grot van anonieme kunst werd tussen 17.000 en 15.000 v.Chr. gemaakt door mensen tijdens de Boven-Paleolithische periode. We weten niets meer van wie ze waren of waarom deze kunst is gemaakt, hoewel veel experts veronderstellen dat een rituele of spirituele praktijk betrokken was bij het maken van deze grottekeningen.

Omdat de exacte identiteit van de makers van deze anonieme kunst vrijwel onbekend is, hebben we de neiging om dit beroemde kunstwerk te associëren met het tijdperk waarin het is gemaakt: de grotten van Lascaux vertellen ons over het soort mensen dat leefde tijdens de paleolithische periode. De schilderijen en gravures op de muren geven aan dat de een wijze man die in de regio woonden, waren bekwame ambachtslieden en hadden ook het vermogen tot spiritueel leven.

Hert , detail in de grotten van Lascaux, Frankrijk, ca. 17.000-15.000 voor Christus, via Lascaux Mediatheque

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

Zo hebben de kunstenaars van de Grotten van Lascaux in anonimiteit gehuld blijven. We weten alleen algemene feiten over hun leven en niets van de personen die de paarden en stieren op de binnenmuren van de grotten schilderden. Deze beroemde grottekeningen werden echter gemaakt lang voordat het concept van kunstenaar werd ontwikkeld.

Naarmate de tijd verstrijkt, beginnen historici te proberen beroemde kunstwerken met kunstenaars te verbinden. Dit is vooral duidelijk tijdens de Middeleeuwen en de Renaissance . Wanneer de kunstenaar onbekend is, zullen historici een naam, of liever een Notname, voor hen ontwikkelen om anonieme kunst toe te schrijven aan een maker. Uit dit proces hebben we een aantal Anonieme Meesters: het werk is bekend, maar de identiteit van de kunstenaar niet.

Anonieme kunst uit de noordelijke renaissance: meester van het geborduurde gebladerte

Maagd en kind in een landschap door Meester van het geborduurde gebladerte , c. 1500, via het Philadelphia Museum of Art

De meerderheid van Onbekende meesters uit deze tijd komen uit Noord-Europa omdat ze hun werken meestal niet signeerden. Verder dankzij Giorgio Vasari's boek gepubliceerd in 1550 getiteld Levens van de artiesten , historici hebben het veel gemakkelijker om kunst toe te schrijven aan de schilders en beeldhouwers van de Italiaanse Renaissance .

Een belangrijk voorbeeld van dit fenomeen is de schilder of groep schilders met de Notname Meester van het geborduurde gebladerte . Men denkt dat hij een kunstenaar was die tegen het einde van de 15e eeuw in Brussel woondeeeeuw.

Verschillende werken met een ingewikkelde opstelling van struikgewas op de achtergrond worden toegeschreven aan deze anonieme kunstenaar en vormen zo de basis voor zijn Notname. Naast schilderijen met het geborduurde gebladerte schreef de Duitse kunsthistoricus Max J. Friedländer in 1926 vier schilderijen van Madonna met Kind in identieke poses toe aan deze onbekende meester.

Triptiek van de Maagd met kind omringd door musicerende engelen door Meester van het geborduurde gebladerte , tegen 1490, via Paleis voor Schone Kunsten, Lille

Maar nogmaals, de ware identiteit van de Meester van het Geborduurde Gebladerte blijft onbekend. In plaats van deze werken te relateren aan een hele tijdsperiode, zoals bij de grotten van Lascaux, kunnen kijkers de werken identificeren die afkomstig zijn uit een (of meerdere) Noordelijke renaissancekunstenaars . Hoewel de kunstenaar geen persoonlijke identiteit heeft, hebben historici er uiteindelijk een voor hem gecreëerd. Dit roept de vraag op; hoeveel moeten we echt weten over een kunstenaar?

In sommige culturen is het antwoord helemaal niets. Dit komt echter doordat de definitie van kunst van cultuur tot cultuur verandert. Beroemde kunstwerken in de ene cultuur kunnen in een andere vrijwel onbekend zijn.

19 e Century Opium Wars: buit uit het Yuanming-paleis

Guanshuifa Zhengmian (met uitzicht op de hoofdgevel van de Grote Berg) Bord 16 uit de serie Twintig gezichten op de Europese paleizen van de Yuanming-yuan na Yilantai , c. 1783-1786, via het British Museum, Londen

Er is een fundamenteel verschil tussen hoe verschillende samenlevingen naar kunst kijken. Dit kan ertoe leiden dat beroemde kunstwerken geen bekende auteur hebben, vooral als het werk oorspronkelijk niet als kunst werd beschouwd. Dankzij de kracht en invloed van de Westers museum , werden veel culturele objecten uit Afrika, Azië en het Midden-Oosten opnieuw gecontextualiseerd en gemaakt om te passen onder de Europese definitie van kunst. Als direct gevolg hiervan blijven veel kunstenaars onbekend.

Tijdens het koloniale tijdperk,voorwerpen uit Azië, Afrika en Amerika waren begeerd vanwege hun andersheid en exotisme. Ontdekkingsreizigers zouden culturele items die ze vonden terugsturen naar Europa en naar de privécollecties van de elite. Na verloop van tijd werden deze privécollecties de basis voor de eerste openbare musea in de moderne tijd.

Vierkant jade keizerlijk zegel verkregen van het Zomerpaleis , 1764, via het British Museum, Londen

Wat in Europa als waardevol werd beschouwd, werd elders niet noodzakelijk als waardevol beschouwd. Veel objecten die tegenwoordig als traditionele Chinese kunst worden beschouwd, zijn bijvoorbeeld oorspronkelijk niet als kunstwerk gemaakt. Dankzij het Europese imperialisme Chinees porselein , keramiek en textiel vonden hun weg naar musea voor kunst en antropologie. In deze ruimtes werden de objecten opnieuw gecontextualiseerd om de Chinese kunst en cultuur vanuit een westers perspectief weer te geven.

Tijdens de Opiumoorlogen in het midden van de 19eeeuw, Franse en Britse troepen geplunderd en vernietigd het Yuanming Palace (Oude Zomerpaleis) in Peking . Ze stuurden veel van hun buit terug naar Frankrijk en Engeland, inclusief de troon van de keizer. In Engeland wordt de troon gezien als een symbool van de macht en macht van de monarchie. Het heeft echter niet dezelfde betekenis in China. Bovendien gaven de plunderaars de voorkeur aan porselein, omdat er in Europa veel vraag naar was en het werd gezien als de belichaming van het Chinese exotisme en de Chinese cultuur. Dit laat zien hoe de Europese soldaten namen wat naar Europese maatstaven waardevol werd geacht, en niet per se door Chinezen.

Wie de troon heeft gebouwd en al het porselein heeft gemaakt, is tot op de dag van vandaag onbekend. Maar in dit geval proberen historici geen Chinese artefacten toe te schrijven aan een individu. Deze objecten worden in plaats daarvan achtergelaten als anonieme kunst die de Chinese geschiedenis en cultuur in het algemeen vertegenwoordigt.

twintig e Eeuw: surrealistische readymades en de mysterieuze maker

Fontein door Marcel Duchamp , 1917 (replica 1964), via Tate, Londen

Naast deze cultuurclash vergeten we ook vaak de geheime, meer verborgen bijdragers aan kunstwerken: de originele makers en bouwers van beroemde kunstwerken. Hoewel er geen onbekende meesters waren in de Surrealistische beweging , betekende de populariteit van toe-eigening dat de kunstenaars waren gestopt met het daadwerkelijk creëren van wat ze exposeerden. Dit fenomeen begon met het gebruik van collage en readymades. Artiesten zoals Marcel Duchamp zou zich premade objecten toe-eigenen en ze als kunst bestempelen. Deze objecten worden dus voor altijd geassocieerd met de kunstenaars en niet met degenen die ze daadwerkelijk hebben gemaakt.

Ironisch genoeg was een van de beroemdste readymades gemaakt van porselein. Fontein door Marcel Duchamp is een op zijn rug gedraaid urinoir met het opschrift R. Mutt 1917. Hij had het urinoir gekocht van een leverancier van sanitair, met de bedoeling het in te dienen bij de Society of Independent Artists in Parijs.

Readymades erkennen niet de oorspronkelijke maker van het object. Dus, is de ware kunstenaar de bouwer van het object, of degene die dacht het kunst te noemen? Is van Marcel Duchamp? Fontein echt van hem, of is de echte kunstenaar de anonieme persoon die het urinoir in de eerste plaats heeft gebouwd?

Deze vraag kan ongelooflijk ingewikkeld zijn, vooral bij in massa geproduceerde objecten. De eigenlijke bouwer blijft gehuld in anonimiteit, en velen zouden het belachelijk vinden om een ​​fabriek te crediteren voor het maken van een beroemd kunstwerk.

L.H.O.O.Q. door Marcel Duchamp , 1930, via Centre Pompidou, Parijs

Een ander interessant voorbeeld hiervan is dat van Marcel Duchamp L.H.O.O.Q. , dat is een ansichtkaart van de Mona Lisa waarop hij een snor tekende en het acroniem L.H.O.O.Q. (Dit is een dubbel woordspeling; de ene voor de Engelse blik en de andere bij het hardop uitspreken van de letters. Hardop klinkt het als elle a chaud au cul; Frans want ze heeft een hete kont.) Vanwege de bekendheid van de Mona Lisa , is het onmogelijk dit werk alleen aan Duchamp toe te schrijven. De kijker kan niet anders dan denken aan da Vinci ook al is het werk gewoon een reproductie van zijn originele schilderij.

Tegelijkertijd blijft de drukker van de ansichtkaart anoniem. Wie was de persoon die deze in massa geproduceerde ansichtkaarten heeft gemaakt? Hoewel zij ook een hand hadden in het creëren L.H.O.O.Q. , krijgt de printer geen tegoed.

Vandaag: beroemde kunstwerken onder het bewind van Banksy

Graffiti verwijderen door Banksy , 2008, via de officiële website van Banksy

Tegenwoordig is anonimiteit een identiteit op zich geworden. De illegale oorsprong van straatkunst maakte dit noodzakelijk, maar naarmate graffitikunstenaars beroemd worden, kan hun anonimiteit een sensatie worden. Dat is het geval met Banksy , wiens kunst door vrijwel iedereen wordt herkend, maar zijn persoonlijke leven blijft volledig onbekend. Zijn primaire medium van stencilwerk, evenals afbeeldingen van apen, ratten en andere iconografie, maken Banksy's straatkunst gemakkelijk aan hem toe te schrijven.

En voor velen is dit genoeg. Veel Banksy-fans willen zijn ware identiteit niet eens weten. Het mysterie draagt ​​bij aan de bekendheid van de kunstenaar en maakt ironisch genoeg zijn werken herkenbaar voor meer mensen.

Net als de onbekende meesters van de noordelijke renaissance, is Banksy slechts een naam die wordt toegeschreven aan een verzameling werken. In dit geval ontwikkelde de kunstenaar echter zelf zijn pseudoniem en heeft hij dus volledige controle over hoe hij als kunstenaar wordt ervaren. We weten dat hij uit Bristol, Engeland komt en we kennen zijn kenmerkende stencilstijl, die volgens Banksy heeft: gebruikt om revoluties te beginnen en oorlogen te stoppen . Verder valt er weinig meer te leren over de persoonlijke identiteit van Banksy.

Rage, de bloemenwerper print door Banksy , 2005, via de officiële website van Banksy

Kortom, de standaardverbinding tussen een kunstenaar en zijn kunst veronderstelt originaliteit en ontkent anonimiteit.Dit veronderstelt ook dat de kunstenaar een bepaalde identiteit heeft, die past binnen de grenzen van wie we als kunstenaar beschouwen. Wanneer de maker van een beroemd kunstwerk onbekend is, hebben we de neiging om zelf een identiteit voor de kunstenaar te creëren. In sommige situaties kan deze identiteit zelfs een verwijzing zijn naar een hele cultuur of tijdsperiode. Dus, in plaats van te vragen of kunst verbonden moet zijn met een kunstenaar, is het misschien beter om je af te vragen, welke identiteit creëer ik voor de kunstenaar?