Vloeiend in taal

Commercieel oog/Getty Images

In samenstelling , vloeiendheid is een algemene term voor het duidelijke, soepele en schijnbaar moeiteloze gebruik van taal in schrijven of toespraak . Vergelijk dit met onvloeiendheid .

Syntactische vloeiendheid (ook gekend als syntactische volwassenheid of syntactische complexiteit ) verwijst naar het vermogen om een ​​verscheidenheid aan zinsstructuren effectief.

Etymologie: Van het Latijn vloeien , 'vloeien'

Commentaar

In Retoriek en compositie: een inleiding (Cambridge University Press, 2010), presenteert Steven Lynn 'enkele illustratieve activiteiten waarvan onderzoek of directe ervaring of overtuigend anekdotisch bewijs aangeeft dat ze studenten kunnen helpen hun stilistische vloeiendheid en algemene schrijfvaardigheid.' Deze activiteiten omvatten het volgende:

- Schrijf vaak en schrijf allerlei verschillende soorten dingen voor verschillende publiek .
- Lezen las gelezen.
- Studenten bewust maken van de effecten van stilistische keuzes.
- Verken verschillende benaderingen om stijl te karakteriseren.
- Proberen Zin combineren en Erasmus' overvloed .
- Imitatie -- het is niet alleen voor oprechte vleierij.
- Oefening herziening strategieën, strakker, helderder en scherper creëren proza .

Soorten vloeiendheid

' Syntactische vloeiendheid is het gemak waarmee sprekers complexe zinnen construeren die bevatten taalkundig complexe structuren. Pragmatische vloeiendheid verwijst naar zowel weten als demonstreren wat men wil zeggen binnen en in reactie op een verscheidenheid aan situationele beperkingen. fonologische vloeiendheid verwijst naar het gemak van het produceren van lange en complexe klankreeksen binnen betekenisvolle en complexe taaleenheden.' (David Allen Shapiro, Stotterinterventie . Pro-ed., 1999)

Verder dan de basisbeginselen

'Door niet-bedreigende maar uitdagende schrijfervaringen te bieden aan [studenten], stellen we ze in staat om vertrouwen te ontwikkelen in de schrijfvaardigheden die ze al hebben, zoals ze demonstreren - zowel voor zichzelf als voor een leraar - de syntactische vloeiendheid ze hebben zich ontwikkeld door een leven lang te gebruiken en te luisteren naar hun moedertaal . Zeer weinig of geen van hen zou kunnen verklaren dat ze woorden samenvoegen in de patronen die betekenis creëren; en terwijl ze de lege pagina's vullen, zouden ze niet in staat zijn om de soorten verbale constructies te noemen die ze gebruiken om hun gedachten uit te drukken. Maar ze laten inderdaad zien dat ze de grammaticale basisstructuren die ze nodig hebben om te schrijven al onder de knie hebben. En het schrijven dat we ze vragen te doen, is ze in staat te stellen om meer vloeiendheid te ontwikkelen .' (Lou Kelly, 'One-on-One, Iowa City Style: vijftig jaar geïndividualiseerde schrijfinstructie.' Historische essays over schrijfcentra , red. door Christina Murphy en Joe Law. Hermagoras-pers, 1995)

Syntactische vloeiendheid meten

'[W]e zou redelijkerwijs kunnen concluderen dat goede schrijvers, deskundige schrijvers, volwassen schrijvers de syntaxis van hun taal onder de knie hebben en tot hun beschikking hebben een groot repertoire van syntactische vormen, vooral die vormen waarmee we langere tijd associëren. clausules , die we eenvoudig kunnen herkennen aan hun lengte, of dichtere zinnen, die we kunnen meten met behulp van de T-eenheid , een onafhankelijke clausule en alles wat ermee te maken heeft ondergeschiktheid . De vraag die echter meteen bij me opkomt is deze: zijn langere en dichtere zinnen altijd beter, rijper? Kunnen we noodzakelijkerwijs concluderen dat een schrijver die in een bepaald geval langere of complexere syntaxis gebruikt, een betere of meer volwassen schrijver is dan iemand die dat niet doet? Er is een goede reden om aan te nemen dat deze gevolgtrekking misschien misleidend is...
'[Hoewel syntactisch vloeiendheid kan een noodzakelijk onderdeel zijn van wat we bedoelen met schrijfvaardigheid, het kan niet het enige of zelfs het belangrijkste onderdeel van dat vermogen zijn. Deskundige schrijvers hebben misschien een uitstekende beheersing van de taal, maar ze moeten nog steeds weten waar ze het over hebben, en ze moeten nog steeds weten hoe ze wat ze weten in een bepaald geval moeten toepassen.Hoewel deskundige schrijvers syntactisch vloeiend kunnen zijn, moeten ze die vloeiendheid kunnen toepassen met verschillende genres in verschillende situaties: verschillende genres en verschillende situaties, zelfs anders doeleinden , vragen om verschillende soorten taal. De test van de syntactische vloeiendheid van schrijvers kan alleen zijn of ze hun repertoire van structuren en technieken aanpassen aan de eisen van een bepaald doel in een bepaald context . Dit betekent dat hoewel syntactische vloeiendheid een algemene vaardigheid kan zijn die alle deskundige schrijvers gemeen hebben, de enige manier waarop we echt kunnen weten in hoeverre een bepaalde schrijver dat vermogen heeft, is om die schrijver te vragen om in verschillende genres op te treden in een verscheidenheid van omstandigheden.'​ (David W Smit, Het einde van compositiestudies . Zuid-Illinois University Press, 2004)