John Locke: Wat zijn de grenzen van het menselijk begrip?

John Locke is een van de belangrijkste filosofische figuren van de 17e eeuw. Zijn werk, ongebruikelijk voor hedendaagse filosofen, concentreerde zich op een breed scala aan filosofische subdisciplines, en hij is op verschillende manieren blijvend invloedrijk gebleken voor verschillende soorten filosofen. In de politiek bood hij een van de eerste substantiële articulaties van het liberalisme en blijft hij een lodestar voor allerlei soorten liberale filosofen. Hij bood ook een filosofische behandeling aan van praktische politieke kwesties - religieuze intolerantie, oorlog, slavernij enzovoort. In metafysica en geest is zijn betrokkenheid bij vragen over aanleg, aard, identiteit en wil allemaal buitengewoon invloedrijk gebleken. Het is echter vanwege zijn epistemologie, met name zijn formulering van de leer van het empirisme en zijn articulatie van de grenzen van het menselijk begrip, dat hij het meest bekend is.

De oorsprong van de filosofie van John Locke: een bewogen leven

Ook al is het enigszins onzinnig om de ene periode als veelbewogener te beschrijven dan de andere (volgens wie? volgens wat?), de periode van de Engelse geschiedenis die John Locke doormaakte, was in verschillende belangrijke opzichten buitengewoon hectisch. Geboren in 1632, werden Locke's vroege jaren bepaald door de verslechtering van de relatie tussen koning Charles I en zijn parlement, wat leidde tot de uitzonderlijk bloedige Engelse Burgeroorlog tussen de puriteinse 'Roundheads' en de royalistische 'Cavaliers', waarin Locke's vader vocht voor de eerste.

De periode na de nederlaag van koning Charles was zonder twijfel een van de meest opwindende en onzekere periodes in de Engelse politieke geschiedenis. Het land ondernam een ​​11 jaar durend experiment in republicanisme, met Oliver Cromwell regerend als 'Lord Protector'. Er was in deze tijd geen stabiele regering opgericht en tegen het einde van deze periode had Locke een aantal invloedrijke vrienden samengesteld, waaronder Lord Ashley, die Locke in 1667 inhuurde als zijn persoonlijke arts en hem zo een plaats op de eerste rij gaf voor de verschillende intriges. en controverses van de Engelse politiek voor de komende twee decennia.

Politieke onrust en intellectueel radicalisme

Dit was een periode van politiek radicalisme, ondersteund door uitzonderlijk verhitte controverses rond religie - tussen katholieken en anglicanen, tussen anglicanen en niet-conforme protestanten, tussen verschillende protestantse denominaties. Politieke onrust was grondig verweven met vragen over de uiteindelijke aard van de werkelijkheid. Religie was niet de enige lens waarmee de werkelijkheid onderzocht moest worden.

John Locke's generatie van geleerden en intellectuelen omvatte een aantal uitzonderlijk begaafde wetenschappers, wiskundigen en filosofen, van wie velen rechtstreeks door hem werden beïnvloed. De ontwikkelingen in de filosofie, met name die van Descartes, waren zeker nodig om de filosofie van Locke op de juiste manier naar voren te laten komen. In het bijzonder de cartesiaanse notie van het 'idee', dit zijn opvattingen over de essentie van dingen (zoals geest, materie en God).

Meesterbouwers en onderarbeiders

De ontwikkelingen in de wetenschap waren zo mogelijk nog belangrijker. John Locke kende Robert Boyle goed en was bekend met zijn mechanische, empirisch ingestelde opvatting van de werkelijkheid vóór die van Descartes. De theorie van ideeën, die filosofen na Descartes in grote lijnen onderschreven, is dat we toegang hebben tot bepaalde mentale representaties van de wereld die ideeën worden genoemd, maar geen directe fysieke toegang daartoe. Hoewel hij sterk werd beïnvloed door de ideeëntheorie van Descartes, stond Locke sceptisch tegenover het rationalisme in Descartes, dat aangaf dat dergelijke ideeën aangeboren waren.

Het is heel belangrijk om het filosofische werk van Locke te begrijpen als bezig met het filosofisch begrijpen van de ontwikkelingen in de empirische wetenschappen en wiskunde. Hij merkt aan het begin van Een Essay over menselijk begrip , zijn belangrijkste filosofische werk, dat 'het gemenebest van leren op dit moment niet zonder meester-bouwers is, wier machtige ontwerpen, bij het bevorderen van de wetenschappen, blijvende monumenten zullen nalaten voor de bewondering van het nageslacht'. Zijn rol, zoals hij het omschrijft, is die van 'een onderarbeider die de grond een beetje opruimt en een deel van het afval verwijdert dat de weg naar kennis in de weg staat'.

Locke's project: onderzoek naar menselijk begrip

Het is moeilijk te zeggen hoe oprecht of ironisch Locke's zelfspot is, maar deze opvatting van zijn rol - zo niet de betekenis ervan - lijkt samen te hangen met het project dat Locke onderneemt in de Essay . Maar wat is dat project precies? Grofweg gaat het om een ​​poging om het menselijk verstand en zijn grenzen te onderzoeken. Een van de beroemde, vroege passages in de Essay dient om een ​​onderzoek van de wereld te onderscheiden van een onderzoek naar het menselijk begrip en geeft aan dat prioriteit moet worden gegeven aan het laatste.

Locke zegt dat hij 'dacht dat de eerste stap op weg naar het voldoen aan de verschillende vragen die de geest van de mens geneigd was te beantwoorden, was om een ​​overzicht te maken van ons eigen begrip, onze eigen vermogens te onderzoeken en te zien aan welke dingen ze waren aangepast. Totdat dat was gebeurd, vermoedde [hij] dat we aan de verkeerde kant begonnen. Dat wil zeggen, in directe tegenstelling tot het behandelen van de wereld en ons onderzoek ernaar, 'alsof alle grenzeloze omvang het natuurlijke en onbetwistbare bezit van ons begrip is, waarin niets aan haar beslissingen of begrip ontsnapte.'

Een onderzoek naar de grenzen van begrip

Locke merkte op in zijn ‘Epistle to the Reader’, dat fungeert als een soort voorwoord bij de Essay , dat het werk dat de werd Essay ontstond oorspronkelijk uit gesprekken met vrienden. Deze intellectuele debatten – waarvan we weten dat ze actuele zaken als de aard van God en de aard van gerechtigheid betroffen – liepen volgens Locke nergens snel op omdat ze niet voldoende aandacht hadden besteed aan de voorwaarden van kennis. Met andere woorden, ze hadden vragen gesteld voordat ze zich afvroegen wat het zou betekenen om de antwoorden te begrijpen, of dat antwoorden op dergelijke vragen überhaupt begrepen konden worden. Het was de basis van het menselijk begrip die Locke in detail moest onderzoeken, en het is de moeite waard om te benadrukken dat deze vraag eerst werd gesteld in termen van zijn beperkingen.

Voor Locke begint onderzoek met het onderzoeken van de wereld, door vragen niet over ons te stellen, maar over dingen buiten (of in ieder geval gescheiden van) onszelf. Dat wil zeggen, onze onderzoeken hebben de neiging om te beginnen, 'alsof alle grenzeloze omvang het natuurlijke en onbetwistbare bezit van ons begrip is, waarin niets aan zijn beslissingen of begrip ontsnapte'. Hoewel dit punt niet expliciet door Locke naar voren is gebracht, lijkt het feit dat de hele werkelijkheid van nature binnen het bereik van het menselijk begrip valt, ons te doen neigen naar een begrip van kennis, of in ieder geval het vermogen tot kennis, dat aangeboren in ons is gegrift. .

Zijn er aangeboren ideeën? Wat zijn ze?

Zeker, de opvatting dat er aangeboren ideeën zijn, heerste zowel in de filosofie die aan Locke in Oxford werd onderwezen, die door en door middeleeuws was en daarom door en door Aristotelisch , en in de moderne, cartesiaanse filosofie die in die tijd invloedrijk werd. Locke begint zijn analyse van het menselijk begrip en de beperkingen ervan met het argument dat, in tegenstelling tot de heersende filosofische en populaire opvattingen over kennis, de opvatting dat menselijke kennis wordt gevormd door aangeboren ideeën ongegrond is.

Er zijn verschillende definities van een aangeboren idee, en Locke besteedt tijd aan het betwisten van de basis van elk. Ten eerste, het concept van aangeboren ideeën als proposities die in de geest zijn gegrift, 'enkele primaire noties ... Karakters als het ware gestempeld op de geest van de mens, die de ziel ontvangt in haar allereerste wezen; en daarmee ter wereld brengt”. Hier is een aangeboren idee, zo niet een precieze zin, dan toch op zijn minst een semantische eenheid die ieder van ons voorgevormd in zich heeft.

Locke was het niet eens met zijn tijdgenoten

Locke is van mening dat zelfs de meest banale en onomstreden kandidaten voor de status van aangeboren idee – zoals ‘Wat is, is’ – niet voor iedereen duidelijk zijn. Hoewel hij suggereert dat alleen kinderen en idioten het misschien niet eens zijn met 'wat is ... is', is dat voldoende om aan te tonen dat dergelijke ideeën niet aangeboren kunnen zijn als dat universaliteit impliceert. Locke verwerpt het idee dat dergelijke ideeën aangeboren kunnen zijn, maar niettemin door sommigen niet worden waargenomen of verkeerd worden begrepen, met het argument 'het lijkt mij bijna tegenstrijdig om te zeggen dat er waarheden in de ziel zijn gegrift, die zij waarneemt of niet begrijpt; inprenting als het iets betekent, niets anders zijnde dan het maken van bepaalde Waarheden om waargenomen te worden.”

Dit probleem wordt alleen maar groter wanneer we van deze theoretische principes naar het gebied van praktische, morele principes gaan. Hoewel ze vaak als aangeboren worden beschouwd, beschouwt Locke de uitzonderlijke diversiteit aan meningen als een belangrijk teken tegen de opvatting dat morele principes aangeboren zijn.

John Locke tegen aangeboren neigingen

Locke wendt zich vervolgens tot een andere theorie van aangeboren ideeën, die ze niet modelleert als proposities maar eerder als disposities. Met andere woorden, hoewel niet iedereen in het bezit is van de kennis of het begrip die deze aangeboren ideeën in zich dragen, kan iedereen in de juiste context bepaalde proposities gaan begrijpen. Locke stelt dat, uitgaande van de dispositionele benadering, elke poging om aangeboren ideeën te onderscheiden van andere proposities die men voor waar zou kunnen houden, is ontbonden.

'Dan, om dezelfde reden, kan worden gezegd dat alle stellingen die waar zijn en waar de geest ooit mee instemt, in de geest zijn en ingeprent zijn: aangezien als iemand kan worden gezegd dat hij in de geest is , die het nog nooit heeft gekend, moet het alleen zijn omdat het in staat is het te kennen; en dus is de geest van alle waarheden die hij ooit zal weten.

De grenzen van begrip voor Locke liggen dus niet in de geest, maar door ervaring. Locke is misschien het best bekend om zijn kijk op de geest als een smaakpapillen , of een schone lei. Voor Locke, zoals voor veel empiristen, is de complicatie van deze aangenaam eenvoudige kijk op de geest dat de geest bepaalde waarnemings- en verwerkingsvermogens moet hebben die, logischerwijs, zelf niet door ervaring kunnen worden geleerd.

John Locke's oplossing: de aggregatie van eenvoudige ideeën

Gebruikmakend van Descartes' concept van het idee, maar ontkennend dat dergelijke ideeën aangeboren zijn, ontwikkelt John Locke vervolgens een kennistheorie die uitlegt hoe al onze ideeën uiteindelijk worden ontleend aan ervaring. Door ervaring verwerven we eenvoudige ideeën, die correleren met de eenvoudigste vormen van waarneming. Het proces van begrip is er dan een van het samenstellen van deze eenvoudige vormen; het combineren van eenvoudige ideeën tot complexe ideeën, waarbij verschillende eenvoudige ideeën tegelijk in gedachten worden gehouden (en daarom vermoedelijk resonanties of contrasten tussen de ideeën en kwaliteiten van die ideeën voor de geest komen), en algemene voorstellen trekken door abstractie van deze specifieke ideeën. De grenzen van begrip voor Locke zijn daarom de grenzen van waarneming en ons verwerkingsvermogen, en de vraag waar die grenzen precies vallen, zou de grootste zorg worden van filosofen die nu in dezelfde positie zijn geplaatst. Britse empiristische traditie.