David Hume: een onderzoek naar menselijk begrip

Portret van David Hume door Allan Ramsay, 1766; met de eerste editie van de Onderzoek naar menselijk begrip , via SDV Arts & Science Foundation

David Hume wordt beschouwd als een van de belangrijkste Schotse filosofen. Zijn filosofie is systematisch en gefocust, en heeft verschillende grote denkers rechtstreeks beïnvloed. De belangrijkste filosofische houdingen waarop hij zijn ideeën baseerde, zijn: empirisme , scepticisme , en naturalisme . Wat dit betekent is dat wat we weten uiteindelijk geworteld is in ervaring (empirisme); dat elk geloof grondig in twijfel moet worden getrokken voordat het als kennis kan worden aanvaard (scepticisme); en dat de wereld en de menselijke ervaring geen bovennatuurlijke verklaringen vereisen (naturalisme). Door deze drie basisconcepten te combineren, kwam Hume tot enkele verhelderende conclusies over kennis, oorzakelijk verband en het Zelf. Zijn ideeën zorgden in zijn tijd voor controverse, maar bleken een langdurige invloed te hebben op toekomstige filosofen.

Het leven van David Hume: een controversiële denker

Portret van David Hume door Allan Ramsay , 1754, via National Galleries Scotland, Edinburgh

David Hume werd aan het begin van de 18e eeuw geboren in Schotland, in een redelijk welvarende familie. Zijn moeder merkte al op jonge leeftijd dat hij begaafd was en stimuleerde hem in zijn studie; zijn interesses vestigden zich op filosofie. Hij publiceerde zijn eerste werk (en betwistbaar) goed gedaan ), getiteld De Verhandeling van de menselijke natuur , voor zijn dertigste verjaardag - het boek werd niet erg goed ontvangen en kreeg weinig aandacht van tijdgenoten van de filosoof. Het wordt nu beschouwd als een van de meest invloedrijke werken in de geschiedenis van de westerse wereld filosofie . Zijn analyse van de notie van oorzakelijk verband veranderde op beroemde wijze de richting van Kants werk, die toegaf dat … het de herinnering aan David Hume was die, vele jaren geleden, voor het eerst mijn dogmatische sluimer onderbrak.

Hume leed in de loop van zijn leven aan vele aanvallen vanwege zijn veronderstelde atheïsme en de vermeende ketterijen in zijn werken, die als gevaarlijk werden beschreven. Hij werd rechtstreeks beschuldigd van niet-religiositeit - wat destijds als onaanvaardbaar werd beschouwd - toen hij solliciteerde naar de functie van leerstoel morele filosofie aan de Universiteit van Edinburgh. Hume probeerde nog een paar keer werk te vinden aan een universiteit, maar zijn reputatie stond altijd in de weg. De filosoof vond andere manieren om in zijn onderhoud te voorzien - hij werkte het grootste deel van zijn leven als bibliothecaris en als persoonlijk secretaresse.

Het onderzoek: filosofie als een empirisch streven

Titelpagina van de eerste editie van de Inquiry Concerning Human Understanding , via SDV Arts & Science Foundation

De Onderzoek naar menselijk begrip is een van de belangrijkste en meest gelezen werken van David Hume. Het boek, gepubliceerd in 1748, was Hume's poging om het eerdere boek te herschrijven Verhandeling van de menselijke natuur, die niet zo succesvol was geweest als de auteur had gehoopt; Hume was van mening dat het te jeugdig, lang en ongericht was. Hoewel ze bijna tien jaar uit elkaar liggen, lijken de ideeën die in beide boeken worden gepresenteerd erg op elkaar; de Navraag is veel korter, meer gestroomlijnd en gemakkelijker te lezen, wat zorgde voor zijn onmiddellijke populariteit en een langdurige impact.

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

Beïnvloed door de successen van de natuurwetenschap en in het bijzonder door de toen recente ontdekkingen van Isaac Newton, wilde David Hume een empirische analyse van de menselijke natuur geven. Meer specifiek stelde de filosoof dat een empirische analyse van onze geest nodig was om een ​​fundament te leggen voor alle andere wetenschap en filosofie. In eenvoudiger bewoordingen wilde Hume begrijpen en uitleggen wat onze mentale vermogens zijn, en ook hoe ze functioneren. Dit zou duidelijk maken hoe we overtuigingen vormen, of en onder welke omstandigheden ze gerechtvaardigd zijn, en wat ons kwetsbaar maakt voor fouten.

De inhoud van onze geest

Jean Cocteau met zelfportret draadstructuur door Man Ray , c. 1925, via Christie's, Privécollectie

Door zijn empirisme wilde David Hume zijn analyse uitsluitend baseren op observatie en ervaring. Als het gaat om het analyseren van de menselijke geest, geloofde hij dat het object van onze empirische observatie zou moeten zijn: percepties, die kan worden opgevat als elk type mentale inhoud. Mijn directe ervaring van een rode appel is bijvoorbeeld een waarneming; iemands jeugdherinneringen zijn een perceptie; woede is een perceptie; enzovoort.

Hume geloofde dat al onze mentale inhoud, d.w.z. alle waarnemingen, kon worden onderverdeeld in: impressies en ideeën ; de eerste kunnen worden gekarakteriseerd als lijkend op gevoelens (ook via de zintuigen) terwijl de tweede lijken op denken . Een belangrijk principe in het systeem van Hume is dat ideeën gebaseerd zijn op eenvoudige indrukken; met andere woorden, onze hele innerlijke wereld is uiteindelijk afgeleid van eenvoudige zintuiglijke ervaringen en basale gevoelens van pijn en plezier.

Een interessant gevolg van dit raamwerk is dat Hume gelooft dat onze verbeeldingskracht, en denken in het algemeen, beperkt is tot de recombinatie van dingen die we daadwerkelijk hebben ervaren - het is onmogelijk om een ​​smaak voor te stellen die we niet hebben geproefd, of om ons een kleur voor te stellen die we hebben' niet gezien; maar we kunnen ons gemakkelijk een appel voorstellen die naar watermeloen smaakt, omdat we eerdere ervaringen kunnen scheiden en combineren zoals we willen. We kunnen niet verder gaan dan onze beleven .

De principes van associatie

Ongepaste Associatie I door He Xi , 2013, Via Christie's, Privécollectie

Bij zijn onderzoek naar onze mentale vermogens merkte David Hume op dat we geneigd zijn bepaalde ideeën in specifieke patronen te associëren; hij zag deze associatieprincipes als de basismechanismen van de menselijke geest. Hij isoleerde drie van dergelijke principes: we lijken ideeën te associëren die: lijken op elkaar; we associëren ook ideeën die nauw verwant zijn in termen van: tijd en/of ruimte ; en ten slotte associëren we ideeën die een oorzakelijk verhouding tot elkaar. Hume was vooral geïnteresseerd in wat oorzaak en gevolg werkelijk zijn, en specifiek in hoe we te weten komen dat twee dingen causaal gerelateerd zijn.

Hij merkte op dat kennis van causale relaties niet gebaseerd lijkt te zijn op de rede, zoals wiskundige en logische waarheden zijn; het ontkennen van een logische waarheid leidt tot tegenstrijdigheid (bijvoorbeeld zeggen dat het zowel regent als niet regent lijkt absurd), maar het ontkennen van een noodzakelijk causaal verband is nooit ondenkbaar. Als ik in een rijpe perzik bijt, veroorzaakt dat meestal een gevoel van zoetheid, maar dat is het niet tegenstrijdig om me voor te stellen dat het effect heel anders zou kunnen zijn - ik kan me gemakkelijk voorstellen dat het in plaats daarvan pittig is. Helaas betekent dit dat er geen manier is om bewijzen dat er een noodzakelijk causaal verband bestaat tussen twee gebeurtenissen. Waarom geloven we dan dat sommige dingen causaal verband houden?

Filosofen door Avinash Chandra , 1962 via Sotheby's, Privécollectie

Opnieuw vertrouwend op onze waarneembare ervaring, concludeert Hume dat de noties van oorzaak en gevolg gebaseerd zijn op het verleden impressies . In de praktijk, als we merken dat twee gebeurtenissen elkaar vaak opvolgen, vormen we een gewoonte dat maakt dat we het optreden van de tweede gebeurtenis verwachten wanneer we de eerste gebeurtenis ervaren. In het verleden heb ik bijvoorbeeld altijd hitte ervaren als ik een vuur naderde; nadat ik deze zelfde ervaring meerdere keren heb gehad, zal ik hitte gaan associëren met vuur, en uiteindelijk zal ik gaan geloven dat het een het ander veroorzaakt. Dit basismechanisme van de geest verklaart hoe overtuigingen over causale relaties worden gevormd.

De link tussen oorzaak en gevolg losmaken

Een Imperial Pietre Dure Plaquette van The Billiard Players door Giuseppe Zocchi , ca. 1752-1755, via Christie's, Privécollectie

David Humes filosofie van oorzakelijk verband heeft een onorthodox resultaat: er is geen reden te geloven dat oorzaak en gevolg noodzakelijkerwijs met elkaar verbonden zijn. Er is geen macht of kracht in de wereld die oorzaken en gevolgen bij elkaar houdt; causaliteit is gewoon onze geest die opmerkt dat bepaalde soorten gebeurtenissen elkaar gewoonlijk lijken te volgen op basis van ervaringen uit het verleden. Het lijkt onvermijdelijk dat het raken van een ei het zal breken, maar dat is het niet; causale verbanden kunnen niet noodzakelijkerwijs worden bewezen.

Humes opvattingen over het niet-noodzakelijke karakter van oorzakelijk verband waren destijds nogal controversieel, omdat ze botsten met de fundamentele veronderstellingen van veel van zijn tijdgenoten. 18e-eeuwse filosofen geloofden dat oorzakelijk verband werd geleid door bepaalde principes - een daarvan is de beruchte niets is gemaakt van niets , d.w.z. niets komt uit niets - wat essentieel was voor Gods bestaan ​​bewijzen . Hume's ideeën waren onverenigbaar met veel van wat traditioneel werd beschouwd als de orde van de wereld zoals God die had gemaakt. Hume pleitte ook expliciet tegen wonderen in zowel het traktaat als het onderzoek. Helaas leidde dit tot beschuldigingen van ketterij en atheïsme die de carrière van de filosoof aanzienlijk verstikten.

David Hume's opvatting van het zelf als een verzameling ervaringen

EEN filosoof met een spiegel door Jusepe de Ribera , 17e eeuw, via Christie's, Privécollectie

In de Enquiry stelde David Hume ook een nieuwe en invloedrijke kijk op het Zelf voor. Terwijl hij zich afvraagt ​​wat het Zelf is, vraagt ​​Hume ons - trouw aan zijn methodologie - na te gaan of en hoe dit concept gerechtvaardigd wordt door onze ervaring. Hij concludeert al snel dat er niets lijkt te zijn dat overeenkomt met het Zelf in onze ervaring, aangezien het Zelf verondersteld wordt onze ervaringen bij elkaar te houden en als zodanig anders zou moeten zijn dan de ervaring zelf.

Portret van David Hume door Allan Ramsay , 1766, via National Galleries Scotland, Edinburgh

Elke persoon moet dus eenvoudig worden begrepen als een bundel waarnemingen, een reeks gewaarwordingen en gedachten die elkaar opvolgen; er is geen ziel (of andere onderliggende entiteit) die ze bij elkaar houdt. Dit basisidee bracht de bundeltheorie van persoonlijke identiteit voort, die tot op de dag van vandaag voorstanders heeft. Natuurlijk zorgde deze theorie ook voor problemen voor Hume, omdat het het bestaan ​​van een onsterfelijke ontkrachtte ziel , een van de belangrijkste veronderstellingen van het christendom. Tijdgenoten gebruikten dit als verder bewijs van het atheïsme van de filosoof.