Wat gebeurde er toen een homoseksuele communist aan Stalin schreef?

Tijdens zijn leven heeft de Sovjet-autocraat Joseph Stalin ontving veel ongebruikelijke brieven: deze praktijk om rechtstreeks aan hun leider te schrijven had zijn wortels in het tsarisme en ging door na de Russische revolutie. Het was niet eens ongewoon om brieven van excentriekelingen in het buitenland te ontvangen. In 1931 bijv. een anonieme Egyptenaar schreef Stalin met de vraag of de Sovjet-Unie enig belang had bij de ontwikkeling van zijn ontwerp voor doodsstralen. Niettemin, de brief die hij in het voorjaar van 1934 ontving, moet opvallen door de houding van homoseksualiteit in de Sovjet-Unie in twijfel te trekken. Zonder tijd te verspillen, opende de auteur met een bombastische vraag: kan een homoseksueel worden beschouwd als iemand die het lidmaatschap van de Communistische Partij waardig is? De schrijver van de brief, Harry Whyte, protesteerde tegen een decreet dat een maand eerder was aangenomen en dat strafrechtelijke aansprakelijkheid voor homoseksuele handelingen verbood.

Harry Whyte was een homoseksuele man uit de arbeidersklasse uit Edinburgh, Schotland. Geboren in 1907, verliet hij de school op zestienjarige leeftijd om een ​​carrière in de journalistiek na te streven, een nogal ongebruikelijke keuze voor jonge mensen van zijn afkomst in die tijd. Drie jaar later was hij getuige van de algemene staking van 1926 , die hebben bijgedragen aan zijn politieke radicalisering. In 1931 trad hij toe tot de Communistische Partij van Groot-Brittannië en kort daarna kreeg hij een baan aangeboden bij Moskou Daily News , de belangrijkste Engelstalige krant van de stad. Hij verhuisde naar de Sovjet-Unie en begon een relatie met een Russische man.

Harry Whyte en de meerdere revoluties

Sovjet travestieten op een homohuwelijk in Petrograd in 1921 . De bruiloft was georganiseerd door een lid van de geheime politie om homoseksuelen te arresteren, maar zijn plan werd gedwarsboomd toen Sovjet-Rusland homoseksualiteit decriminaliseerde, via meduza.io

De arbeidersrevolutie van 1917 was ook, gedeeltelijk, een seksuele revolutie. Het volgende decennium zag radicale veranderingen op alle gebieden van het leven, waaronder kunst, huisvesting, filosofie en menselijke seksualiteit. Alle wetten onderdrukkend Dames en seksuele minderheden werden afgeschaft door de communisten, inclusief degenen die abortus en homoseksualiteit in de Sovjet-Unie strafbaar stelden. De zaak stond niet bepaald centraal bij de bolsjewieken, hoewel een van hun belangrijkste leiders, Alexandra Kollontai, een pionier was op het gebied van vrouwenrechten en een pleitbezorger van vrije liefde. Bovendien, Het Communistisch Manifest zelf riep op tot de afschaffing van het gezin als product van de klassenmaatschappij. De bolsjewieken zetten in de jaren twintig ook bepaalde stappen in die richting door buitenechtelijke partnerschappen mogelijk te maken en erfrecht af te schaffen.

Natuurlijk waren zelfs de communisten het in de samenleving die voortkwam uit de conservatieve Russische monarchie niet unaniem over deze zaken: Whyte merkte de afkeuring van homoseksualiteit door zijn superieur, Mikhail Borodin, op, hoewel hij eraan toevoegde dat Borodin het niettemin als een persoonlijke kwestie beschouwde, en beschouwde Whyte als een goede communist.

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

De brief van Harry Whyte is niet alleen uniek, maar ook een uiterst nuttige historische bron. Het laat zien dat hij goed opgeleid en belezen was, hoewel zijn opleiding grotendeels informeel was. Hier ligt een van de belangrijkste redenen voor de aantrekkingskracht van het communisme op jonge mensen uit de arbeidersklasse zoals hij in de jaren twintig: in samenlevingen met beperkte sociale mobiliteit en grote ongelijkheid was de arbeidersbeweging een van de weinige wegen voor mensen met buitengewone vaardigheden en talent , beperkt door geboorte, om zichzelf te emanciperen, zowel sociaal als intellectueel. Hoewel hij in 1934 nog maar een paar jaar communist was, toont Harry Whyte een uitstekende beheersing van de theorie en het vermogen om complexe en overtuigende argumenten te maken. Zijn journalistiek talent staat buiten kijf en zijn schrijfstijl is aanlokkelijk.

Een marxist verdedigt homoseksualiteit

Een portret van Harry Whyte, ca. 1930, via Jeffrey Meek, Vreemde stemmen in het naoorlogse Schotland: mannelijke homoseksualiteit, religie en samenleving (Londen: Palgrave Macmillan VK, 2015)

Aangezien Harry Whyte erg gepassioneerd was over het onderwerp, schreef hij niet alleen een verdediging van homorechten vanuit een marxistisch oogpunt, maar schetste hij ook concurrerende argumenten. Hij vatte in wezen verschillende standpunten samen die destijds binnen de bolsjewistische partij bestonden: een die homoseksualiteit beschouwde als een teken van burgerlijke degeneratie, en een andere die geloofde dat homobevrijding deel uitmaakt van de strijd voor universele emancipatie. Uiteraard behoorde hij tot het laatstgenoemde kamp en beschouwde hij de toestand van homoseksuelen die ofwel van arbeidersklasse zijn ofwel van arbeiders zelf, als analoog aan de toestand van vrouwen onder het kapitalistische regime en de gekleurde rassen die onderdrukt worden door het imperialisme. Met andere woorden, hij merkte de overeenkomst op tussen verschillende vormen van onderdrukking en de complementariteit van hun strijd. Hij merkte ook de klassenverschillen tussen homoseksuelen zelf op, met het argument dat het voor welgestelde homoseksuelen veel gemakkelijker was om vervolging te vermijden.

Harry Whyte levert een vernietigende kritiek op de houding ten opzichte van homoseksualiteit in het hedendaagse kapitalisme, duidelijk beïnvloed door zijn eigen ervaring met het leven in het Verenigd Koninkrijk. Hij beweert dat er beperkingen zijn op abortus en homoseksualiteit in kapitalistische samenlevingen vanwege de structurele noodzaak om te voorzien in een reserveleger van arbeidskrachten en kanonnenvlees. Daarnaast wijst hij op de hypocriete relatie met homoseksualiteit door middel van een anekdote uit Groot-Brittannië: de zoon van Lord en Lady Astor werd schuldig bevonden van homoseksualiteit en veroordeeld tot vier maanden gevangenisstraf. De Astors gebruikten hun rijkdom en invloed om het verhaal te verdoezelen, hoewel het werd gepubliceerd in een krant die eigendom was van bierfabrikanten, die probeerden de familie Astor in diskrediet te brengen omdat ze het verbod steunden. Harry Whyte gebruikte dit verhaal als een illustratie van hoe pretenties op moraliteit zich louter laten leiden door materiële belangen.

Een zelfhaat homoseksueel?

Voor altijd samen! door Leonid Golovanov , 1958. Dit beeld van Chinees-Sovjet-vriendschap is vaak bespot vanwege de (vermoedelijk onbedoelde) homo-erotische ondertoon, via Rare Historical Photos

Toch is het ook buitengewoon interessant om te zien dat Harry Whyte zelf niet helemaal vrij was van de vooroordelen van zijn tijd. Doorheen zijn brief stelt hij homoseksualiteit tegenover wat hij normaal seksueel gedrag noemt, wat impliceert dat de acties van hem en zijn mede-homo's op de een of andere manier abnormaal waren. Hij beweert zelfs rond te zijn gegaan en verschillende psychiaters te hebben gevraagd of homoseksualiteit kan worden genezen. Het was nogal voorspelbaar dat de progressieve Sovjet-dokters van die tijd hem vertelden dat er niets mis met hem was. Whyte verwijst echter naar Marinus van der Lubbe, een Nederlandse communist die werd geëxecuteerd voor... naar verluidt het in brand steken van de Reichstag , als een provocateur en een pedofiel – een term die historisch is gebruikt om een ​​verband tussen homoseksualiteit en pedofilie te impliceren. Over het algemeen lijkt hij het nieuw geïntroduceerde geloof dat er inderdaad iets gedegenereerds en burgerlijks aan de hand is, gedeeltelijk te hebben aanvaard. zeker homo's, maar contrasteerde dit met natuurlijke homoseksualiteit zoals de zijne.

Whyte voelde ook de behoefte om afstand te nemen van de overtuigingen van die homoseksuelen die zogenaamd overtuigd zijn van hun superioriteit ten opzichte van heteroseksuelen. Of hij werkelijk in dit stroman-argument geloofde of zich alleen maar wilde distantiëren van mogelijke beschuldigingen, blijft een open vraag. Soms ging hij terug en wees hij op de vele grote historische figuren die homo waren, waaronder Tsjaikovski,Socrates, en Michelangelo . Interessant is dat Whyte ook beweerde dat homoseksuelen een zekere neiging tot kunst hebben en dat de staat ook artistiek kan profiteren van het decriminaliseren van homoseksualiteit, aangezien veel grote creatieve personen in de geschiedenis homoseksueel waren. Hoewel het een uiting was van positieve vooroordelen, was dit toch stereotypering en het toont de eigenaardigheid van opvattingen die zelfs homoseksuelen hadden over hun seksualiteit. Zeker, Whyte's eigen onbetwistbare schrijftalent zou ook kunnen hebben bijgedragen aan deze (zelf)perceptie van de nauwe relatie tussen homo zijn en creatief zijn.

In de geest van een communist

Geliefde Stalin is de vreugde van het volk door Viktor Koretsky , 1949, via The Poster Museum

De brief van Whyte is een fascinerende tentoonstelling om niet alleen homoseksualiteit in de Sovjet-Unie te begrijpen, maar ook de subjectiviteit van een buitenlandse communist die in de USSR woont. Hij had zich het bolsjewistische ethos volledig eigen gemaakt: door zijn hele brief heen begrijpen we dat zijn openingsvraag, of een homoseksueel kan worden beschouwd als iemand die het lidmaatschap van de Communistische Partij waardig is, niet louter retorisch is. Hij was oprecht bezorgd over deze kwestie en besteedde veel tijd aan het vaststellen dat men tegelijkertijd homo en een goede communist kan zijn.

Whyte verwijst vaak naar toespraken van Stalin en individuen uit zijn binnenste cirkel, zoals: Lazar Kaganovich , om zijn betoog kracht bij te zetten. Bovendien keurt Whyte, op een manier die vanuit het perspectief van vandaag zeer controversieel lijkt, de arrestaties van homoseksuelen goed om politieke redenen, in tegenstelling tot morele en sociale. Met andere woorden, hij acht bepaalde arrestaties acceptabel omdat hij door de politie was geïnformeerd dat deze mensen klassenvijanden waren en niet werden gearresteerd omdat ze homoseksueel waren. Wat hem destijds moet zijn ontgaan, is dat de definitie van homoseksualiteit als burgerlijke degeneratie homoseksuelen standaard klassenvijanden moet hebben gemaakt.

Helaas voor Whyte stond hij al snel op het punt deze realiteit te ontdekken. Tegen het begin van de jaren dertig was Stalin erin geslaagd zich te vestigen als de opperste leider van de Sovjet-Unie en begon hij het land naar zijn zin vorm te geven. Interne debatten ging nog een tijdje door, maar werd steeds meer beperkt tot Stalin en zijn binnenste cirkel. Als een groep die voornamelijk bestond uit grove, sociaal conservatieve bolsjewieken die vóór 1917 meer tijd in Siberische ballingschap doorbrachten dan in het buitenland, hadden ze geen sympathie voor homoseksualiteit in de Sovjet-Unie. Het verbod dat ze in 1934 invoerden, zou van kracht blijven tot 1993, toen Boris Jeltsin homoseksualiteit opnieuw legaliseerde in Rusland.

Harry Whyte (midden, met bril), een homoseksuele communist uit Schotland, tijdens een politieke bijeenkomst in 1933. Via Jeffrey Meek, Vreemde stemmen in het naoorlogse Schotland: mannelijke homoseksualiteit, religie en samenleving (Londen: Palgrave Macmillan VK, 2015)

Stalin las de brief van Whyte, of op zijn minst een samenvatting ervan die door zijn assistenten was opgesteld. Laconiek, merkte Stalin op: Een idioot en een gedegenereerde. De brief werd naar zijn persoonlijke archief gestuurd en de zorgen van Whyte bleven ongeadresseerd.

Van revolutionair links tot de Britse inlichtingendienst... & terug

Of beter gezegd, ze werden niet aangesproken op de manier waarop Whyte had gehoopt. Kort daarna schreef de beroemde Sovjetschrijver Maxim Gorky een artikel in De waarheid , de partijkrant, die de nieuwe wet verdedigt. Dit artikel direct gecommuniceerd met de (niet-gepubliceerde) brief van Whyte, die zogenaamd marxistische argumenten aanvoert ten gunste van de criminalisering van homoseksualiteit. Kort daarna verliet een gedesillusioneerde Harry Whyte de Sovjet-Unie en werd in 1935 uit de Communistische Partij gezet. Niettemin bleef zijn politieke sympathieën altijd bij links.

Toen de Spaanse Burgeroorlog in 1936 uitbrak, steunde hij de antifascistische krachten door te werken bij het Spaanse Comité voor Medische Hulp en verhuisde vervolgens naar Marokko om voor Reuters te werken. Hij stond in ieder geval sinds 1931 onder toezicht van de Britse geheime politie en kon daarom niet reizen. Het blijkt dat hij alleen naar Marokko mocht omdat hij had overeengekomen om deel te nemen aan spionage Italiaanse en Duitse burgers daar, die ervan werden verdacht fascisten te zijn.

Istanbul in de jaren 50 , door National Geographic, via Vintage Everyday

Whyte's avontuurlijke leven ging verder met dienst bij de Britse marine tijdens de Tweede Wereldoorlog. Oorspronkelijk een visum geweigerd door de Sovjet-autoriteiten, slaagde hij erin om als Britse soldaat de USSR binnen te komen en werkte als codeur op de Arctische konvooien. Na de oorlog bleef hij onder toezicht van de Britse geheime politie. Ondanks de eerdere verwijdering uit de partij, lijkt hij na 1945 voor communistische kranten te hebben gewerkt, evenals voor verschillende publicaties van anti-stalinistisch links. De MI5-officieren die hem in de gaten hielden merkte zijn afdaling in alcoholisme op , evenals zijn steun voor Tito's Joegoslavië na de breuk met Stalin in 1948.

In 1950 verhuisde Whyte naar Turkije, opnieuw als Reuters-correspondent. Ironisch genoeg vond hij het als homoseksuele man veel gemakkelijker om onder verschillende dictaturen te leven dan onder de Britse monarchie, misschien omdat hij als buitenlander en Brits staatsburger relatief oninteressant en ongevaarlijk was voor de meeste lokale autoriteiten. Toch lijkt hij er nooit overheen te zijn gekomen dat de arbeidersstaat waarin hij ooit geloofde homoseksualiteit niet langer zou accepteren. Hij zou het laatste decennium van zijn leven in Ankara en Istanbul doorbrengen, waar hij voor verschillende kranten werkte. Hij ging uit met een lokale Turkse man en bleef bij hem tot aan zijn dood.

Whyte stierf plotseling op een receptie in Istanbul in 1960, slechts 53 jaar oud. Hij werd begraven op de protestantse begraafplaats in de stad en liet zijn hele landgoed na aan de man met wie hij de laatste jaren van zijn leven doorbracht. Passend bij een revolutionair en een avonturier die hij was, bedroeg het hele landgoed van Whyte één Britse pond.