Pejoratieve taal

Afbeelding door Chris Winsor / Getty Images

De voorwaarde pejoratieve taal verwijst naar woorden en zinnen die iemand of iets kwetsen, beledigen of kleineren. Ook wel een denigrerende term of een termijn van misbruik .

Het etiket pejoratief (of denigrerend ) wordt soms gebruikt in woordenboeken en woordenlijsten om uitdrukkingen te identificeren die een onderwerp beledigen of kleineren. Niettemin, een woord dat in één ervan als pejoratief wordt beschouwd context kan in een andere context een niet-pejoratieve functie of effect hebben.

Voorbeelden en opmerkingen van pejoratieve taal

• 'Het is vaak... zo dat' pejoratief termen zijn sterker wanneer toegepast op vrouwen: teef is zelden een compliment, terwijl bastaard- (vooral oude klootzak ) kan onder bepaalde omstandigheden bedoeld zijn als een uitdrukking van respect of genegenheid. Van vergelijkbare positieve status als mannelijk is hond (als in jij oude hond! , het bewonderen van een roué); wanneer vrouwelijk in verwijzing in AmE het betekent een lelijke vrouw. Heks is bijna altijd pejoratief, terwijl tovenaar is vaak een compliment.'
  (Tom McArthur, Beknopte Oxford Companion to the English Language . Oxford University Press, 2005)
• '[T]hier is een neiging om onze pejoratief bijnamen niet met het oog op hun nauwkeurigheid, maar op hun kracht om pijn te doen...
  'De beste bescherming hiertegen is onszelf er steeds weer aan te herinneren wat de eigenlijke functie van pejoratieve woorden is. De ultieme, eenvoudigste en meest abstracte is slechte zelf. Het enige goede doel om ooit van die monosyllabe af te wijken als we iets veroordelen, is om meer te zijn specifiek , om de vraag 'Slecht op welke manier?' te beantwoorden. Pejoratieve woorden worden alleen terecht gebruikt als ze dit doen. varkens , als scheldwoord, is nu een slecht pejoratief woord, omdat het niemand eerder dan een andere beschuldiging inbrengt tegen de persoon die het belastert; lafaard en leugenaar zijn goed omdat ze een man een bepaalde fout beschuldigen - waarvan hij schuldig of onschuldig kan worden bevonden.' (C.S. Lewis, Studies in woorden . Cambridge University Press, 1960)

Pejoratieve taal als een overtuigende strategie

• 'Een belangrijk kenmerk van een' verhaal is die van karakterisering van de belangrijkste spelers. Het gebruik van pejoratieve taal was om de publiek in een bepaalde richting in de richting van het eigen standpunt en tegen dat van anderen. Vandaar dat we [in de brieven van Paulus] horen over 'valse broeders' die 'in het geheim binnengebracht' die 'dingen bespioneren' of over 'die befaamd om pilaren te zijn' of over de 'hypocrisie' van Petrus en Barnabas. Dit gebruik van pejoratieve en emotionele taal is niet toevallig. Het is bedoeld om animus te wekken tegen het tegenovergestelde standpunt en sympathie voor de spreker het geval. (Ben Witherington, III, Genade in Galatië: een commentaar op de brief van Paulus aan de Galaten . T&T Clark Ltd., 1998)

Eufemismen en lexicale verandering

• 'Er zijn gevallen van' eufemismen die in het verleden tot lexicale veranderingen hebben geleid. Bijvoorbeeld, imbeciel betekende oorspronkelijk 'zwak' en idioot betekende 'niet-deskundige, leek'. Toen de betekenis van deze woorden werd uitgebreid om de klap te verzachten van het zeggen dat iemand zeer beperkte intellectuele vermogens had, werden de oorspronkelijke betekenissen verduisterd en gingen ze uiteindelijk verloren. Helaas, wanneer we eufemismen gebruiken, halen de onaangename associaties uiteindelijk het nieuwe woord in. Dan is het tijd om een ​​andere te zoeken. (Zeker, een effectievere oplossing voor het probleem van het verminderen van de pijn veroorzaakt door gebruik) pejoratieve taal is om de houding te veranderen van mensen die bewust of onbewust zulke taal gebruiken. Geen gemakkelijke taak.)'
  (Francis Katamba, Engelse woorden: structuur, geschiedenis, gebruik , 2e druk. Routledge, 2005)

Retoriek Als een pejoratieve term

• 'De kunst van retoriek stond vanaf het oude Griekenland tot laat in de 19e eeuw in hoog aanzien en nam een ​​vooraanstaande positie in in de payea , die zowel onderwijs als cultuur betekende. . . .
  'Tegen het einde van de 19e eeuw raakte de retoriek in diskrediet en werd ze niet meer onderwezen in de verschillende onderwijsinstellingen. Het woord 'retoriek' kreeg een pejoratief betekenis, suggereren het gebruik van achterbakse trucs, fraude en bedrog, of het aaneenrijgen van holle woorden, afgezaagde uitdrukkingen en louter gemeenplaatsen. Retorisch zijn moest zijn bombastisch .'
  (Samuel Ijsseling, Retoriek en filosofie in conflict: een historisch overzicht , 1975. Vert. uit het Nederlands door Paul Dunphy. Martinus Nijhoff, 1976)
• 'Retoriek is geen term om lichtvaardig te omarmen; het is te pokdalig door een eeuw waarin het alleen werd geassocieerd met verfijning (in de minder positieve zin van Dat woord), verkanting en leegte. Het lijkt een toestand te suggereren waarin taal vrij van zijn context zweeft en zo ontaard, overbodig - misschien opgeblazen - en uiteindelijk betekenisloos wordt. Deze verlamde kijk op retoriek is echter niet nieuw. De vroegst geregistreerde pejoratief verwijzing naar retoriek in het Engels, volgens de LEEFTIJD , dateert uit het midden van de zestiende eeuw. Plato had er felle kritiek op. Het lijkt erop dat de epithetische uitdrukking 'zoete retoriek' de laatste honderd jaar bijzonder ver uit de mond is geweest.'
  (Richard Andrews, 'Inleiding.' Wedergeboorte van retoriek: essays in taal, cultuur en onderwijs . Routledge, 1992)