Mythen en misvattingen over de Sovjets in de Tweede Wereldoorlog

Er zijn veel gemeenschappelijke ideeën over de acties van de Sovjets en de Sovjet-Unie tijdens de Tweede Wereldoorlog die voortkomen uit drogredenen, leugens en een overheersend misverstand over de betrokken contexten. Ongeïnformeerde stereotypen hebben geleid tot opvattingen over de Sovjetgeschiedenis en de praktijken van het Rode Leger tijdens de Tweede Wereldoorlog die grotendeels oneerlijk zijn. De volgende zijn enkele van de mythen, stereotypen en andere factoren die aandacht en herstel verdienen.

De rol van de media in de Sovjet-Unie

In hun zoektocht naar goed entertainment is het gebruikelijk dat media een beetje creatief zijn met de waarheid. Westerse media zijn zeker geen uitzondering, en Hollywood is de grootste dader geweest. Niet tevreden met boeiende poëtische vrijgevigheid en het overdrijven van gebeurtenissen, heeft het het gepast geacht om complete mythen te creëren, vooral als het gaat om gebeurtenissen tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Een goed voorbeeld hiervan is de film U-571 , waarin een Duitse onderzeeër en Amerikaanse onderzeeërs worden afgebeeld in een complot om de Enigma-machine te veroveren. Hoewel werd gezegd dat het een fictief werk was, was het duidelijk een Amerikaanse bewerking van iets dat de Britten deden. Het veranderen van de nationaliteit van de hoofdrolspelers wekte veel woede, zelfs van de toenmalige premier Tony Blair , die het ermee eens was dat de film een ​​belediging was voor Britse zeelieden.

Canadezen bewaken Duitse soldaten gevangen genomen op D-Day. Meer dan de helft van de geallieerde soldaten die deelnamen aan de landingen in Normandië waren Britten en Canadezen , via Wellington Adverteerder via Department of National Defense/National Archives of Canada

Hoewel deze film een ​​goed voorbeeld is van het herschrijven van de geschiedenis in Hollywood, moet worden bedacht dat het slechts een van de vele is. Omdat het een Engelstalige mediumindustrie is, worden veel van de media geproduceerd door Hollywood (en andere westerse media) niet geconsumeerd door Duitsers of Russen - mensen die vaak het onderwerp zijn van het mythe-creërende entertainment.

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

Afgezien van de oorsprong van mythen, is het belangrijk dat deze mythen niet alleen bestaan, maar ook blijven bestaan ​​in de hoofden van de algemene Engelssprekende bevolking. Ongetwijfeld is de Sovjetgeschiedenis het onderwerp geweest van een enorme hoeveelheid mythen en misvattingen. Alleen uit noodzaak gezien als bondgenoot tijdens de Tweede Wereldoorlog, en later de belangrijkste vijand tijdens de Koude Oorlog , tot op de dag van vandaag, waar Russen (schuldig of niet) onderhevig zijn aan veel negatieve ondervragingen in de Amerikaanse media, is er nauwelijks enige wil geweest om stereotypen te corrigeren die de Sovjets (en de Russen) in een negatief daglicht stellen.

De volgende zijn enkele van de mythen en misvattingen rond de Sovjets en hun praktijken tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Hun eigen terugtrekkende troepen neerschieten

Troepen die worden ingezet om te voorkomen dat hun eigen kameraden zich terugtrekken, worden blokkerings- of barrièretroepen genoemd en zijn door verschillende landen in dienst genomen. Deze eenheden bestonden, maar ze werkten niet zoals ze in Hollywood worden afgebeeld. Vijand bij de poort (2001) toont commissarissen van het Rode Leger die terugtrekkende Sovjet-soldaten neerschieten met zware machinegeweren in Stalingrad. Dit is een onnauwkeurige weergave, die aanleiding geeft tot een stereotype dat een meer genuanceerde situatie vereenvoudigt.

Sovjet-soldaten in Stalingrad , via Geopolitieke Futures via /AFP/Getty Images

Na de massale verliezen en de desintegratie van Sovjetlegers tijdens de beginfase van de Duitse invasie van Rusland, werden in grote aantallen barrièretroepen geïntroduceerd. Dit werd gedetailleerd door Stalin's Bestel 227 , ook wel bekend als Not One Step Backwards! Barrièretroepen vergezelden elke divisie, werden uit de gelederen van de divisie gehaald en onder het bevel van de NKVD (het ministerie van Binnenlandse Zaken van de Sovjet-Unie) geplaatst.

Tijdens het eerste oorlogsjaar was het moreel in het Rode Leger extreem laag. Zowel in de Sovjet-Unie als in de rest van de wereld werd algemeen verwacht dat Duitsland er gemakkelijk in zou slagen de Sovjet-Unie tot capitulatie te dwingen. Als gevolg daarvan waren terugtrekking, desertie en paniek schering en inslag. Zonder orde werden de Sovjet-troepen door de Duitsers vernietigd. Duitse successen waren beslissend en overweldigend in de eerste paar maanden van de invasie, en meer dan twee miljoen Sovjet-soldaten werden gevangen genomen. Tegen het einde van Operatie Barbarossa op 5 december hadden de Sovjets bijna 5 miljoen soldaten geleden die waren gevangengenomen, gewond, gedood of MIA. Ter vergelijking: de Duitsers leden iets meer dan 1 miljoen slachtoffers.

Duitse soldaten tijdens Operatie Barbarossa , via Britannica

Order 227 kwam in juli 1942 en kreeg gemengde steun van Sovjet-soldaten, omdat het een vereiste was om samenhang te creëren en hen een kans te geven de Duitsers te verslaan. Toch werd het ook gezien als een verspilling van mankracht, waardoor troepen van de frontlinie werden afgeleid waar ze nuttiger zouden zijn.

Deze barrièretroepen opereerden door terugtrekkende troepen te arresteren en terug te sturen naar de frontlinie. Toen dit niet mogelijk was, werden terugtrekkende troepen vastgehouden in afwachting van hun proces. Hoewel ze orders hadden om deserteurs en lafaards ter plekke neer te schieten, en hoewel dit zeker gebeurde, was het niet de norm. Van degenen die werden vastgehouden en schuldig bevonden (ongeveer 900.000), werden er ongeveer 422.000 naar strafbataljons waar ze de strijd tegen de Duitsers zouden voortzetten door de gevaarlijkste klussen uit te voeren. Dit aantal vertegenwoordigde ongeveer 1,5% van degenen die tijdens de Tweede Wereldoorlog in het Rode Leger zouden dienen. Nog eens 436.000 werden opgesloten.

Sovjet straftroepen , 1943, Dmitry Baltermánz via Rusland Beyond

Een voorbeeld van deze ratio's is te vinden in een interne lijst van de NKVD met betrekking tot de Slag om Stalingrad van 1 augustus 1942 tot 15 oktober 1942. Volgens de lijst werden 15.649 soldaten opgepikt door barrièretroepen. Hiervan werden 244 gevangengenomen, 278 werden doodgeschoten, 218 werden naar strafeenheden gestuurd en 14.833 soldaten werden teruggestuurd naar hun eenheden.

Na de Slag om Stalingrad verbeterde het Sovjetmoreel aanzienlijk en nam de behoefte aan barrièretroepen af. Tegen 1944 werden de barrièretroepen ontbonden, toen het lot van de Sovjet-Unie veranderde en het tij van de oorlog zwaar tegen de Duitsers was geslagen.

Menselijke golftactieken en onbeperkte mankracht

Het geloof in de menselijke golf maakt deel uit van een breder idee dat de Sovjettactieken ongekunsteld waren en vertrouwden op brute kracht en numerieke superioriteit om de vijand te overweldigen. Het is ook gebaseerd op de mythe dat de Sovjets een onbeperkte pool van mankracht hadden. Dit is gewoon niet waar in beide gevallen.

Het idee van de menselijke golftactiek is buitengewoon ingewikkeld en wordt niet volledig begrepen door de gemiddelde leek. Net als de Duitse Blitzkrieg hadden de Sovjets hun eigen strijddoctrine genaamd Diepe strijd , waarin de nadruk lag op een combinatie en coördinatie van strategische, operationele en tactische niveaus. Het basisidee was om frontale aanvallen te gebruiken om de vijandelijke linie binnen te dringen en de logistieke capaciteiten van de vijand te vernietigen. Het is opmerkelijk dat frontale aanvallen geen uniek kenmerk van het Rode Leger waren. Vrijwel alle deelnemers aan de oorlog hadden hen in dienst.

Haastig verzamelde Sovjet-soldaten , 1941, via historyqa.com

De Sovjets misten destijds echter de technische superioriteit van de Duitsers. In veel gevallen werden ze achtervolgd door een slechte opleiding van de infanterie en een nijpend tekort aan een competente pool van officieren. Dit betekende dat het Rode Leger niet in staat was om op tactisch niveau te coördineren. Dit leidde tot slechte beslissingen en een groot verlies aan mensenlevens bij het bestellen van slecht geplande en slecht getimede aanvallen. Vanuit het perspectief van een Duitse soldaat zou dit eenvoudig hebben geleken op ongesofisticeerde menselijke golfaanvallen, waarbij soldaten zichzelf in een vleesmolen wierpen.

Sovjet-troepen lanceren een aanval tijdens de Slag om Stalingrad , via Rusland Beyond via russiainphoto.ru

Wat betreft het geloof in onbeperkte arbeidskrachten, leed het Rode Leger in 1943 aan acute personeelstekorten. Dit was te wijten aan strategische blunders in het begin van de oorlog, vooral in 1941 toen Duitsland Operatie Barbarossa lanceerde, verreweg de grootste operatie van de Tweede Wereldoorlog. De Duitsers waren in de frontlinie zelfs in de minderheid dan het Rode Leger en binnen een paar maanden hadden de Duitsers meer dan 2,5 miljoen Sovjetsoldaten gevangengenomen en een half miljoen gedood. Ondertussen waren meer dan een miljoen Sovjet-soldaten ziek of gewond. Dit was net tussen 22 juni en 5 december 1941. Deze factor leidde tot een wanhopige behoefte om soldaten zo snel mogelijk op te leiden en leidde daarom tot het mislukken van de Deep Battle-doctrine van de Sovjet-Unie.

Sovjet krijgsgevangenen , 1941, via worldwarphotos.info

Terwijl de Sovjets erin slaagden de implementatie van hun strategie te verfijnen tot het punt waarop deze effectief was, bleef het gebrek aan mankracht een probleem.

Aanvallen zonder geweren

Dit is weer een Hollywood-trope die ons wil doen geloven dat de Sovjets, vanwege een gebrek aan handvuurwapens, twee soldaten de strijd in zouden sturen, met slechts één van hen bewapend. Toen de soldaat met het geweer werd gedood, was het de plicht van de andere soldaat om het wapen op te pakken en door te vechten.

Na de rampen van eind 1941 hadden de Sovjets eigenlijk te kampen met personeelstekorten, terwijl er genoeg handvuurwapens waren. Als de theorie van de twee mannen één wapen correct was, zou het gewoon geen zin hebben. Er kunnen verzachtende omstandigheden zijn geweest waardoor het in een paar gevallen gebeurde, maar het was zeker niet de norm. Zoals mogelijk is in het geval van menselijke golftactieken, interpreteerden de soldaten van de asmogendheden verkeerd wat ze zagen. Het bedienen van zware machinegeweren vereiste een bemanning van twee of zelfs meer. Het is vrij gebruikelijk om ondersteunende soldaten voor deze wapens in positie te zien rennen zonder een geweer te dragen. Natuurlijk paste het in het Duitse standpunt dat de Sovjets niet alleen ongekunsteld waren, maar ook zo slecht bevoorraad dat ze niet eens wapens hadden.

Dit idee zou zijn versterkt omdat aan het begin van Operatie Barbarossa de Sovjets onvoorbereid waren en veel van de frontlinies werden bemand door NKVD-troepen die alleen met pistolen waren bewapend. In de mist van oorlog is het gemakkelijk om aan te nemen dat deze soldaten volledig ongewapend waren.

Sovjet-partizanen die een gevangengenomen Duitse MG34 . besturen , 1943, Yakov Davidson via waralbum.ru

Lend-Lease was de beslissende factor

Het lijdt geen twijfel dat het Amerikaanse Lend-Lease-programma de Sovjet-Unie heeft geholpen om Berlijn en de Tweede Wereldoorlog beëindigen met een Duitse nederlaag. Als men echter naar de gegevens kijkt, wordt het duidelijk dat dit niet de beslissende factor was om de Sovjet-Unie te redden van de Duitse invasie. Er is veel academische steun voor het feit dat de Sovjets Duitsland ook zonder Lend-Lease zouden hebben verslagen.

Van 1941 tot 1945, totaal lenen-lease hulp aan de Sovjet-Unie maakte in totaal slechts 5% uit van het Sovjet-BBP. En het is een saillant punt dat meer dan 80% van de hulp werd ontvangen na juni 1942, toen het tij van de oorlog zich al tegen de Duitsers aan het oostfront had gekeerd. De Sovjets hadden al de kritieke veldslagen van Moskou gewonnen, Stalingrad , en Koersk . Duitsland was de oorlog al aan het verliezen toen Lend-Lease aan de Sovjet-Unie enig significant effect had, en dat effect was minuscuul in vergelijking met de toenmalige Sovjetproductie. Tegen de tijd dat de eerste Sherman zijn sporen op Sovjetgrond legde, hing het schrift al heel erg aan de muur voor de Het Derde Rijk .

Engelse vrouwen bereiden een Matilda Mk. II tank voor transport naar de Sovjet-Unie , 1941, via WO II-fotoarchief

Hoewel Stalin , Chroesjtsjov en andere Sovjetpolitici waren erg complimenteus over het Lend-Lease-programma dat hen hielp de oorlog te winnen, de statistieken vertellen een heel ander verhaal. De bekende historicus David M. Glantz wijst er in dit verband op:

Lend-Lease hulp kwam niet in voldoende hoeveelheden om het verschil te maken tussen nederlaag en overwinning in 1941-1942; die prestatie moet uitsluitend worden toegeschreven aan het Sovjetvolk en aan de ijzeren zenuw van Stalin, Zhukov, Shaposhnikov, Vasilevsky en hun ondergeschikten...

Hij stelt verder dat zonder Lend-Lease de Sovjets nog steeds zouden hebben gewonnen, maar dat de oorlog 12 tot 18 maanden langer zou hebben geduurd.

De Sovjet-Unie in de Tweede Wereldoorlog: ontkracht

Een Sovjet-soldaat hijst de vlag boven de Reichstag in Berlijn , via rarehistoricalphotos.com

Hitler heeft de Sovjet-Unie schromelijk onderschat en de vastberadenheid van haar inwoners verkeerd begrepen. Ondanks dat ze Berlijn hebben bereikt en de nazi-machtszetel hebben afgebroken, worden de Sovjets vandaag de dag nog steeds verkeerd begrepen door de afstammelingen van hun bondgenoten. Veel van de stereotypen van hoe de Sovjets vochten werden opgemerkt door Duitsers, en dezelfde stereotypen zijn aanwezig in de hoofden van veel mensen in landen in het westen.