Het dualisme van René Descartes: ben je een geest of een lichaam?

René Descartes wordt, bijna zonder tegenspraak, beschouwd als de eerste 'moderne' filosoof, en zijn belangrijkste filosofische werken worden meestal beschouwd als waar de moderne westerse filosofische canon begint. Terwijl in sommige disciplines de verdiensten van het hebben van een canon twijfelachtig zijn, kan worden gezegd dat de westerse filosofie een canon heeft in ten minste één relatief onomstreden betekenis. Namelijk die van de verwijzing door latere filosofen naar de werken, concepten en systemen van eerdere. Er is niets dat voor zichzelf de titel van filosofie opeist die sinds de 17e eeuw in een Europese taal is geschreven, zou kunnen beweren volledig onafhankelijk van Descartes te werken. Dit artikel gaat in op wat misschien wel zijn meest invloedrijke idee is: de differentiatie van lichaam en geest, ook wel bekend als het dualisme van Descartes. Voordat u dit doet, is het de moeite waard om enkele biografische details in te vullen.

De oorsprong van het dualisme van René Descartes: zijn opvoeding

Descartes groeide op in een kleinburgerlijk gezin in Poitou, dat een adellijke status ambieerde en daarom vrij conventionele opvattingen had over hoe hun kinderen moesten leven. Descartes was de tweede zoon - als hij de oudste was geweest, zou hij waarschijnlijk zijn belast met verantwoordelijkheden die een carrière in filosofisch onderzoek belemmeren. Zoals het was, kon Descartes studeren aan La Flèche, een jezuïetencollege dat volgens Descartes zelf het beste filosofische onderwijs op aarde bood. Na een korte carrière als soldaat in verschillende legers, verkocht Descartes een aantal eigendommen van zijn familie en vestigde hij zich in een leven waarin zijn wiskundige, wetenschappelijke en filosofische onderzoeken centraal stonden. Het is ongebruikelijk dat een filosoof de middelen heeft om filosofie te beoefenen zonder enige professionele verplichtingen, zonder dat hij les hoeft te geven of een andere vorm van werk hoeft te ondernemen die een deel van zijn tijd en energie kost.

Een semi-middeleeuwse opleiding

In La Flèche kreeg Descartes een brede opleiding in Griekse filosofie , van de Pre-socraten tot christelijke neoplatonisten. Hoewel zijn wetenschappelijke en wiskundige werk hem zeker een sterk gevoel gaven dat nieuwe technologie en nieuwe kennis op het punt stonden het menselijk leven aanzienlijk te veranderen - hij geloofde bijvoorbeeld dat medische vooruitgang zijn leven met meerdere eeuwen zou verlengen - verraadt zijn werk een vertrouwdheid met het werk van Plato en Aristoteles, en vooral hun theorieën over de relatie tussen de geest (of ziel) en het lichaam. Om Descartes' eigen theorie en de ontvangst ervan door latere filosofen te begrijpen, is het inderdaad de moeite waard een korte samenvatting te geven van Plato en Aristoteles' benadering van het dualisme tussen lichaam en geest, die de toon zette voor verschillende belangrijke debatten over de relatie tussen lichaam en geest in de moderne tijd.

Plato over lichaam en geest

Gerecht staat bekend om zijn opvatting van de 'vormen' - eeuwige dingen, perfect op zichzelf in plaats van de onvolmaakte reflecties of kopieën waarmee we onmiddellijk omgaan. Plato stelt dat deze vormen noodzakelijk zijn voor het bestaan ​​van de wereld, en, meer relevant voor Descartes' dualisme, of theorie van lichaam en geest, dat de vormen de wereld begrijpelijk maken omdat ze universalia vormen die de geest of het intellect in het proces begrijpt. van begrip.

Deze opvatting van begrip als het vatten van de werkelijkheid die niet-perspectivisch is, is een kritische eigenschap van verschillende niet-materialistische theorieën van de geest – dat wil zeggen, die welke de geest niet beschouwen als een verlengstuk van de materiële wereld (zoals, op min of meer elke definitie , het lichaam is). Plato pleit voor de onsterfelijkheid van de ziel, en één argument stelt dat de geest immaterieel is omdat de vormen immaterieel zijn, en het intellect moet van dezelfde categorie of substantie zijn als dat wat het waarneemt of begrijpt.

Aristoteles over immaterialiteit

Aristoteles' argument voor de immaterialiteit van de geest is subtieler. Voor Aristoteles is een vorm (let op de niet-hoofdlettergebruik, want een vorm is voor Aristoteles geen zelfstandig bestaande entiteit) natuur van iets, terwijl een beschrijving van de vorm van iets een beschrijving zou vormen van de eigenschappen van dat ding. Een vorm is voor Aristoteles niet onbelangrijk zoals hij voor Plato is, net zoals hij niet te scheiden is van het ding waarvan hij als vorm is zoals hij voor Plato is.

Aristoteles is echter van mening dat de activiteit van de geest niet van belang is, omdat deze, in tegenstelling tot andere vermogens, geen correlerend orgaan heeft, zoals bij (bijvoorbeeld) het zicht het oog heeft of het gehoor het oor. Dit komt omdat een dergelijk orgaan gedeeltelijk wordt bepaald door wat het niet kan waarnemen - het oog kan geen geluid, aanraking, smaak of geur waarnemen. Er is echter niets dat de geest in principe niet kan waarnemen, dus de materiële beperkingen van een dergelijk orgaan zijn in strijd met de definitie van onze geest. Aangezien de geest geen materieel orgaan heeft, wordt Aristoteles algemeen begrepen te denken dat de geest zelf daarom immaterieel moet zijn.

Het dualisme van Descartes: een eerste argument

Descartes' benadering van de relatie tussen geest en lichaam wordt in twee fasen gepresenteerd, met een schijnbare evolutie tussen die gepresenteerd in de eerdere Verhandeling over methode en de latere Meditaties over de eerste filosofie . In Gesprek, Het argument van Descartes luidt als volgt:

“Vervolgens onderzocht ik aandachtig wat ik was. Ik zag dat terwijl ik kon doen alsof ik geen lichaam had en dat er geen wereld en geen plaats voor mij was, ik toch niet kon doen alsof ik niet bestond. Ik zag integendeel dat uit het enkele feit dat ik eraan dacht aan de waarheid van andere dingen te twijfelen, daaruit heel duidelijk en zeker volgde dat ik bestond; terwijl als ik alleen maar was opgehouden met denken, zelfs als al het andere dat ik me ooit had voorgesteld waar was, ik geen reden zou hebben om te geloven dat ik bestond.'

De benadering van Descartes wordt geparafraseerd als de bewering dat het denken het bestaan ​​van een bepaald onderwerp aantoont, maar in Gesprek we kunnen zien dat het denken in eerste instantie wordt gebruikt om zijn eigen bestaan ​​aan te tonen, en inderdaad gaat Descartes verder door te beweren dat het denken het onafhankelijke bestaan ​​van zijn eigen substantie aantoont.

De volgende stap: het onderwerp afleiden

Van daaruit wordt een onderwerp afgeleid:

'Hieruit wist ik dat ik een substantie was waarvan de hele essentie of aard eenvoudigweg te denken is, en die geen plaats nodig heeft, of afhankelijk is van enig materieel ding, om te bestaan.'

Voordat we deze gevolgtrekking onderzoeken, kunnen we een of twee zorgen opperen over het bestaan ​​van het denken, het bestaan ​​van de geest en bijbehorende categorieën. Een manier om op dit argument te reageren is te constateren dat het onvoldoende rekening houdt met de mogelijkheid van fouten. Gary Hatfield verwoordt deze zorg als volgt:

“Van het feit dat de Joker op een bepaald moment niet kan twijfelen aan het bestaan ​​van Batman (omdat hij bij hem is), maar hij kan twijfelen aan het bestaan ​​van Bruce Wayne (die, voor zover de Joker weet, misschien is vermoord door de handlangers van de Joker), volgt hier niet uit dat Bruce Wayne geen Batman is. In feite is hij Batman. De Joker is slechts onwetend van dat feit”.

Met andere woorden, het is heel goed mogelijk dat het denken volledig het gevolg is van hoe onwetend Descartes in dit stadium van zijn onderzoek ook van deze mogelijkheid is.

De onherleidbaarheid van de geest

Een andere, daarmee samenhangende zorg is: is het denken onherleidbaar tot nog meer basale componenten, of kan het worden ingedeeld in een andere, afzonderlijke categorie? Of, om het anders te zeggen, op welke gronden kan Descartes denken onderscheiden van andere aspecten van ons mentale leven; hoe kan hij weten dat 'gedachte' zo basaal is dat één exemplaar ervan het bestaan ​​van een meer in het algemeen begrepen gedachte onthult? Hier is onderzoek, iets dat dicht in de buurt komt van de toepassing van de rede, en het lijkt voorbarig om één soort mentale toestand, één vorm van kennis te nemen en het te gebruiken om het bestaan ​​van alle gedachten als zijn eigen categorie van dingen af ​​te leiden.

Het denken zelf wordt vaak opgevat als een aantal samenstellende delen - bepaalde componenten die verband houden met het verwerken van informatie, het maken van gevolgtrekkingen, intentionaliteit, het extrapoleren van waarnemingen enzovoort. De categorie van het denken concurreert ook met verschillende, en afwisselend overlappende, beschrijvingen van (in de omgangstaal) wat er in ons hoofd omgaat: bewustzijn, cognitie, mentale handelingen enzovoort. Op verschillende momenten wordt waarschijnlijk de nadruk gelegd op verschillende delen van de geest, en zelfs heel vaak beschouwd als de essentiële component van elk onderdeel van ons cognitieve leven.

Descartes' tweede argument

In Meditaties , Descartes’ argument verandert. Ten eerste draait hij om te voorkomen dat hij de scheiding van geest en zijn lichaam afleidt, ondanks zijn onvermogen om te twijfelen dat hij een denkend ding is. Vervolgens pleit Descartes voor substantiedualisme; hij beweert dat materie en geest twee totaal verschillende substanties zijn. De belangrijkste eigenschap van materie is dat het ruimtelijke uitbreiding heeft, wat de geest niet heeft. De belangrijkste eigenschap van de geest is zijn denkvermogen - het is een substantie die wordt bepaald door zijn functie. Het meest hardnekkige probleem met deze benadering, zoals met elke vorm van substantiedualisme, betreft hoe deze substanties met elkaar moeten interageren. Op welk punt hebben deze twee afzonderlijke stoffen een wisselwerking, en suggereert enige mogelijke interactie niet dat ze niet absoluut verschillende soorten zijn?

René Descartes en de blijvende invloed van het dualisme

Elizabeth, prinses van Bohemen en de lange termijn filosofische gesprekspartner van Descartes, bracht deze kwestie aan de orde in termen van oorzakelijk verband. Gezien het feit dat hedendaagse verklaringen over oorzakelijk verband meestal berusten op een analyse van uitgebreide eigenschappen, eigenschappen die Descartes de geest expliciet ontkent, is de vraag hoe een immaterieel ding zoals de geest kan deelnemen aan welke oorzaak dan ook, laat staan ​​met betrekking tot materiële dingen zoals lichamen, is verre van duidelijk. Dit kan worden opgevat als een ondersoort van een bredere zorg met het ontkennen van een materiële component voor de geest, namelijk dat het bepaalde materiële eigenschappen lijkt te vertonen. De problemen die door de Descartes-benadering naar voren werden gebracht, zouden de volgende generatie filosofen bezighouden, en het substantiedualisme blijft een zeer invloedrijke manier om het lichaam-geestprobleem te conceptualiseren.