De existentiële filosofie van Jean-Paul Sartre

Jean-Paul Sartre werd geboren in 1905 in Parijs. Hij zou een van de beroemdste schrijvers en filosofen van de twintigste eeuw worden en in 1964 uiteindelijk de Nobelprijs voor literatuur afwijzen. vrij. De filosofie van Jean-Paul Sartre trok veel aanhangers in de filosofie en de kunst en hij had met name een relatie met de tweede feministische feministe, Simone de Beauvoir. In dit artikel bekijken we enkele van zijn belangrijkste bijdragen aan de existentiële filosofie die hij in zijn verschillende geschriften aantreft.

Jean-Paul Sartre: Op zichzelf zijn en voor zichzelf zijn

Rots gebeeldhouwd door stuifzand, onder Fortification Rock, Arizona , door Timothy O'Sullivan , 1873, via MoMA

Voor Sartre zijn er filosofisch significante verschillen tussen de staat van zijn tussen dingen in de wereld en mensen. Dingen die niet bewust zijn, zoals stenen, stoelen of blikopeners, noemde hij op zichzelf zijn. Een blikopener wordt gedefinieerd door wat hij doet (blikjes openen), wat bepaalt wat hij doet is . Het maakt niet uit hoe je een blikopener gebruikt, de bepalende kwaliteit (d.w.z. essentie) is dat het een object is dat blikjes opent. Een rots is op dezelfde manier een rots, wat je er ook mee doet. Dit soort objecten zijn opgesloten in hun essentie en kunnen deze niet veranderen.

Aan de andere kant kan een zijn-voor-zich zijn essentie definiëren die verder gaat dan wat het eenvoudigweg is. Op deze manier is een persoon zowel op zichzelf als op zichzelf. Een persoon is een wezen-op-zich voor zover het een biologisch organisme is en het is een zijn-voor-zich in de zin dat we vrij kunnen kiezen wat onze essentie is; waar we voor zijn, waar we voor staan ​​enzovoort. Een zijn-voor-zich heeft deze vrijheid om zijn essentie te kiezen, terwijl een zijn-op-zich dat niet heeft. Bovendien kan een zijn-voor-zich zich onderscheiden van andere wezens en objecten en daarmee zichzelf ontdekken. Sartre verwees naar dit proces van het onderscheiden van dit-van-dat als negatie , waarvan hij geloofde dat het een fundamentele eigenschap van bewustzijn was.

Jean-Paul Sartre over Niets

De smaak van leegte , door Jean Dubuffet , 1959, via MoMA

Sartre suggereert dat mensen niet zijn zoals dingen (zoals stenen of blikopeners), en daarom gebruikt hij de term niets-heid om te verwijzen naar het soort wezen dat mensen zijn. In tegenstelling tot dingen hebben we geen intrinsieke essentie. Een blikopener heeft bijvoorbeeld een essentie die eraan werd toegeschreven voordat het bestond. Een ontwerper heeft dat object gemaakt om blikjes te openen. Op deze manier kunnen we zeggen dat zijn essentie aan zijn bestaan ​​voorafging. Volgens Sartre zijn we niet ontworpen door een God , daarom zijn we anders dan dingen; dat wil zeggen, niets-heid. Met dit in gedachten kunnen we nu beginnen met het begrijpen van Sartres grootste bijdrage aan: existentiële filosofie .

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

Existentialisme: het bestaan ​​gaat vooraf aan de essentie

maart , door Rae Senarighi , via RaeSenarighi.com

Wat bedoelen we met te zeggen dat het bestaan ​​aan de essentie voorafgaat? We bedoelen dat de mens in de eerste plaats bestaat, zichzelf ontmoet, in de wereld opduikt – en zichzelf daarna definieert […] Hij zal pas later iets zijn, en dan zal hij zijn wat hij van zichzelf maakt. Er is dus geen menselijke natuur, omdat er geen God is om er een voorstelling van te hebben. De mens is gewoon. […] De mens is niets anders dan dat wat hij van zichzelf maakt. Dat is het eerste principe van het existentialisme.
Sartre, existentialisme is een humanisme

Als er geen ontwerper is (d.w.z. God), is er geen intrinsieke essentie van het menselijk leven, daarom kan er geen menselijke natuur zijn (wat mensen zouden moeten zijn). In plaats daarvan moeten we ons doel uitvinden, onze eigen essentie. Dus terwijl de essentie van een blikopener gaat vooraf aan zijn bestaan, is het tegenovergestelde waar voor het zijn-voor-zichzelf. Wij bestaan eerst en dan moeten we later onze essentie creëren. Het is om deze reden dat Sartre verkondigde dat we zijn veroordeeld om vrij te zijn .

De kwade trouw van Jean-Paul Sartre

oorlog , door Kathe Kollwitz , 1923, via MoMA

Een van Sartres meest controversiële bijdragen aan de filosofie is zijn bewering dat we radicaal vrij zijn; radicaal vrij om onze essentie te definiëren, maar ook vrij om te kiezen, te handelen en zelfs onze emoties te veranderen. Radicale vrijheid is natuurlijk niet bepaald een prettige ervaring. Als we ons realiseren dat we vrij zijn om te kiezen, betekent dit dat we volledig verantwoordelijk zijn voor ons leven, wat angst creëert - een gevoel van angst of zelfs wanhoop. Desalniettemin is het ontkennen van onze radicale vrijheid wat Sartre kwade trouw noemde. Dienovereenkomstig handelen we te kwader trouw wanneer we weigeren verantwoordelijkheid te nemen voor onze acties, overtuigingen of emoties. Hij vergeleek het met een soort zelfbedrog. Op deze manier beweerde hij controversieel in Zijn en Niets : Een fenomenologisch essay over ontologie , dat zelfs slaven vrij zijn omdat ze ervoor kunnen kiezen om weg te lopen of een einde aan hun leven te maken. Anders geloven is iemands radicale vrijheid ontkennen - te kwader trouw handelen.

Niet iedereen is het echter eens met Sartres visie op radicale vrijheid. Zijn we vrij om te kiezen wanneer onze keuzes beperkt of gedwongen zijn? Als we zo radicaal vrij zijn als Sartre suggereert, wat betekent het dan voor iemand om een ​​slachtoffer te zijn? Zijn zij in zekere zin verantwoordelijk voor wat er met hen gebeurt? Deze onsmakelijke aspecten van Sartres filosofie droegen bij aan de ongerustheid waarover velen zich voelden existentialisme destijds.

Feitelijkheid

Zonder titel, door Gotthard Graubner , 1965, via MoMA

Sartre nam enkele van deze zorgen in overweging in zijn formulering van het zijn-voor-zichzelf. Hij geloofde dat er bepaalde feiten over onszelf zijn die we niet kunnen veranderen, hoe radicaal vrij we ook zijn, die onze feitelijkheid vormen. Deze voorwaarden omvatten waar een persoon is geboren, hun sociale klasse en hun lichamelijke toestand. Deze vormen de achtergrond waartegen we keuzes maken, de niet gekozen situatie van het voor-zichzelf.

Tijdelijkheid

Om bekeken te worden (van de andere kant van het glas) met één oog, dichtbij, bijna een uur lang Marcel Duchamp , Buenos Aires, 1918, via MoMA

Voor Sartre verwijst tijdelijkheid naar onze verbinding met het verleden, het heden en de toekomst. Tijdelijkheid is een proces. Het verleden is wat het zijn-voor-zich is geweest, het heden is het zijn-voor-zich dat gevormd wordt en de toekomst is projectie, wat het voor-zich nog niet is. Onze tijdelijkheid is een uniek kenmerk van het zijn-voor-zichzelf.

Transcendentie

Emilio Pettoruti, Bord 15 van Futuristen, abstractionisten, dadaïsten: de voorlopers van de avant-garde , vol. Ik, door Michael Seuphor , 1962, via MoMA

Sartre stelde voor dat hoewel we onze feitelijkheid (inclusief aspecten van onze tijdelijkheid) niet kunnen veranderen, we ervoor kunnen kiezen om die dingen ons niet te laten definiëren. Als iemand bijvoorbeeld op school werd gepest, kunnen ze ervoor kiezen om die ervaringen uit het verleden op een zodanige manier te overstijgen dat ze, in plaats van de wereld uit de weg te gaan, ervoor kiezen om sterker en moediger te worden. Natuurlijk zijn er enkele dingen die we niet kunnen veranderen, zoals onze huidskleur of lichaamstype. We kunnen er echter – volgens Sartre – voor kiezen om ons niet te laten definiëren door de stereotypen die ons worden toegeschreven; in plaats daarvan definiëren we onszelf.

Verantwoordelijkheid

Lijn van Rangers met slagtanden gedood door toedoen van de mens, Amboseli, door Nick Brandt , 2011, via Artworksforchange.org

Onszelf definiëren - onze essentie - is een uniek kenmerk van Sartre's filosofie, die empowerment kan zijn. Het brengt echter ook verantwoordelijkheid met zich mee.

Voor Sartre is er geen menselijke natuur want er is niet God er een idee van hebben . De menselijke natuur impliceert dat er een essentie van mens-zijn is, wat Sartre weerlegde. Daarom is de menselijke natuur iets waarover we individueel moeten beslissen. Wij definiëren wat de menselijke natuur is, en daarin ligt onze verantwoordelijkheid. Als we ervoor kiezen om toe te staan lijden en ongelijkheid in de wereld waar wij verantwoordelijk voor zijn. Als je weet van ongelijkheid in je buurt en er niets aan doet, definieer je de menselijke natuur en ben je er verantwoordelijk voor. Op deze manier stelt Sartre voor dat we allemaal de last dragen om vrij te zijn, want dat brengt verantwoordelijkheid met zich mee. Die verantwoordelijkheid uit de weg gaan zou te kwader trouw zijn.

synthetische eenheid

Synthese van het idee: oorlog , door Gino Severini , 1914, via MoMA

Ten slotte is synthetische eenheid een term die Sartre gebruikte om de relatie tussen het voor-zichzelf en het op-zich te beschrijven. Volgens Sartre komt betekenis voort uit onze bewuste onderlinge relaties met dingen in de wereld. Neem bijvoorbeeld een afbeelding van een auto.

Autodeuren openen , door Robert Birmelin , 1962, via MoMA

Hier is de illustratie een wezen op zich, het is er gewoon. Om een ​​reductionistisch standpunt in te nemen, bestaat het object uit materie. Welke betekenis we ook aan het object toekennen (bijvoorbeeld dat het een afbeelding van een auto is) komt voort uit onze bewuste relatie met dat object. Het interessante punt dat Sartre naar voren bracht, was echter dat de afbeelding van de auto niet alleen in de geest van het wezen-voor-zich bestond. Integendeel, de illustratie (bijvoorbeeld van een auto) bestaat binnen de synthese tussen het zijn-voor-zich en het zijn-op-zich, waarbij het niet zou kunnen bestaan ​​zonder beide. Om deze reden stelde Sartre voor dat er objectieve feiten over de wereld zijn die alleen bestaan ​​binnen de relatie tussen het voor-zichzelf en het op-zichzelf.

Jean-Paul Sartre: in het kort

Jean-Paul Sartre, foto door Gisèle Freund , 1968, via Britannica

Zoals we hier hebben gezien, hielp Sartre enkele van de bepalende verschillen tussen bewuste wezens en dingen te definiëren; daardoor bijdragen aan ons begrip van onszelf. Hij stelde ideeën voor die niet alleen betrekking hebben op bewustzijn, maar ook op hoe bepaalde feiten tussen het bewuste en het niet-bewuste ontstaan. Bovendien gingen zijn belangrijkste bijdragen over wat het betekent om een ​​zelf te zijn, waarvan hij concludeerde dat het er een was van niets-zijn. Vanuit het niets scheppen we onszelf voortaan naar een beeld dat we zelf hebben gemaakt. Daarbij vinden we onze vrijheid, die radicaal en vol verantwoordelijkheden is.