Argumentstructuur in Engelse grammatica

Betekenis in de taalkunde gerelateerd aan werkwoord

I BEELDEN/Getty Images

Het woord 'argument' in taalkunde heeft niet dezelfde betekenis als dat woord in het gewone gebruik. Wanneer gebruikt in relatie tot grammatica en schrijven, is een argument elke uitdrukking of syntactisch element in a zin dat dient om de betekenis van de . te vervolledigen werkwoord . Met andere woorden, het breidt uit wat wordt uitgedrukt door het werkwoord en is geen term die controverse impliceert, zoals normaal gebruik doet.

In het Engels vereist een werkwoord meestal één tot drie argumenten. Het aantal argumenten dat een werkwoord nodig heeft, is de valentie van dat werkwoord. Naast de predikaat en zijn argumenten, kan een zin optionele elementen bevatten met de naam adjuncten .

Volgens Kenneth L. Hale en Samuel Jay Keyser in 2002's 'Prolegomenon to a Theory of Argument Structure', wordt de argumentstructuur 'bepaald door eigenschappen van lexicale items vooral door de syntactische configuraties waarin ze moeten voorkomen.'

Voorbeelden en opmerkingen over argumentstructuur

• 'Werkwoorden zijn de lijm die vasthoudt' clausules samen. Als elementen die gebeurtenissen coderen, worden werkwoorden geassocieerd met een kernset van / semantisch deelnemers die deelnemen aan het evenement. Sommige semantische deelnemers van een werkwoord, hoewel niet noodzakelijk alle, worden toegewezen aan rollen die syntactisch relevant zijn in de clausule, zoals onderwerp of lijdend voorwerp ; dit zijn de argumenten van het werkwoord. In 'John trapte de bal' bijvoorbeeld, zijn 'John' en 'de bal' semantische deelnemers van het werkwoord 'kick', en ze zijn ook de belangrijkste syntactische argumenten - respectievelijk het onderwerp en het directe object. Een andere semantische deelnemer, 'voet', wordt ook begrepen, maar het is geen argument; het is eerder direct opgenomen in de betekenis van het werkwoord. De reeks deelnemers geassocieerd met werkwoorden en andere predikaten, en hoe deze deelnemers worden toegewezen aan syntaxis, zijn de focus van de studie van argumentstructuur.' — Melissa Bowerman en Penelope Brown, 'crosslinguïstische perspectieven op argumentstructuur: implicaties voor leerbaarheid' (2008)

Argumenten in constructiegrammatica

• 'Elk onderdeel van een complexe constructie heeft een relatie met een ander onderdeel van de constructie in de constructiegrammatica. De relaties tussen delen van een constructie zijn allemaal gegoten in termen van predikaat-argumentrelaties. In 'Heather sings' is 'Heather' bijvoorbeeld het argument en 'zingt' het predikaat. De predikaat-argumentrelatie is symbolisch, dat wil zeggen zowel syntactisch als semantisch. Semantisch is een predikaat relationeel, dat wil zeggen, inherent gerelateerd aan een of meer aanvullende concepten. In 'Heather sings' is zingen inherent een zanger. De semantische argumenten van een predikaat zijn de concepten waarop het predikaat betrekking heeft, in dit geval Heather. Syntactisch gezien vereist een predikaat een bepaald aantal argumenten in specifieke grammaticale functies: 'zingen' vereist een argument in de grammaticale functie van het onderwerp. En syntactisch zijn argumenten gerelateerd aan het predikaat door een grammaticale functie: in dit geval is 'Heather' het onderwerp van 'zingt'. - William Croft en D. Alan Cruse, 'Cognitive Linguistics' (2004)

Uitzonderingen

• 'Let op het ongebruikelijke gedrag van het werkwoord 'regen', dat geen enkele redenering vereist of toestaat, behalve de 'dummy' onderwerp 'het' zoals in 'Het regent'. Dit werkwoord heeft aantoonbaar een valentie van nul.' — RK Trask, 'Taal en taalkunde: de belangrijkste concepten' (2007)

Conflicten tussen constructieve betekenis en lexicale betekenis

• 'In de cognitieve taalkunde wordt algemeen aangenomen dat grammaticale constructies betekenisdragers zijn, onafhankelijk van de lexicale items die ze bevatten. De lexicale items die in een constructie worden gebruikt, met name de betekenissen van het werkwoord en zijn argumentstructuur, moeten in het constructiekader worden ingepast, maar er zijn gevallen waarin een conflict tussen constructieve betekenis en lexicale betekenis ontstaat. In dergelijke gevallen komen twee interpretatieve strategieën naar voren: uiting wordt afgewezen als oninterpreteerbaar (semantisch afwijkend) of het semantische en/of syntactische conflict wordt opgelost door een betekenisverschuiving of dwang. Over het algemeen legt de constructie zijn betekenis op aan de werkwoordbetekenis. De ditransitieve constructie in het Engels, geïllustreerd in 'Mary gaf Bill de bal', is bijvoorbeeld in semantisch en syntactisch conflict met de syntaxis en betekenis van de ditransitieve constructie. De oplossing van dit conflict bestaat uit een: semantische verschuiving : de eigenlijke overgankelijk werkwoord 'kick' wordt ditransitief geïnterpreteerd en gedwongen tot de interpretatie 'oorzaak om te ontvangen' door middel van slaan met de voet.' Deze betekenisverschuiving is mogelijk omdat er een onafhankelijk gemotiveerde conceptuele metonymie middel van handeling voor handeling die de beoogde interpretatie ter beschikking stelt van de toehoorder, zelfs als hij of zij nog nooit het gebruik van 'kick' in de ditransitieve constructie is tegengekomen.' Klaus-Uwe Panther en Linda L. Thornburg, 'The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics' (2007)