Wat is stoïcisme? Uitgelegd in 3 overtuigingen

Stoïcisme wordt vaak afgeschilderd als hard en meedogenloos. Toch houden zijn toegewijden vol dat het stoïcisme een bevrijdende, vreugdevolle manier van leven is. Stoïcisme, opgericht door Zeno van Citium (344–262 vGT), is een filosofie die zelfs vandaag de dag veel aanhangers heeft. De stoïcijnen van het oude Griekenland beschouwden zichzelf als de erfgenamen van de socratische moraalfilosofie en de natuurfilosofie van Heraclitus van Efeze. Het stoïcisme heeft een blijvende invloed gehad op de geschiedenis van het denken. Het beïnvloedde de ontwikkeling van de christelijke moraal en theologie, en ook de moderne filosofie. Het stoïcisme kan worden samengevat in drie essentiële overtuigingen: (1) dat deugd voldoende is voor geluk, (2) dat andere zogenaamde goederen met onverschilligheid moeten worden beschouwd, en (3) dat de wereld door de voorzienigheid door God is geordend.

Morele uitmuntendheid in het stoïcisme: deugd en Eudaimonia

Zeno van Citium , foto door Paolo Monti, 1969, via Wikimedia Commons;

Het stoïcisme werd gesticht door Zeno van Citium (344–262 vGT), en het is een filosofie die tegenwoordig veel aanhangers heeft. De grootste erfenis van de stoïcijnen is hun ethiek. Net als de meeste andere scholen voor oude filosofie denken de stoïcijnen dat het doel van ethiek is: eudaimonia. Dit Griekse woord heeft geen directe Nederlandse vertaling. Het wordt vaak weergegeven als 'geluk', maar eudaimonia beschrijft niet alleen een prettige stemming; het heeft een veel robuustere betekenis. Eudaimonia kan beter vertaald worden als menselijke bloei . Een leven is Eudaimonisch wanneer het compleet is, wanneer het zijn potentieel voor uitmuntendheid heeft uitgeput en is afgemeten aan de waardigheid die past bij een mens.

De stoïcijnen waren het tot op zekere hoogte eens met de moraalfilosofie van Aristoteles. Aristoteles bepaald eudaimonia als activiteit van de ziel in overeenstemming met deugd, ( Nicomachische ethiek 1098a17). Het is belangrijk hier op te merken dat voor Aristoteles eudaimonia en deugd zijn gelinkt. Het Griekse woord voor deugd is zijn. Dit woord is niet strikt moreel, maar duidt elke vorm van uitmuntendheid aan; voor Aristoteles is het een kwaliteit die iets goed maakt door te doen wat het doet of te zijn wat het is. Bijvoorbeeld, een goed mes is een scherp mes. Daarom is een van de voordelen van een mes de scherpte.

Aristoteles filosoof door Giuseppe Bortignoni, ca. 1793-1860, via het British Museum

Voor mensen, deugd of arete is een staat van karakter die mensen goed maakt om mens te zijn. Aristoteles zegt dat mensen rationele en sociale dieren zijn (NE 1097b10, 1098a1-5). Onze deugden zijn dus kwaliteiten die ons in staat stellen om rationeel te handelen en sociaal samen te werken. De lijst met deugden varieerde vaak van school tot school en van filosoof tot filosoof, maar de meeste oude denkscholen waren het eens over vier kardinale deugden. Dit waren voorzichtigheid, matigheid, moed en rechtvaardigheid. Deze karaktertoestanden stellen ons in staat om als rationele en sociale wezens te handelen.

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

Zeno , 1739, via het British Museum

De stoïcijnse ethiek onderscheidt zich van de aristotelische ethiek met één significant verschil. de stoïcijnen geloven die deugd is voldoende voor eudaimonia , met andere woorden, deugd is alles wat daarvoor nodig is. Aristoteles gedachte dat deugd nodig was voor eudaimonia , maar niet voldoende, of niet alleen genoeg - er was nog meer nodig. Voor Aristoteles, a Eudaimonisch het leven vereist, afgezien van deugd, wat geluk. Om goed te leven heb je essentiële externe goederen nodig, zoals onderdak, een goede gezondheid en vrienden. Een deugdzaam persoon kan het slachtoffer worden van een tragedie waardoor hij ziek, dakloos of alleen wordt, en dus zou zijn leven, ondanks zijn goede karakter, niet goed zijn verlopen; hij had niet bereikt eudaimonia .

De stoïcijnen zijn het hier niet mee eens. Terugkijkend op Socrates en de Socratische school van Cynisme, het oude stoïcisme beweert dat alles wat nodig is om een ​​goed leven te leiden deugdzaam is. Alle andere zogenaamde goederen moeten met onverschilligheid worden beschouwd. Zelfs als de deugdzame wijze meerdere tragedies lijdt, of zelfs intense fysieke marteling doorstaat, heeft hij nog steeds een kans om eudaimonia omdat deze uiterlijke dingen zijn deugdzame karakter niet hoeven te bederven. Als je eenmaal deugdzaam bent geworden, kan niets je leven ruïneren. Voor de stoïcijnen is deugd de grens van geluk.

De dood van Socrates , Jacques-Louis David, 1787, via het Metropolitan Museum of Art, New York

In verschillende dialogen van Plato zegt Socrates veel dingen in die zin. Bijvoorbeeld in Plato's Verontschuldiging, Socrates zegt volgens zijn jury denk ik niet dat het is toegestaan ​​dat een betere man wordt geschaad door een slechtere; hij zou me zeker kunnen doden, of me misschien verbannen of het recht ontnemen, wat hij [Meletus] en misschien anderen als een groot kwaad beschouwen, maar ik denk het niet.

Ruiterstandbeeld van Marcus Aurelius door Marco Dente, 1515-1527, via het Metropolitan Museum of Art, New York

De woorden van Socrates zijn door veel stoïcijnen gebruikt. De Romeinse stoïcijnse Epictetus hield ervan parafrase het is alsof Anytus en Meletus me kunnen doden, maar me geen kwaad kunnen doen. De filosoof keizer Marcus Aurelius in zijn Meditaties vraagt , Hoe kan dat wat een man niet erger maakt, het leven van een man erger maken? Het voor de hand liggende stoïcijnse antwoord: dat kan niet. Alleen deugd is goed, en ondeugd is slecht, en al het andere is onverschillig.

De houding van de stoïcijnen: onverschilligheid

Chrysippus , ca. 3e eeuw voor Christus, via The British Museum

Het is de doctrine van onverschilligheid die waarschijnlijk verantwoordelijk is voor de reputatie van het stoïcisme als hard en meedogenloos. Als deugd alleen maar goed is, betekent dat dat gezondheid, plezier en zelfs het welzijn van onze dierbaren met onverschilligheid moeten worden beschouwd. Toch is stoïcijnse onverschilligheid voor uiterlijke zaken complexer dan het lijkt. Hoewel de oude Cynici beïnvloedde de stoïcijnse doctrine van deugd - Zeno studeerde zelfs onder Crates the Cynic voordat hij zijn eigen school stichtte - de stoïcijnse doctrine verschilt van de Cynische doctrine.

De cynici dachten dat alleen deugd goed was en dat alle andere zogenaamde goederen geminacht en actief vermeden moesten worden. Het beste leven was een streng sober leven van armoede en extreme ascese. Het stoïcisme daarentegen zegt dat we uiterlijkheden niet moeten minachten, maar ze met onverschilligheid moeten beschouwen. De eisen van deugdzaamheid vereisen nog steeds dat we voor onszelf en anderen zorgen, en de stoïcijnen geloven dat zulke dingen keuzewaardig kunnen zijn zonder ook als ultieme doeleinden te worden beschouwd.

Alexander de Grote Ontmoeting Diogenes , ca. 1580-1650, via het Metropolitan Museum of Art, New York

Ik denk dat dit het beste wordt geïllustreerd door de boogschutter metafoor . Dit was een favoriete metafoor van veel stoïcijnen . Een goede boogschutter doet er alles aan om zijn doel te raken. Maar zodra hij de pees loslaat, is het niet meer in zijn macht om ervoor te zorgen dat de pijl het doel raakt. Een plotselinge windvlaag kan de pijl van zijn koers blazen, of iets kan de pijl onderscheppen voordat hij het doel raakt. Toch is de boogschutter een goede boogschutter, omdat hij er alles aan deed om het doel te raken. Als het zijn van een goede boogschutter wordt bepaald door iemands succes bij het raken van het doel, dan wordt het aan het toeval overgelaten of iemand een goede of slechte boogschutter is. Externe factoren waar de schutter geen controle over heeft, kunnen zijn doel dwarsbomen.

De stoïcijnen vinden dat men niet de schuld moet krijgen van dingen waar men geen controle over heeft. Daarom, hoewel een goede boogschutter op het doel mikt, is het doel: niet zijn doel. Het is niet het raken van het doel dat een boogschutter tot een goede boogschutter maakt, maar hij doet alleen al het mogelijke om een ​​goede boogschutter te zijn. En dit betekent dat hij zijn best moet doen om het doel te raken, terwijl hij het raken van het doel als onverschillig beschouwt voor zijn uiteindelijke doel. De stoïcijnen suggereren dat we dezelfde houding moeten hebben ten opzichte van onze doelen in het leven. Alleen onze eigen acties en houdingen liggen binnen onze macht. En als je uiterlijkheden waar je geen controle over hebt als essentieel voor geluk beschouwt, geef je de verantwoordelijkheid voor je eigen geluk over aan het toeval. De stoïcijnen denken dat dit een ernstige vergissing zou zijn. Ze denken dat het belachelijk is voor ons uiteindelijke welzijn om niet aan ons te liggen.

Diogenes op zoek naar een eerlijke man , door Giovanni Benedetto, ca. 1645-1647, via het Metropolitan Museum of Art, New York

Maar waarom niet gewoon de grimmige mogelijkheid accepteren dat de wereld niet is ingericht met ons welzijn in gedachten? Het lijkt aannemelijk, zoals Aristoteles denkt, dat het goede leven een beetje geluk vereist. De stoïcijnen weigeren dit te accepteren, omdat ze geloven dat de wereld door de voorzienigheid door God is bevolen om zo goed mogelijk te zijn.

God, het lot en de vrijheid: de stoïcijnen over de voorzienigheid

Marcus Aurelius , ca. 160-170, via het British Museum

De oude stoïcijnen zijn pantheïsten . Ze geloven dat de kosmos identiek is aan God. Daarom is alles in het universum, zoals stenen, bomen, dieren, mensen, enz. allemaal delen van God. Maar je zou je kunnen afvragen, als God gewoon identiek is aan de natuur, hoe verschilt deze positie dan van atheïsme? Waarom niet gewoon de natuur bellen? Natuur , en God erbuiten laten?

In de moderne tijd,Baruch Spinozaidentificeerde God ook met de natuur en zijn tijdgenoten beschuldigden hem van atheïsme. Stoïcijnen zouden volhouden dat de kosmos met recht God kan worden genoemd, omdat de kosmos volgens hen intelligent is. Om preciezer te zijn, de stoïcijnen identificeren God als een universele geest of rede die in alle dingen aanwezig is, en de fysieke kosmos is Gods lichaam. Toch beweren de stoïcijnen materialisten te zijn. Zelfs de ziel en het universele denkvermogen dat in alle dingen aanwezig is, is gemaakt van stof, hoewel van een verheven en edeler soort stof.

De stoïcijnen geloven dat de natuurwetten een goed bewijs zijn dat de wereld met een doel is ontworpen, en beweren dat het vermogen van de mens om te redeneren suggereert dat we zijn geschapen door iets dat ook over reden beschikt. Cicero, in zijn werk Over de aard van de goden, schrijft het volgende argument toe aan Zeno. Niets zonder een aandeel in het verstand en de rede kan iemand baren die bezield en rationeel is. Maar de wereld baart degenen die bezield en rationeel zijn. Daarom is de wereld levend en rationeel (2.22).

Heraclitus , 1692, via het British Museum

De stoïcijnen volgen de presocratische filosoof Heraclitus door te beweren dat de wereld is georganiseerd door de rede, of logo's in het Grieks. Heraclitus zei: alle dingen gebeuren in overeenstemming met dit Woord [ logo's ] (Fragment 2). Logo's heeft vele betekenissen; het kan reden, argument, zelfs spraak of woord betekenen. Classicistische G.M.A. Grube (1983) beweert dat de stoïcijnse opvatting van logo's heeft waarschijnlijk invloed gehad op de auteur van de evangelie van Johannes, die begint: In den beginne was er het Woord [ logo's ], en de logo's was bij God, en de logo's was God (Johannes 1:1).

Maar in tegenstelling tot de God van de Abrahamitische tradities, is de Stoïcijnse God niet almachtig. Zijn macht wordt beperkt door natuurlijke en logische mogelijkheden. Deze beperkingen verklaren, althans gedeeltelijk, waarom er kwaad in de wereld is. De stoïcijnse Chrysippus, een van Zeno's directe opvolgers, leerde dat het bestaan ​​van goed en kwaad onderling afhankelijk was. Het is logisch dat het goede niet kan bestaan ​​zonder het kwade, dus heeft God een wereld ontworpen die het beste van deze situatie maakt. Het kwaad kan dus op lokaal niveau bestaan, maar het wordt door God uitgebuit om het geheel te vervolmaken (Copleston 1993).

Chrysippus , ca. 1e eeuw na Christus, via het Metropolitan Museum of Art, New York

Opnieuw in navolging van Heraclitus geloven de stoïcijnen dat de realiteit in beweging is. Alles verandert voortdurend. Heraclitus vergeleek deze staat van flux het vaakst met vuur, zeggende: [de wereld] was ooit, is nu en zal altijd een eeuwig levend Vuur zijn, met maten ervan die ontsteken en maten uitgaan (Fragment 20). En voor de stoïcijnen ontvouwt dit zich allemaal volgens het rationele plan van God. De stoïcijnen zijn dus strikte deterministen. Alle tijd ontvouwt zich precies volgens Gods plan, en de geschiedenis van de kosmos herhaalt zich eeuwig. Alles begon in een opeenhoping van vuur, alles zal erin terugvallen, en dan zal de kosmos zich opnieuw beginnen te ontvouwen precies zoals het altijd heeft gedaan. Er is geen reden voor toekomstige wereldcycli om te veranderen, omdat Gods plan voor de kosmos zo goed is als het maar zou kunnen zijn. Ondanks dat ze in een deterministisch universum geloofden, ontkenden de stoïcijnen de menselijke vrijheid niet.

Volgens O'Keefe , het zijn compatibilisten, die geloven dat het lot en de vrije wil verenigbaar zijn. De stoïcijnen beweren dat je beslissingen en houdingen aan jou zijn, ook al worden ze bepaald door oorzaken, omdat ze dat zijn uw keuzes. Het is met je intellect dat je besluit te doen wat je doet. Je wordt niet gedwongen om iets tegen je wil te doen, wat in overeenstemming is met causaal determinisme. En omdat alles zich volgens Gods plan ontvouwt, moet je van je lot houden.

De erfenis van het stoïcisme

Seneca , ca. 1592-1640, door Peter Paul Rubens, via The British Museum

Het stoïcisme heeft een enorme impact gehad op de geschiedenis van het denken. Hun ethiek en theologie beïnvloedden de ontwikkeling van het christendom, terwijl de erfenis van de stoïcijnen zich ook uitstrekt tot de moderne tijd en precedenten schept voor bepaalde elementen in de filosofie van Kant en Spinoza.

Tegenwoordig is er een golf van populaire belangstelling voor het stoïcisme. veel recent zelfhulp literatuur kijkt naar de stoïcijnen voor inspiratie, en organisaties zoals Modern stoïcisme organiseer internationale evenementen zoals Stoicon en Live Like a Stoic Week om het stoïcisme als een aantrekkelijke manier van leven te promoten. We kunnen redelijkerwijs verwachten dat de tweeduizend jaar oude erfenis van het stoïcisme tot ver in de toekomst zal blijven bestaan.