Wat is 'jij' begrepen in de Engelse grammatica?

In Engelse grammatica , 'jij begreep is het impliciete onderwerp in de meeste gebiedende wijs in de taal. Met andere woorden, in zinnen die verzoeken en commando's overbrengen, is het onderwerp bijna altijd de persoonlijk voornaamwoord jij , ook al wordt het vaak niet uitgedrukt.

Voorbeelden en observaties

In de onderstaande voorbeelden 'jij begreep wordt aangegeven door vierkante haken: [] .

• 'Zodra ze op het trottoir was, greep Mick haar bij de arm. 'Ga maar meteen naar huis, Baby Wilson. [] Ga door, nu!''
  (Carson McCullers, Het hart is een eenzame jager . Houghton Mifflin, 1940)
• 'Het kan me niet schelen of ze een moordenaar is! [] Laat haar met rust! [] Ga hier weg en [] laat haar met rust! Jullie allemaal! [] Ga weg!'
  (Bethany Wiggins, Schakelen . Bloomsbury, 2011)
• 'Je komt niet van hier,' zeg ik.
  '' [] Laat me alleen.'
  ''Je komt ergens anders vandaan. Van europa'
  ''Je stoort me. Ik zou het op prijs stellen als je me niet meer lastigvalt.''
  (Elie Wiesel, Legenden van onze tijd . Holt, Rinehart en Winston, 1968)
• 'Mvr. Bloxby zuchtte. 'Wilt u alstublieft weggaan, mevrouw Benson, en in de toekomst eerst bellen? Ik ben erg druk. Alstublieft [] sluit de deur op weg naar buiten.'
  'Nou, ik nooit!'
  ''Dan wordt het tijd dat je dat doet. Tot ziens!''
  (MC Beaton [Marion Chesney], Als het varken draait . St. Martin's Press, 2011)

Jij -Begrepen in transformationele grammatica

'Dwingende zinnen verschillen van andere doordat ze geen onderwerp hebben' zelfstandige naamwoorden :

• Wees stil!
• Sta op!
• Ga naar je kamer!
• Niet roken!

traditionele grammatica verklaart dergelijke zinnen door te beweren dat het onderwerp ' jij begreep .' Transformationeel analyse ondersteunt dit standpunt:

'Het bewijs voor 'jij' als het onderwerp van gebiedende wijs betreft de afleiding van reflecterend . In reflexieve zinnen, de reflexieve E.G moet identiek zijn aan het onderwerp NP:

• Bob heeft Bob geschoren.
• Maria kleedde Maria aan.
• Bob en Mary hebben Bob en Mary pijn gedaan.

de reflexieve transformatie vervangt het juiste wederkerend voornaamwoord voor de herhaalde zelfstandig naamwoord zin:

• Bob heeft zich geschoren.
• Maria kleedde zich aan.
• Bob en Mary hebben zichzelf pijn gedaan.

Laten we eens kijken naar het wederkerend voornaamwoord dat voorkomt in gebiedende wijs:

• Scheer jezelf!
• Kleed jezelf aan!

Elk ander wederkerend voornaamwoord dan 'jezelf' resulteert in een ongrammaticale zin:

• * Zichzelf scheren!
• *Kleed zichzelf aan!

Dit feit levert bewijs voor het bestaan ​​van 'jij' als de diepe structuur onderwerp van dwingende zinnen. 'Jij' wordt verwijderd door middel van de imperatief transformatie, die wordt geactiveerd door de Imp-markering.' (Diane Bornstein, Een inleiding tot transformationele grammatica . University Press of America, 1984)

Impliciete onderwerpen en tagvragen

'Sommige imperatieven lijken te hebben derde persoon onderwerp als in het volgende:

• Iemand, steek een licht aan! (AUS#47:24)

Maar zelfs in een zin als deze is er een begrepen tweede persoon onderwerp; met andere woorden, het impliciete onderwerp is iemand van jullie allemaal daarbuiten. Nogmaals, dit wordt duidelijker wanneer we overstag gaan op een vraag tag --plotseling verschijnt het voornaamwoord van de tweede persoon:

• Iemand, steek een lichtje aan, wil je? (AUS#47:24)

In een voorbeeld als dit is het duidelijk dat we niet met een declaratief te maken hebben, aangezien de werkwoordsvorm dan anders zou zijn: iemand steekt een licht aan .' (Kersti Börjars en Kate Burridge, Introductie van Engelse grammatica , 2e druk. Hodder, 2010)

Pragmatiek: alternatieven voor de gewone imperatief

'Als we het gevoel hebben dat een directe' taalhandeling door de hoorder als een gezichtsbedreiging kan worden opgevat, is er een hele reeks impliciete richtlijnen, die indirecte taalhandelingen . . . waaruit we iets passends kunnen kiezen dat minder bedreigend is voor het gezicht van de ander.

• (28a) Sluit de deur.
• (28b) Kunt u alstublieft de deur dichtdoen?
• (28c) Wilt u alstublieft de deur dichtdoen?
• (28d) Zou/wilt u alstublieft de deur dichtdoen?
• (28e) Laten we de deur sluiten, zullen we?
• (28f) Er zit tocht in.

. . . [I]n Anglo-cultuur zijn er scripts die de gebiedende wijs (28a) blokkeren en de vragend (28 b, c, d). Hoewel het onder vrienden volkomen acceptabel kan zijn, is het gebruik van de gebiedende wijs in (28a) niet geschikt wanneer de spreker en de toehoorder elkaar niet goed kennen of wanneer de toehoorder een hogere sociale status heeft of macht over de spreker heeft. Het gebruik van de gebiedende wijs als in Doe de deur dicht heeft de grootste impact op de hoorder, maar wordt normaal gesproken niet gebruikt.' (René Dirven en Marjolijn Verspoor, Cognitieve verkenning van taal en taalkunde , 2e druk. John Benjamins, 2004)