Voor- en nadelen van het kiescollege
Texanen stemmen in het kiescollege. Corbis Historisch / Getty Images
De Kiescollege systeem , die lang een bron van controverse was, kreeg bijzonder zware kritiek na de 2016 presidentsverkiezingen wanneer republikeins Donald Trump verloor de landelijke populaire stem aan Democraat Hillary Clinton met meer dan 2,8 miljoen stemmen, maar won het kiescollege - en dus het presidentschap - met 74 kiesmannen .
Voor- en nadelen van het kiescollege
- Geeft de kleinere staten een gelijke stem.
- Voorkomt betwiste uitkomsten en zorgt voor een vreedzame machtsoverdracht
- Verlaagt de kosten van nationale presidentiële campagnes.
nadelen:
- Kan de wil van de meerderheid negeren.
- Geeft te weinig staten te veel electorale macht.
- Vermindert de deelname van kiezers door het creëren van een mijn stem doet er niet toe gevoel.
Door zijn aard is de Electoral College-systeem is verwarrend . Wanneer u op een presidentskandidaat stemt, stemt u eigenlijk voor een groep kiezers uit uw staat die allemaal hebben toegezegd op uw kandidaat te stemmen. Elke staat mag één kiezer voor elk van zijn vertegenwoordigers en senatoren in het Congres. Er zijn momenteel 538 kiezers en om gekozen te worden, moet een kandidaat de stemmen krijgen van ten minste 270 kiezers.
Het verouderingsdebat
Het Electoral College-systeem is opgezet door: Artikel II van degrondwet van de Verenigde Statenin 1788. De Grondleggers koos het als een compromis tussen het Congres de president laten kiezen en de president rechtstreeks laten kiezen door de populaire stem van het volk. De oprichters geloofden dat de meeste gewone burgers van die tijd slecht opgeleid waren en niet op de hoogte waren van politieke kwesties. Bijgevolg besloten ze dat het gebruik van de proxy-stemmen van de goed geïnformeerde kiezers het risico van tirannie van de meerderheid zou verminderen, waarbij de stemmen van de minderheid worden overstemd door die van de massa. Bovendien redeneerden de oprichters dat het systeem zou voorkomen dat staten met een grotere bevolking een ongelijke invloed hebben op de verkiezingen.
Critici beweren echter dat de redenering van Founder niet langer relevant is, aangezien de kiezers van vandaag beter zijn opgeleid en vrijwel onbeperkte toegang hebben tot informatie en tot de standpunten van de kandidaten over de kwesties. Bovendien, terwijl de oprichters in 1788 de kiezers als vrij van elke sinistere vooringenomenheid beschouwden, worden kiezers tegenwoordig gekozen door de politieke partijen en hebben ze gewoonlijk beloofd op de kandidaat van de partij te stemmen, ongeacht hun eigen overtuigingen.
Tegenwoordig variëren de meningen over de toekomst van het Electoral College van het beschermen ervan als de basis van de Amerikaanse democratie tot het volledig afschaffen als een ineffectief en achterhaald systeem dat misschien niet nauwkeurig de wil van het volk weerspiegelt. Wat zijn enkele van de belangrijkste voor- en nadelen van het Kiescollege?
Voordelen van het Kiescollege
- Van kogels tot stembiljetten: de verkiezing van 1800 en de eerste vreedzame overdracht van politieke macht. LesgevenAmericanHistory.org , https://teachingamericanhistory.org/resources/zvesper/chapter1/.
- Hamilton, Alexander. The Federalist Papers: No. 68 (De wijze van verkiezing van de president). congres.gov , 14 maart 1788, https://www.congress.gov/resources/display/content/The+Federalist+Papers#TheFederalistPapers-68.
- Meko, Tim. Hoe Trump het presidentschap won met flinterdunne marges in swingstates. Washington Post (11 november 2016), https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/swing-state-marges/.
Nadelen van het Kiescollege
Het komt neer op
Het afschaffen van het Kiescollege zou een grondwetswijziging , een langdurig en vaak onsuccesvol proces. Er zijn echter voorstellen om het Kiescollege te hervormen zonder het af te schaffen. Een dergelijke beweging, de Nationaal populair stemplan zou ervoor zorgen dat de winnaar van de populaire stemming ook ten minste genoeg stemmen van het kiescollege zou winnen om tot president te worden gekozen. Een andere beweging probeert staten te overtuigen om hun electorale stem te splitsen op basis van het percentage van de populaire stem van de staat voor elke kandidaat. Het elimineren van de 'winner-take-all'-vereiste van het Electoral College op staatsniveau zou de neiging van de swingstates om het verkiezingsproces te domineren, verminderen.
Het populaire alternatief voor stemplan
Als alternatief voor de lange en onwaarschijnlijke methode om de Grondwet te wijzigen, bestuderen critici van het Kiescollege nu de Nationaal populair stemplan ontworpen om ervoor te zorgen dat de kandidaat die de algemene populaire stem wint in de inaugurele president.
Op basis van artikel II, sectie 1 van de Grondwet, die de staten de exclusieve bevoegdheid verleent om te bepalen hoe hun kiesmannen worden toegekend, vereist het plan voor nationale volksstemming dat de wetgever van elke deelnemende staat een wetsvoorstel aanneemt waarin wordt overeengekomen dat de staat al zijn stemmen zal toekennen. electorale stemmen op de kandidaat die de meeste stemmen krijgt in alle 50 staten en het District of Columbia, ongeacht de uitkomst van de populaire stemming in die specifieke staat.
De Nationale Volksstemming zou van kracht worden wanneer staten 270 - een gewone meerderheid - van de in totaal 538 kiesmannen controleren. Sinds juli 2020 is er een wet ondertekend in 16 staten met in totaal 196 kiesmannen, waaronder 4 kleine staten, 8 middelgrote staten, 3 grote staten (Californië, Illinois en New York), en het District of Columbia. Het plan voor nationale volksstemming zal dus van kracht worden wanneer het wordt aangenomen door staten die nog eens 74 kiesmannen controleren.