teliciteit (werkwoorden)
Woordenlijst van grammaticale en retorische termen
Michael (ook bekend als moik) McCullough / Flickr / CC BY 2.0
In taalkunde , teliciteit is de aspectueel eigendom van a werkwoord zin (of van de zin als geheel) wat aangeeft dat een actie of gebeurtenis een duidelijk eindpunt heeft. Ook gekend als aspectuele begrenzing .
Een werkwoorduitdrukking die wordt gepresenteerd als een eindpunt, wordt gezegd dat telic . Daarentegen wordt gezegd dat een werkwoordsuitdrukking die niet wordt gepresenteerd als een eindpunt, is atelic .
Zie voorbeelden en opmerkingen hieronder. Zie ook:
Etymologie
Van het Grieks, 'einde, doel'
Voorbeelden en observaties
' Telische werkwoorden erbij betrekken vallen, schoppen, en maken (iets). Deze werkwoorden contrasteren met atelische werkwoorden, waar de gebeurtenis niet zo'n natuurlijk eindpunt heeft, zoals bij Speel (in een dergelijke context als de kinderen spelen ).' —David Kristal, Een woordenboek van taal- en fonetiek , 4e druk. Blackwell, 1997
Testen op Telicity
'Eén betrouwbare test om onderscheid te maken tussen' telic en atelic werkwoordzinnen is om te proberen met behulp van de gerundium vorm van het werkwoord zin as lijdend voorwerp van compleet of af hebben , die verwijzen naar het natuurlijke punt van voltooiing van een actie. Alleen telische werkwoordzinnen kunnen op deze manier worden gebruikt. . . .
['Wat heb je gisteravond gedaan?'] - 'Ik ben klaar met {dak repareren / *repareren}.' ( Repareer het dak is een telic VP terwijl reparatie is amelisch.)
Het was 23.30 uur. toen ik {het schrijven van het rapport / *schrijven} voltooide. ( Schrijf het rapport is een telic VP terwijl schrijven is amelisch.)
Hij {stopte / *voltooide / *voltooide} was hun leider in 1988. ( Wees hun leider is een atelic VP.)
in tegenstelling tot af hebben en compleet , het werkwoord hou op verwijst naar een willekeurig eindpunt. Het kan daarom worden gevolgd door een atelische werkwoorduitdrukking. Als het wordt gevolgd door een telische, hou op is van implicatuur geïnterpreteerd als een verwijzing naar een voorlopig eindpunt voorafgaand aan het natuurlijke voltooiingspunt:
Ik stopte met het lezen van het boek om vijf uur. (geeft aan dat ik het boek nog niet uit had toen ik stopte met lezen) '
(Renaat Declerck in cooperation with Susan Reed and Bert Cappelle, De grammatica van het Engelse tijdsysteem: een uitgebreide analyse . Mouton de Gruyter, 2006)
Werkwoordbetekenis en teliciteit
'Omdat teliciteit is zo afhankelijk van clausale elementen naast het werkwoord, dat er kan worden gedebatteerd of het überhaupt in de werkwoordbetekenis wordt weergegeven. Laten we, om dat debat te verkennen, beginnen met te vergelijken horloge en eten . Voorbeelden (35) en (36) geven een minimaal paar, in die zin dat het enige element dat in de twee zinnen verschilt het werkwoord is.
(35) Ik keek naar een vis. [Atelic-activiteit]
(36) Ik at een vis. [Telic-verwezenlijking]
Sinds de zin met horloge is atelisch en de zin met eten telic is, lijkt het erop dat we moeten concluderen dat het werkwoord in deze gevallen verantwoordelijk is voor de (a)teliciteit van de zin, en dat horloge is door zijn aard atelic. Die gemakkelijke conclusie wordt echter bemoeilijkt door het feit dat telische situaties ook beschreven kunnen worden met: horloge :
(37) Ik heb een film gekeken. [Telic-verwezenlijking]
De sleutel tot het al dan niet telisch zijn van elk van deze situaties ligt in het tweede argument - het werkwoord' object . in het atelier horloge voorbeeld (35) en de telic eten voorbeeld (36) zien de argumenten er identiek uit. Ga echter een beetje dieper en de argumenten lijken niet zo op elkaar. Wanneer men een vis eet, eet men zijn fysieke lichaam. Wanneer men naar een vis kijkt, is meer dan het fysieke lichaam van de vis relevant - men ziet een vis iets doen, zelfs als alles wat hij doet bestaat. Dat wil zeggen, wanneer men kijkt, kijkt men niet naar een ding, maar naar een situatie. Als de situatie waarnaar wordt gekeken telisch is (bijvoorbeeld het afspelen van een film), dan is de kijksituatie dat ook. Als de bekeken situatie niet telisch is (bijvoorbeeld het bestaan van een vis), dan is de waarnemingssituatie dat ook niet. We kunnen dus niet concluderen dat horloge zelf is telisch of atelisch, maar we kunnen concluderen dat de semantiek van horloge vertel ons dat het een situatieargument heeft en dat de kijkactiviteit even groot is als . . . de situatie van het argument.. . .
'Veel werkwoorden zijn zo - hun teliciteit wordt rechtstreeks beïnvloed door de begrensdheid of teliciteit van hun argumenten, en dus moeten we concluderen dat die werkwoorden zelf niet gespecificeerd zijn voor teliciteit.' -M. Lynne Murphy, Lexicale betekenis . Cambridge University Press, 2010
' Teliciteit in strikte zin is duidelijk een aspectuele eigenschap die niet louter of zelfs primair is lexicale .' —Rochelle lieve, Morfologie en lexicale semantiek . Cambridge University Press, 2004