Richard Prince: een artiest die je graag zult haten

Richard Prince tilt toe-eigening naar een heel nieuw niveau en hij past zich graag aan de tijd aan. Van het opnieuw fotograferen van werken uit advertenties tot het speuren via de nieuwsfeed van Instagram-beïnvloeders, de Amerikaanse kunstenaar daagt voortdurend de betekenis van auteursrecht uit. Als gevolg hiervan heeft zijn kunst behoorlijk wat controverse en rechtszaken veroorzaakt. Hier presenteren we een lijst met redenen waarom de kunstenaar graag gehaat wordt, en uiteindelijk kunt u, de lezer, de laatste rechter zijn.

Wie is Richard Prins?

Zonder titel (origineel) door Richard Prince , 2009, via Richard Prince-website

Richard Prince werd in 1949 geboren in de Panamakanaalzone (nu de Republiek Panama). Volgens de Amerikaanse kunstenaar waren zijn ouders in dit gebied gestationeerd terwijl ze voor de Amerikaanse regering werkten. Op vier jaar oud , namen zijn ouders hem mee naar het huis van Ian Fleming, de maker vanJames Bond.

In zijn kunst pakt Richard Prince de consumentencultuur aan, die alles omvat, van reclame en entertainment tot sociale media en literatuur. Zijn methode om kunst te creëren is controversieel omdat zijn onderwerp zich meer bezighoudt met toe-eigening dan met het creëren van iets origineels vanaf de grond. Of zoals hij het noemt , opnieuw fotograferen. De filosofie van de Amerikaanse schilder is min of meer: ​​goede kunstenaars lenen, grote kunstenaars stelen. Het is een filosofie waarnaar hij lijkt te leven en sterven in alle rechtszalen waarin zijn kunst is uitgedaagd. De hedendaagse schilder verhuisde in 1973 naar New York City nadat hij was afgewezen voor toegang tot het San Francisco Art Institute. Dit weerhield Prince er duidelijk niet van om kunst te maken.

De Amerikaanse schilder van toe-eigeningskunst

Zonder titel (Cowboy) door Richard Prince , 1991-1992, via SFMOMA, San Francisco

Toe-eigening kunst was de go-to-stijl van de jaren zeventig. Hedendaagse kunstenaars daagden uit hoe de samenleving kunst zag op dezelfde manier dat Marcel Duchamp had zo'n 50 jaar eerder, met het argument dat het concept van originaliteit niet langer relevant was in de postmoderne cultuur. Het doel van het spel was om reeds bestaande foto's te maken en deze te reproduceren met kleine wijzigingen.

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

Naast Prince ook Appropriation-artiesten Cindy Sherman , Barbara Kruger en Sherrie Levine. Dit was een beweging geïnspireerd door de kunstenaar Marcel Duchamp en zijn ‘Readymades’, ofwel sculpturen gemaakt van gevonden voorwerpen. De start van Richard Prince in de kunstwereld begon (in zekere zin) met het fotograferen van pagina's met advertenties. Destijds werkte de Amerikaanse schilder voor Tijd inbegrepen en had tot zijn beschikking een cache van bereikt werk om uit te kiezen . Prince, en een aantal kunstenaars wiens praktijk toeëigening omvatte, wordt geassocieerd met een groep kunstenaars die de Pictures Generation wordt genoemd.

Het is moeilijk niet te begrijpen waarom de Amerikaanse schilder zich zo aangetrokken voelde tot media. Voor hem, Andy Warhol en de Pop Art-generatie had veel popcultuur en consumentenproducten in kunstwerken gebracht en deze werken in galerieruimtes geplaatst. Dus voor kunstenaars die opgroeiden omringd door massamedia, zou het geen verrassing moeten zijn dat afbeeldingen van tv, films en advertenties een natuurlijke keuze voor kunst leken. Richard Prince bracht dit echter naar een heel nieuw niveau door kunstwerken te maken die het hele concept van originaliteit in onze met media verzadigde samenleving in twijfel trekken.

In de jaren tachtig werd Richard Prince de koning van toe-eigening, en vandaag blijft hij een nieuwe cache met afbeeldingen vinden om mee te werken via internet en sociale mediaplatforms. Ondanks de opkomst van rechtszaken over plagiaat (en Richard Prince heeft behoorlijk wat tijd in de rechtszaal doorgebracht), het lijkt er niet op dat de artiest snel wil stoppen.

Het selfie-spel van de hedendaagse schilder

Zonder titel (Portret) door Richard Prince , 2014, via ID KAART

Prince speelde al sinds de jaren tachtig met toe-eigening. In deze periode nam de hedendaagse schilder vrijheden met een stukje reclame voor Marlboro-sigaretten. Het herwerkte kunstwerk van Prince is getiteld Cowboys . Het proces van het maken van het kunstwerk is schijnbaar, en misschien bedrieglijk, eenvoudig. Richard Prince opnieuw gefotografeerd Marlboro sigaretten advertenties (oorspronkelijk geschoten door fotograaf Sam Abell) en noemde ze de zijne. Sommigen beweren dat dit een leuk dansje is dat de hedendaagse schilder doet door het een herfoto te noemen en het zich eigen te maken. Anderen, zoals de fotograaf wiens werk Prince oppikte, zien het niet helemaal zo. Houd van hem of haat hem, Prince pronkt echt met zijn brutale persoonlijkheid en laat ons ons afvragen hoe we naar kunst kijken.

Van het herwerken van deMarlboro sigaretadvertentie om Instagram-uploads te herwerken, is Richard Prince vastbesloten om vijanden te maken waar hij ook gaat. In 2014, Prince's Nieuwe portretten tentoonstelling nam bekende en onbekende gezichten van Instagram en blies elk op inkjet afbeelding op het doek. Het waren niet alleen de foto's die hij maakte. De hedendaagse schilder voegde het commentaargedeelte toe en likes onder de afbeelding om mensen echt te vertellen dat hij een Instagram-pagina liet zien. Natuurlijk waren de reacties gepolariseerd. Het leidde ertoe dat Prince meerdere keren werd geconfronteerd met rechtszaken. Prince is aangeklaagd door onder meer SuicideGirls, Eric McNatt , en Donald Graham , die, begrijpelijkerwijs, ongelukkig waren dat de Amerikaanse schilder miljoenen afbeeldingen maakte die ze hadden gemaakt. Maar wie zou dat niet zijn? Op dit punt in zijn carrière lijkt het alsof Prince meer tijd in rechtszalen heeft doorgebracht dan in galerieën.

De Nieuwe portretten serie was meer dan een middel om geld te verdienen. Terwijl Richard Prince tenminste maakte $ 90.000 voor elk kunstwerk dat hij uit deze serie verkocht, kreeg geen van de mensen die de foto's maakten een korting. De hedendaagse schilder was ook de enige persoon die de eer kreeg voor het maken van de kunstwerken.

Zonder titel (Portret) door Richard Prince , 2014, via Artuner

Het doel van Prince was waarschijnlijk om te onderzoeken hoe mensen zichzelf presenteerden op hun sociale media-accounts, en deze beelden vervolgens naar de wereld te projecteren in een galerijomgeving. Het idee om met tegenzin deel uit te maken van Prince' toe-eigening kan verontrustend zijn geweest. De tentoonstelling is een voyeuristische ervaring van het leven van de proefpersonen. Was het anders dan ze op hun openbare sociale media-accounts te plaatsen? Over het fenomeen sociale media, Prins heeft gezegd , Het is bijna alsof het is uitgevonden voor iemand zoals ik.

Er was ook de kwestie van de soorten afbeeldingen die de Amerikaanse schilder had uitgekozen om deel uit te maken van deze nieuwe collectie werk. Een aantal werken omvatte halfnaakte vrouwen die voor de camera poseerden. Onder de afbeeldingen staan ​​opmerkingen van Prince, die zijn aanwezigheid effectief laten zien. Een opmerking luidt: Makkelijk. P'&'Q's weer? SpyMe! Hoge kunst of geniaal trollen? Jij mag het beoordelen. Veel mensen geloofden dat dit een trol was, waarvan sommigen zelf beroemd waren.

Richard Prince nam van het bekende en het onbekende. Terwijl stelen van niet-beroemdheden over het algemeen geen media-aandacht zal krijgen, zal stelen van beroemdheden dat wel doen. Een van de beroemde gezichten waar hij niet bang voor was, was die van het Amerikaanse model Emily Ratajkowski . Controversieel kreeg Ratajkowski geen eer voor de afbeelding en kreeg ze ook geen royalty's. In plaats daarvan deed ze verschillende pogingen om haar imago terug te kopen. Uiteindelijk kocht ze het werk voor $ 80.000. Om verder te gaan, kondigde ze onlangs aan dat ze het kunstwerk in een NFT zou veranderen. Dat is een manier om het spel te spelen! Het verhaal van Ratajkowski eindigde, laten we zeggen, positief en hoopvol.

De grappen van Richard Prince

High Times Limited Edition door Richard Prince , Augustus 2019, via New York Times

De opkomst van Richard Prince in de kunstwereld viel samen met de opkomst van de hedendaagse kunst. Hedendaagse kunst verwijst naar de kunst van vandaag, met een focus op thema's variërend van technologie, consumentisme, wereldwijde invloed en meer. Technologie ontwikkelde zich gestaag en werd toegankelijk voor de gewone mens. De hedendaagse schilder nam voor sommige van zijn kunstwerken consumentenmerken aan. Een daarvan was het merk marihuana Katz + Dogg . Om het merk te promoten, werkte Prince samen met: Hoge tijden magazine om de omslag van hun speciale editie te ontwerpen. Op deze dag en leeftijd, beroemdheden dompelen hun vingers in de wietpoel, en Prince is er geen onbekende in. Hij voegt zich bij mensen als Mike Tyson, Gwyneth Paltrow en Snoop Dogg.

Het is niet de eerste keer dat de hedendaagse schilder met woorden en tekst speelt. In de jaren tachtig begon Prince kunstwerken te maken met grappen. Het begon met het incorporeren van afbeeldingen en tekst door Prince, en tot diep in het decennium zouden beeld en tekst geen relatie met elkaar hebben. Het kunstwerk zou een one-liner zijn die op een monochrome achtergrond wordt geplaatst, met acryl- en zeefdrukinkt op canvas. Deze grappen zijn ontleend aan New Yorker tekenfilms en grappenboeken. Hij daagde auteursrechtwetten uit met zijn... Verpleegkundige Schilderijen in 2003. De afbeeldingen voor deze kunstwerken werden getrokken uit pulpromans. Prince ging verder met deze kunstwerken en werkte uiteindelijk samen met het Franse modehuis Louis Vuitton en met zijn toenmalige hoofdontwerper Marc Jacobs.

Zonder titel (Zonnebril, Stro & Frisdrank) door Richard Prince , 1982, via New York Times

Richard Prince is zo onvermurwbaar over het testen van de grenzen van het auteursrecht dat het hem niet eens kan schelen of hij wordt beschuldigd van plagiaat. Een boek waarvan bekend is dat het zich van Prince heeft toegeëigend, is dat van J.D. Salinger Vanger in de rogge. Het is geen vergissing als je een exemplaar tegenkomt met de naam van Prince op de omslag. Nee, hij heeft het boek niet geschreven. Ja, het is een reproductie van de eerste editie van Catcher in the Rye . Het is zijn verdienste dat Prince extreem hard heeft gewerkt om zijn toe-eigening van de roman te krijgen die het origineel nabootst. Hij hield rekening met elk aspect: de papierdikte, het klassieke lettertype, de stofomslag met zijn tekst. We kunnen aannemen dat Salinger, die vastbesloten was de filmrechten nooit aan Hollywood te verkopen, hier niet zo blij mee zou zijn.