Het derde amendement: tekst, oorsprong en betekenis

Getty Images-archieven

Het derde amendement op de grondwet van de Verenigde Staten verbiedt de federale overheid van het inkwartieren van soldaten in privéwoningen in vredestijd zonder toestemming van de huiseigenaar. Is dat ooit gebeurd? Is het derde amendement ooit geschonden?

Het derde amendement, dat door de American Bar Association het kleinste biggetje van de grondwet wordt genoemd, is nooit het hoofdonderwerp geweest van een... hoge Raad beslissing. Het is echter de basis geweest van enkele interessante gevallen in de federale rechtbanken .

Tekst en betekenis van het derde amendement

Het volledige derde amendement luidt als volgt: Geen enkele soldaat mag in vredestijd in een huis worden ingekwartierd zonder toestemming van de eigenaar, noch in oorlogstijd, maar op een door de wet voorgeschreven wijze.

De wijziging houdt simpelweg in dat de overheid in tijden van vrede particulieren nooit mag dwingen soldaten in hun huizen te huisvesten of in te kwartieren. In tijden van oorlog mag het inkwartieren van soldaten in particuliere huizen alleen worden toegestaan ​​als dit is goedgekeurd door / Congres .

Wat dreef het derde amendement?

Voorafgaand aan de Amerikaanse Revolutie beschermden Britse soldaten de Amerikaanse koloniën tegen aanvallen van de Fransen en de inheemsen. Vanaf 1765 vaardigde het Britse parlement een reeks Quartering Acts uit, waarbij de koloniën werden verplicht de kosten van het stationeren van Britse soldaten in de koloniën te betalen. De Quartering Acts verplichtten de kolonisten ook om Britse soldaten te huisvesten en te voeden in bierhuizen, herbergen en stallen wanneer dat nodig was.

Grotendeels als straf voor de Boston Tea Party keurde het Britse parlement de Quartering Act van 1774 goed, die de kolonisten verplichtte om Britse soldaten te huisvesten in zowel privéwoningen als commerciële instellingen. De verplichte, ongecompenseerde inkwartiering van troepen was een van de zogenaamde Onaanvaardbare daden die de kolonisten in de richting van de uitgifte van de Onafhankelijkheidsverklaring en de Amerikaanse revolutie .

Aanneming van het derde amendement

James Madison introduceerde het derde amendement op het 1e congres van de Verenigde Staten in 1789 als onderdeel van de Bill of Rights, een lijst met amendementen die grotendeels werden voorgesteld als reactie op de Bezwaren van anti-federalisten naar de nieuwe grondwet.

Tijdens het debat over de Bill of Rights werden verschillende herzieningen van Madisons formulering van het derde amendement overwogen. De herzieningen waren voornamelijk gericht op verschillende manieren om oorlog en vrede te definiëren, en perioden van onrust waarin de inkwartiering van Amerikaanse troepen noodzakelijk zou kunnen worden. Afgevaardigden debatteerden ook of de president of het congres de bevoegdheid zou hebben om de inkwartiering van troepen toe te staan. Ondanks hun verschillen, hadden de afgevaardigden duidelijk de bedoeling dat het derde amendement een evenwicht zou vinden tussen de behoeften van het leger in oorlogstijd en de persoonlijke eigendomsrechten van de mensen.

Ondanks het debat keurde het Congres unaniem het derde amendement goed, zoals oorspronkelijk geïntroduceerd door James Madison en zoals het nu in de grondwet staat. De Bill of Rights, dan? samengesteld uit 12 amendementen , werd op 25 september 1789 aan de staten voorgelegd voor ratificatie. Minister van Buitenlandse Zaken Thomas Jefferson kondigde op 1 maart 1792 de goedkeuring aan van de 10 geratificeerde amendementen van de Bill of Rights, waaronder het derde amendement.

Het derde amendement in de rechtbank

In de jaren na de ratificatie van de Bill of Rights heeft de groei van de Verenigde Staten als mondiale militaire macht de mogelijkheid van daadwerkelijke oorlogvoering op Amerikaanse bodem grotendeels geëlimineerd. Als gevolg hiervan blijft het derde amendement een van de minst geciteerde of ingeroepen secties van de Amerikaanse grondwet.

Hoewel het nooit de primaire basis is geweest van een zaak die door het Hooggerechtshof is beslist, is het derde amendement in een paar gevallen gebruikt om het recht op privacy dat door de grondwet wordt geïmpliceerd, te helpen vestigen.

Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer: 1952

In 1952, tijdens de Koreaanse oorlog , voorzitter Harry Truman uitgegeven een uitvoerend bevel het aansturen van minister van Handel Charles Sawyer om de activiteiten van de meeste staalfabrieken in het land over te nemen en over te nemen. Truman handelde uit angst dat een dreigende staking door de United Steelworkers of America zou leiden tot een tekort aan staal dat nodig was voor de oorlogsinspanning.

In een rechtszaak die door de staalbedrijven was aangespannen, werd het Hooggerechtshof gevraagd te beslissen of Truman zijn grondwettelijk gezag had overschreden bij het in beslag nemen en bezetten van de staalfabrieken. In het geval van Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer , het Hooggerechtshof oordeelde 6-3 dat de president niet de bevoegdheid had om een ​​dergelijk bevel uit te vaardigen.

Rechter Robert H. Jackson, die voor de meerderheid schreef, citeerde het derde amendement als bewijs dat de opstellers van plan waren de bevoegdheden van de uitvoerende macht zelfs in oorlogstijd aan banden te leggen.

Dat de militaire bevoegdheden van de opperbevelhebber de representatieve regering van binnenlandse zaken niet zouden vervangen, lijkt duidelijk uit de grondwet en uit de elementaire Amerikaanse geschiedenis, schreef Justice Jackson. Tijd uit het hart, en zelfs nu in veel delen van de wereld, kan een militaire commandant particuliere woningen in beslag nemen om zijn troepen onderdak te bieden. Dat is echter niet het geval in de Verenigde Staten, want het derde amendement zegt... zelfs in oorlogstijd moet zijn inbeslagname van de benodigde militaire huisvesting door het Congres worden goedgekeurd.

Griswold v. Connecticut: 1965

In het geval van 1965 Griswold v. Connecticut , oordeelde het Hooggerechtshof dat een staatswet van Connecticut die het gebruik van voorbehoedsmiddelen verbiedt, het recht op huwelijkse privacy schendt. Volgens de meerderheid van de rechtbank citeerde rechter William O. Douglas het derde amendement als bevestiging van de grondwettelijke implicatie dat het huis van een persoon vrij moet zijn van agenten van de staat.

Engblom v. Carey: 1982

In 1979 staakten de correctionele officieren van de Mid-Orange Correctional Facility in New York. De opvallende correctionele officieren werden tijdelijk vervangen door troepen van de Nationale Garde. Bovendien werden de correctionele officieren verdreven uit hun gevangenis grond woningen, die werden toegewezen aan leden van de Nationale Garde.

In het geval van 1982 Engblom v. Carey , oordeelde het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Tweede Circuit dat:

• Volgens het derde amendement tellen de troepen van de Nationale Garde als soldaten;
• De term soldaten in het derde amendement omvat huurders, zoals de gevangenisbewakers; en
• Het derde amendement is van toepassing op de staten onder het veertiende amendement.

Mitchell v. Stad Henderson, Nevada: 2015

Op 10 juli 2011 belden politieagenten van Henderson, Nevada bij het huis van Anthony Mitchell en informeerden de heer Mitchell dat ze zijn huis moesten bezetten om een ​​tactisch voordeel te behalen bij het behandelen van een zaak van huiselijk geweld in het huis van een buurman. Toen Mitchell bleef protesteren, werden hij en zijn vader gearresteerd, beschuldigd van het hinderen van een officier, en 's nachts vastgehouden terwijl de officieren zijn huis bezetten. Mitchell spande een rechtszaak aan waarin hij beweerde dat de politie het derde amendement had geschonden.

Echter, in haar beslissing in het geval van: Mitchell v. Stad van Henderson, Nevada , heeft de United States District Court for the District of Nevada geoordeeld dat het derde amendement niet van toepassing is op gedwongen bezetting van privéfaciliteiten door gemeentelijke politieagenten, aangezien zij geen soldaten zijn.

Dus hoewel het hoogst onwaarschijnlijk blijft dat Amerikanen ooit gedwongen zullen worden om van hun huizen gratis bed-and-breakfasts te maken voor pelotons van Amerikaanse mariniers, lijkt het erop dat het derde amendement een beetje te belangrijk blijft om het runt biggetje van de grondwet te worden genoemd.