Definitie en voorbeelden van wetenschappelijk schrijven

Woordenlijst van grammaticale en retorische termen

Serge Kozak/Getty Images

De voorwaarde wetenschappelijk schrijven verwijst naar schrijven over een wetenschappelijk onderwerp, vaak op een niet-technische manier voor een publiek van niet-wetenschappers (een vorm van journalistiek of creatieve non-fictie ). Ook wel genoemd populair wetenschappelijk schrijven . (Definitie nr. 1)

Wetenschap schrijven kan ook verwijzen naar schrijven dat wetenschappelijke observaties en resultaten rapporteert op een manier die wordt beheerst door specifieke conventies (een vorm van technisch schrijven ). Beter bekend als wetenschappelijk schrijven . (Definitie nr. 2)

Voorbeelden en observaties

• 'Omdat wetenschappelijk schrijven bedoeld is om onderhoudend genoeg te zijn om de blijvende interesse van potentiële lezers te wekken, is het' stijl is veel minder somber dan het gebruikelijke wetenschappelijke schrijven [d.w.z. definitie nr. 2, hierboven]. Het gebruik van straattaal , woordspelingen , en andere woordspelingen op de de Engelse taal worden geaccepteerd en zelfs aangemoedigd. . . .
  'Onderscheid maken tussen wetenschappelijk schrijven en wetenschappelijk schrijven is redelijk - ze hebben verschillende doeleinden en een andere publiek . Het zou echter onverstandig zijn de term 'wetenschappelijk schrijven' of 'populair schrijven' op een minachtende manier te gebruiken. Het schrijven van (of het geven van advies aan anderen die schrijven) gepopulariseerde verslagen op basis van wetenschappelijk onderzoek zou een belangrijk onderdeel moeten zijn van de outreach-activiteiten van elke wetenschapper. De bredere gemeenschap is essentieel voor adequate ondersteuning van wetenschappelijke inspanningen.'
Een voorbeeld van wetenschappelijk schrijven: 'Gestript voor onderdelen':'Het in stand houden van een lijk totdat de organen kunnen worden geoogst, is een lastig proces dat de nieuwste medische technologie vereist. Maar het is ook een duidelijk anachronisme in een tijdperk waarin de geneeskunde steeds minder invasief wordt. Het repareren van geblokkeerde kransslagaders, waarvoor niet zo lang geleden de borst van een patiënt met een zaag en spreider moest worden opengewrikt, kan nu worden bereikt met een kleine stent die in het hart wordt geplaatst op een dunne draad die door het been is geschroefd. Onderzoekschirurgie heeft plaatsgemaakt voor robotcamera's en beeldvorming met hoge resolutie. We kijken nu al naar de verleidelijke top van gentherapie, waar ziekten worden genezen nog voordat ze schade aanrichten. Vergeleken met dergelijke behandelingen op microschaal, lijken transplantaties - die erin bestaan ​​hele organen uit een hartkloppend kadaver te redden en ze in een ander lichaam te naaien - grof mechanisch, zelfs middeleeuws.'

Over het verklaren van wetenschap

'De vraag is niet 'moet' je een concept of proces uitleggen, maar 'hoe' kun je dat doen op een manier die duidelijk en zo leesbaar is dat het gewoon onderdeel is van het verhaal?

'Gebruik verklarende strategieën zoals...

- 'Mensen die bestuderen wat een verklaring succesvol maakt, hebben dat tijdens het geven ontdekt voorbeelden is behulpzaam, geeft geen voorbeelden is nog beter.
'Geen voorbeelden zijn voorbeelden van wat iets is' niet . Vaak zal dat soort voorbeeld helpen verduidelijken wat het ding is is . Als je bijvoorbeeld grondwater zou proberen uit te leggen, zou je kunnen zeggen dat, hoewel de term een ​​echt waterlichaam lijkt te suggereren, zoals een meer of een ondergrondse rivier, dat een onnauwkeurig beeld zou zijn. Grondwater is geen waterlichaam in de traditionele zin; eerder, zoals Katherine Rowan, communicatieprofessor, aangeeft, is het water dat langzaam maar meedogenloos door scheuren en spleten in de grond onder ons beweegt...
'Wees scherp bewust van de overtuigingen van uw lezers. Je zou kunnen schrijven dat toeval de beste verklaring is voor een ziektecluster; maar dit kan contraproductief zijn als uw lezers toeval als verklaring voor iets afwijzen. Als je je ervan bewust bent dat de overtuigingen van lezers kunnen botsen met een uitleg die je geeft, kun je misschien schrijven op een manier die er niet voor zorgt dat deze lezers hun geest blokkeren voor de wetenschap die je uitlegt.'

De lichtere kant van wetenschappelijk schrijven

'In deze paragraaf zal ik de belangrijkste claim die het onderzoek maakt uiteenzetten, daarbij passend gebruik makend van ' schrik citaten ' zodat duidelijk is dat ik geen enkele mening heb over dit onderzoek.

'In deze paragraaf zal ik kort (want geen enkele paragraaf mag meer dan één regel zijn) aangeven welke bestaande wetenschappelijke ideeën dit nieuwe onderzoek 'uitdaagt'.

'Als het onderzoek gaat over een mogelijke genezing of een oplossing van een probleem, dan beschrijft deze paragraaf hoe het hoop zal wekken bij een groep lijders of slachtoffers.

'Deze paragraaf gaat dieper in op de claim en voegt eraan toe: Wezel woorden zoals 'de wetenschappers zeggen' om de verantwoordelijkheid voor het vaststellen van de waarschijnlijke waarheid of nauwkeurigheid van de onderzoeksresultaten af ​​te schuiven op absoluut iemand anders dan mij, de journalist. ...'

bronnen

(Janice R. Matthews en Robert W. Matthews, Succesvol wetenschappelijk schrijven: een stapsgewijze handleiding voor de biologische en medische wetenschappen , 4e druk. Cambridge University Press, 2014)

(Jennifer Kahn, 'Gestript voor onderdelen.' Bedrade. Maart 2003. Herdrukt in Het beste Amerikaanse wetenschappelijk schrijven 2004 , onder redactie van Dava Sobel. Harper Collins, 2004)

(Sharon Dunwoody, 'Over het verklaren van wetenschap.' Een veldgids voor wetenschapsschrijvers , 2e druk, uitg. door Deborah Blum, Mary Knudson en Robin Marantz Henig. Oxford University Press, 2006)

(Martin Robbins, 'Dit is een nieuwswebsite-artikel over een wetenschappelijk artikel.' de bewaker , 27 september 2010)