De moord op Julius Caesar: de lijfwachtparadox en hoe het hem zijn leven kostte

De dood van Julius Caesar door Vincenzo Camuccini , 1825-29, via Art UK

Op de Ides van maart 44 BCE, Julius Caesar lag stervende op de Senaatsvloer, meer dan 20 steekwonden opgelopen aan zijn lichaam. Die wonden die zijn toegebracht door de meest vereerde vaders van de staat, de senatoren die onder hun samenzwering goede persoonlijke vrienden, collega's en bondgenoten van Caesar hadden. de historicus Suetonius vertel ons:

Hij werd gestoken met drie en twintig wonden, gedurende welke tijd hij maar één keer kreunde, en dat bij de eerste stoot, maar hij slaakte geen kreet; hoewel sommigen hebben gezegd dat toen hij Marcus Brutus op hem viel, hij uitriep: 'Wat voor kunst ook, een van hen?' [Suetonius, Life of Julius Caesar, 82]

Een schokkend en iconisch moment, niet alleen van de Romeinse geschiedenis, maar van de wereldgeschiedenis had net plaatsgevonden. Dit was de moord op Julius Caesar.

De schokkende moord op Julius Caesar

Bij het evalueren van de moord komen veel vragen bij me op. Was het zeer schokkend dat Caesar veel van de samenzweerders die hem hadden vermoord had verslagen en gratie had verleend - vergeving was een zeer on-Romeinse eigenschap? Was het meest schokkende dat Caesar was gewaarschuwd - praktisch en bovennatuurlijk - voorafgaand aan zijn moord? Of, was het schokkender dat er onder de samenzweerders goede persoonlijke vrienden en bondgenoten waren zoals Brutus? Nee, voor mijn geld is het meest schokkende dat Caesar zijn lijfwacht daadwerkelijk had ontbonden - vrijwillig en heel opzettelijk - vlak voor zijn moord.

Julius Caesar door Peter Paul Rubens , 1625-26, via de Leidse Collectie

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

In de dodelijke wereld van de Romeinse politiek was dit een daad die zo schijnbaar roekeloos was dat het geloof tartte. Toch was dit een opzettelijke daad van een zeer pragmatische politicus, soldaat en genie. Het was geen daad van noodlottige overmoed; dit was een Romeinse leider die probeerde te onderhandelen over wat we de 'bodyguard-paradox' zouden kunnen noemen. Wanneer bekeken door het prisma van lijfwachten en persoonlijke bescherming, krijgt de moord op Julius Caesar een fascinerend en vaak over het hoofd gezien aspect.

De lijfwachtparadox

Dus, wat is de lijfwachtparadox? Nou, het is namelijk dit. Het Romeinse politieke en openbare leven werd zo gewelddadig dat er bescherming van gevolg nodig was, en toch werden lijfwachten zelf gezien als een belangrijk facet van onderdrukking en tirannie. Voor de Republikeinse Romeinen was een lijfwacht eigenlijk een brandgevaarlijke kwestie die paradoxaal genoeg kritiek en gevaar opleverde voor de werkgever. Diep in de Romeinse culturele psyche kan de aanwezigheid van bewakers in sommige contexten zeer problematisch zijn. Het was een belediging voor Republikeinse gevoeligheden en het signaleerde verschillende rode vlag-berichten die elke goede Romein nerveus en sommigen vijandig zouden kunnen maken.

Wachters als het insigne van koningen en tirannen

Spiegel van Romeinse pracht: Romulus en Remus , 1552, via het Metropolitan Museum of Art, New York

Gezien als het kenmerk van koningen en tirannen , een lijfwacht was een gietijzeren insigne van tirannieke onderdrukking. Dit sentiment had een krachtige traditie in de Grieks-Romeinse wereld:

Al deze voorbeelden zijn vervat onder dezelfde universele stelling, dat iemand die op tirannie mikt, om een ​​lijfwacht vraagt . [Aristoteles Retoriek 1.2.19 ]

Het was een gevoel dat diep in het Romeinse bewustzijn leefde en dat zelfs deel uitmaakte van Rome's fundamentele verhaal. Veel van De vroege koningen van Rome werden gekenmerkt als bewakers:

Zich ervan bewust dat zijn verraad en geweld een precedent in zijn eigen nadeel zouden kunnen vormen, nam hij een lijfwacht in dienst. [Livius, Geschiedenis van Rome, 1.14]

Het was een hulpmiddel dat koningen niet alleen gebruikten voor hun bescherming, maar ook als een mechanisme voor het behoud van de macht en de onderdrukking van hun eigen onderdanen.

Tyrannicide: een nobele traditie

'Julius Caesar,' Akte III, Scène 1, de Moord door William Holmes Sullivan , 1888, via Art UK

De Romeinen waren de vroege tirannie van hun koningen zo zat, dat ze ze afwierpen en een republiek stichtten. Het is gewoon moeilijk om de weerklank te overschatten die de omverwerping van de koningen had op de Romeinse psyche. Tyrannicide werd tot op zekere hoogte gevierd, een factor die nog leefde in de tijd van Caesar. Inderdaad, Brutus werd zelf gevierd als een afstammeling van zijn legendarische voorvader (Lucius Junius Brutus) die de aartstiran en laatste koning van Rome had omvergeworpen, Tarquin de Trotse. Dat was pas meer dan 450 jaar geleden. De Romeinen hadden dus lange herinneringen, en verzet tegen tirannen was een thema dat belangrijk was bij de moord op Julius Caesar.

Lijfwachten zijn op zoveel manieren 'aanstootgevend'

Tekening van oude Romeinse soldaten door Charles Toussaint Labadye naar Nicolas Poussin , 1790, via het British Museum, Londen

Lijfwachten waren niet alleen beledigend voor de Republikeinse waarden; ze droegen een inherent offensief vermogen. Toen, zoals nu, waren bewakers niet alleen een defensieve maatregel. Ze boden een 'aanstootgevende' waarde die door de Romeinen vaak werd gebruikt om te verstoren, te intimideren en te doden. Dus, zou kunnen Cicero speel advocaat van de duivel bij het verdedigen van zijn beruchte cliënt, Milo:

Wat is de betekenis van ons gevolg, wat van onze zwaarden? Het zou ons stellig nooit worden toegestaan ​​om ze te hebben als we ze nooit zouden gebruiken. [Cicero, voor Milo, 10]

Ze gebruikten ze, en de late Republikeinse politiek werd gedomineerd door gewelddaden, gepleegd door de volgelingen en bewakers van Romeinse politici.

Lijfwachten in de Republiek

Lang voor de moord op Julius Caesar was het politieke leven van de Romeinse Republiek kan worden gekarakteriseerd als ongelooflijk lastig en vaak gewelddadig. Om dit tegen te gaan, maakten individuen in toenemende mate gebruik van beschermingsgevolgen. Zowel voor hun verdediging als om hun politieke wil uit te oefenen. Het gebruik van gevolg, waaronder supporters, klanten, slaven en zelfs gladiatoren was een opvallend facet van het politieke leven. Het had steeds bloederigere gevolgen. Zo deden twee van de meest beruchte politieke oproerkraaiers van de late Republiek, Clodius en Milo , voer de strijd aan met hun bendes slaven en gladiatoren in de jaren 50 v.Chr. Hun vete eindigde met de dood van Clodius, neergeslagen door een gladiator van Milo, een man genaamd Birria. Want wetten zwijgen als de wapens worden geheven... [Cicero Pro, Milone, 11]

Het Forum Romanum , via Romesite.com

Het aannemen van een persoonlijke bewaker was een bijna essentieel onderdeel van het gevolg van elke politieke leider. Voordat Caesar ooit de staat begon te overschaduwen, was de Republiek afgedaald in een reeks van bitter omstreden en zeer gewelddadige politieke crisis.’ Deze zagen wijdverbreid bloed en geweld het Romeinse politieke leven bederven. Waarschijnlijk sindsdien, Tiberius Gracchus toen Tribune of the Plebs in 133 vGT werd doodgeslagen door een senatoriale menigte - die zijn populaire landhervormingen probeerde te blokkeren - werd politiek geweld tussen populistische en traditionele facties zo wijdverbreid dat het alledaags werd. Tegen de tijd van de moord op Julius Caesar was het niet anders en waren geweld en fysiek gevaar in het politieke leven een constante realiteit. Politici gebruikten bendes van klanten, supporters, slaven, gladiatoren en uiteindelijk soldaten om politieke resultaten te beschermen, te intimideren en door te drukken:

Voor die bewakers die je aanschouwt voor alle tempels, hoewel ze daar zijn geplaatst als bescherming tegen geweld, brengen ze de redenaar toch geen hulp, zodat zelfs op het forum en in het gerechtshof zelf, hoewel we beschermd met alle militaire en noodzakelijke verdedigingswerken, toch kunnen we niet geheel zonder angst zijn. [Cicero, Pro Milo, 2]

Tumulerende openbare stemmingen, onderdrukking van kiezers, intimidatie, slechtgehumeurde verkiezingen, boze openbare bijeenkomsten en politiek gedreven rechtszaken, allemaal werden ze gevoerd in het volle zicht van het openbare leven, allemaal waren ze politiek onhandelbaar. Alles kan worden beschermd of verstoord door het gebruik van persoonlijke lijfwachten.

militaire bewakers

Triumphal Relief beeltenis van de Praetoriaanse Garde , in het Louvre-Lens, via Brewminate

Militaire commandanten, zoals Caesar, deden ook een beroep op soldaten en mochten om voor de hand liggende redenen lijfwachten op campagne voeren. De gewoonte om bijgewoond te worden door Praetoriaanse cohorten was in de late Republiek al enkele eeuwen in ontwikkeling. Caesar zelf valt op omdat hij niet spreekt over een praetoriaans cohort en er wordt geen melding gemaakt van praetorianen in zijn Gallische of burgeroorlogcommentaren. Hij had echter zeker bewakers - verschillende eenheden - en er zijn verschillende verwijzingen naar zijn gebruik van geselecteerde troepen die met hem meereden, hetzij van zijn favoriete 10e legioen, of buitenlandse ruiters die zijn bewakers lijken te hebben gevormd. Caesar werd zeer goed beschermd, waardoor Cicero lichtjes klaagde over een privébezoek in 45 vGT:

Toen hij [Caesar] op de avond van 18 bij Philippus aankwam e December was het huis zo vol met soldaten dat er nauwelijks een logeerkamer was voor Caesar zelf om in te dineren. Tweeduizend man niet minder! … Het kamp werd in de open lucht opgezet en er werd een bewaker op het huis geplaatst. … Na zijn zalving werd zijn plaats ingenomen tijdens het diner. … Zijn entourage werd bovendien uitbundig vermaakt in drie andere eetzalen. Kortom, ik liet zien dat ik wist hoe ik moest leven. Maar mijn gast was niet het soort persoon tegen wie je zegt: bel nog een keer als je de volgende keer in de buurt bent. Een keer was genoeg. ... Daar ben je - een bezoek, of moet ik het een inkwartiering noemen ... [Cicero, brief aan Atticus, 110]

'Julius Caesar,' derde bedrijf, scène 2, de moordscène door George Clint , 1822, via Art UK

Volgens de Republikeinse normen was het militairen echter wettelijk niet toegestaan ​​troepen in te zetten in de binnenlandse politieke sfeer. Zeker, er waren strikte wetten die republikeinse commandanten verhinderden soldaten mee te nemen naar de stad Rome ; een van de weinige uitzonderingen was wanneer een commandant tot triomf werd uitgeroepen. Toch hadden opeenvolgende generaties ambitieuze bevelhebbers deze orthodoxie afgebroken, en in de tijd van Caesar was de opdrachtgever bij verschillende opmerkelijke gelegenheden geschonden. Die dictators (vóór Caesar) die de macht grepen in de laatste decennia van de Republiek, Marius , Cinna en Op de , vallen allemaal op door hun gebruik van lijfwachten. Deze handlangers werden gebruikt om tegenstanders te domineren en te doden, meestal zonder een beroep te doen op de wet.

Republikeinse bescherming

Een Romeinse munt, bedacht door de Republikeinse Brutus en met de afbeelding van Liberty en Lictors , 54 v. Chr., via het British Museum, Londen

Het Republikeinse systeem bood wel enige bescherming voor zijn gezag in de politieke sfeer, hoewel dit beperkt was. Het verhaal van de overleden Republiek is grotendeels het verhaal van het falen en overweldigen van deze bescherming. Volgens de wet, het begrip magistrale imperium en heiligheid (voor Tribunen van het Plebs ) bood bescherming aan belangrijke staatsfuncties, maar zoals de brute moord op de Tribune, Tiberius Gracchus bewees, was zelfs dit geen garantie.

Respect voor de Senatoriale klassen en het Imperium onder bevel van magistraten van Rome waren ook ingebakken, hoewel in de praktijk hoge magistraten van de Republiek bedienden werden aangeboden in de vorm van lictoren . Dit was een oud en zeer symbolisch facet van de Republiek, waarbij de lictoren zelf gedeeltelijk symbolisch waren voor de macht van de staat. Ze konden de ambtsdragers die ze bezochten wat praktische bescherming en spierkracht bieden, hoewel de belangrijkste bescherming die ze boden de eerbied was die ze moesten afdwingen. Terwijl lictoren de magistraten bijwoonden en flankeerden - die straffen en gerechtigheid uitdeelden - konden ze niet nauwkeurig worden omschreven als lijfwachten.

Terwijl het koortsachtige geweld van de late Republiek overwaaide, zijn er meerdere gevallen van lictoren die mishandeld, misbruikt en overspoeld worden. Zo werd de consul Piso in 67 vGT lastiggevallen door burgers die de fasces van zijn lictor vernielden. Op een handvol gelegenheden,de Senaatkon ook stemmen op sommige burgers of juryleden voor uitzonderlijke particuliere bewakers, maar dit was ongelooflijk zeldzaam en valt meer op door zijn extreme zeldzaamheid dan iets anders. Lijfwachten waren te gevaarlijk voor de staat om aan te moedigen en te onderschrijven. Het hebben van een lijfwacht in de politieke sfeer wekte grote argwaan, wantrouwen en uiteindelijk gevaar.

Julius Caesar is opgevaren

Buste van Julius Caesar , 18e eeuw, via het British Museum, Londen

Het was tegen deze achtergrond dat Caesar de staat had overschaduwd. Voorafgaand aan de moord op Julius Caesar had de grote man een waarlijk snelle opkomst genoten. De SPQR, de senaat en het volk, en de Republiek Rome, alle Romeinen voor hem overtreffend, lagen op de grond aan de voeten van zijn persoonlijke ambitie. Als staatsman, politicus en publiek figuur had Caesar het allemaal gedaan; het verslaan van buitenlandse vijanden, het oversteken van grote oceanen en machtige rivieren, langs de randen van de bekende wereld en het onderwerpen van machtige vijanden. In deze inspanningen had hij onnoemelijke persoonlijke rijkdom en grote militaire macht vergaard voordat hij uiteindelijk – in een omstreden impasse met zijn politieke rivalen – die macht op de staat zelf richtte.

Eer, macht en privileges werden hem in ongekende mate overladen. Verkozen tot 'Imperator for Life', werd Caesar wettelijk ingesteld als dictator met onbeperkte macht van imperium en het recht op erfopvolging. Hij vierde uitgebreide meervoudige triomfen ter ere van zijn vele overwinningen en schonk de inwoners van Rome feesten, spelen en geldelijke geschenken. Geen enkele andere Romein had zo'n ongebreidelde dominantie of zo'n toejuiching bereikt. Dat was zijn macht; weinigen hadden kunnen vermoeden dat de moord op Julius Caesar aan de horizon opdoemde.

Het Icarus-effect

De val van Icarus , via Medium

Alles wat we weten over de periode voorafgaand aan de moord op Julius Caesar vertelt ons dat hij volkomen overheersend was. Toegekend met de titel 'Vader van het land', kreeg hij een vergulde stoel om op te zitten in de Senaat, waarmee hij symbolisch zijn verhevenheid boven de hoogste mannen in de staat benadrukte. De decreten van Caesar - verleden, heden en toekomst - werden verheven tot de status van wet. Bekroond met een standbeeld onder de koningen van Rome, ingeschreven op de 'Onoverwinnelijke God', werd zijn persoon wettelijk onaantastbaar (onaanraakbaar) geacht en de senatoren en magistraten zwoeren dat ze zijn persoon zouden beschermen. Hij werd alom geprezen als 'Jupiter Julius' en transcendeerde naar de goddelijke God onder de mensen. Dit was ongekend.

Caesar raakte Republikeinse drukpunten, reorganiseerde de senaat en handhaafde de wetten van consumptie in de eliteklassen. Hij had zelfs Cleopatra – een wantrouwende oosterse koningin – hem bezoeken in Rome. Dit alles zette krachtige neuzen uit hun voegen. Bij het vieren van triomfen over de burgeroorlogen - en dus in wezen de dood van mede-Romeinen - werden Caesars acties door velen als extreem grof beschouwd. In twee incidenten waarbij zijn standbeeld en vervolgens zijn persoon werden versierd met de lauwerkrans en het witte lint van een traditionele koning, werd Caesar gedwongen (door een boze bevolking) om zijn ambities op het koningschap te weerleggen.

Ik ben geen koning, ik ben Caesar. [Appian 2.109]

De dood van Caesar door Jean-Leon Gérôme , 1895-67, via het Walters Art Museum, Baltimore

Te weinig, te laat klonken de holle protesten van Caesar. Wat zijn bedoelingen met de monarchie ook waren (en historici beweren nog steeds), Caesar had, als dictator voor het leven, de ambities van een senatoriale generatie gedwarsboomd. Het zou nooit populair worden bij zijn rivalen, zelfs niet bij degenen die hij gratie had verleend. Hij had de staat overschaduwd en het oorspronkelijke evenwicht van het Romeinse leven verstoord. Er zou voor betaald moeten worden.

De Spaanse Garde van Caesar ontbinden

Aan de vooravond van de moord op Julius Caesar wordt ons verteld dat hij zelf gewaarschuwd was voor gevaar. De historicus Appian vertelt ons dat hij daarom zijn vrienden had gevraagd om over hem te waken:

Toen ze vroegen of hij ermee instemde om de Spaanse cohorten weer als zijn lijfwacht te hebben, zei hij: 'Er is geen erger lot dan voortdurend beschermd te worden: want dat betekent dat je constant bang bent.' [Appian, Burgeroorlogen, 2.109]

De verwijzing naar Spaans cohorten is interessant omdat Caesar en zijn luitenanten van de Gallische oorlogen een aantal buitenlandse contingenten gebruikten als soldaten, persoonlijke begeleiders en bewakers. Buitenlandse troepen werden alom gewaardeerd als gevolg door Romeinse leiders, omdat ze werden gezien als loyaler aan hun commandanten, omdat ze weinig of geen banden hadden met de Romeinse samenleving waarin ze opereerden. Niet voor niets gingen de vroege keizers van Rome door met het in dienst nemen van cohorten van Germaanse wachters, als een duidelijk persoonlijk gevolg van hun Praetoriaanse wachters .

Romeinse soldaat konvooi door Antonio Fantuzzi naar Giulio Romano , 1540-1545, via het British Museum, Londen

Dat de ontbonden bewakers van Caesar buitenlanders waren, geeft ons een andere fascinerende invalshoek over waarom ze mogelijk werden losgelaten. Buitenlandse bewakers waren zelfs nog weerzinwekkender voor de Romeinen. Als symbool van onderdrukking zou geen insigne meer beledigend kunnen zijn voor de Romeinse gevoeligheid dan een buitenlandse of zelfs barbaarse aanwezigheid. Het accentueerde de notie van onderdrukking en beledigde het Romeinse vrijheidsgevoel. Dit kunnen we duidelijk zien na de dood van Caesar toen zijn luitenant Marc Anthony werd aangevallen door de staatsman Cicero omdat hij het aandurfde een barbaars gevolg van Ityreërs naar Rome te brengen:

Waarom brengt u [Anthony] mannen van alle naties, de meest barbaarse, Ityreeërs, gewapend met pijlen, op het forum? Hij zegt dat hij dat doet als bewaker. Is het dan niet beter duizend keer om te komen dan niet in de eigen stad te kunnen leven zonder een bewaker van gewapende mannen? Maar geloof me, daar zit geen bescherming in; - een man moet worden verdedigd door de genegenheid en welwillendheid van zijn medeburgers, niet door wapens . [Cicero, Filipijnen 2.112]

Cicero's polemiek brengt op krachtige wijze het front over dat de Romeinen voelden om onderdrukt te worden door barbaarse stamleden. In deze context is het helemaal niet ondenkbaar dat Caesar zeer gevoelig zou zijn voor zijn Spaanse lijfwacht. Vooral in een tijd waarin hij hete Republikeinse kritiek en beschuldigingen over zijn verlangens naar koningschap probeerde te onderdrukken.

Zonder bescherming

Caesar rijdt op zijn strijdwagen, uit 'The Triumph of Caesar' door Jacob van Straatsburg , 1504, via het Metropolitan Museum of Art, New York

In de onmiddellijke nasleep van de moord op Julius Caesar horen we dat:

Caesar zelf had geen soldaten bij zich, omdat hij niet van lijfwachten hield en zijn escorte naar de senaat had gewoon bestaan ​​uit zijn lictoren, de meeste magistraten en nog een grote menigte bestaande uit inwoners van de stad, buitenlanders en talrijke slaven en ex -slaven. [Appian 2.118]

Dus, wat was Caesar van plan toen hij zijn bewaker ontbond? Nou, het is zeker dat Caesar niet dom was. Hij was een politiek pragmaticus, een harde soldaat en een strategisch genie. Hij was opgestaan ​​door de koortsachtige en fysiek gevaarlijke arena van de Romeinse politiek. Hij had in de maalstroom gestaan, gebruikmakend van populair en wispelturig beleid, gesteund door bendes en uitgedaagd door vijandige troepen. Hij was ook een soldaat, een militair die gevaar kende; vaak leidend vanaf het front en staande in de gevechtslinie. Kortom, Caesar wist alles van risico. Had het vasthouden van de wacht de moord op Julius Caesar kunnen voorkomen? Het is voor ons onmogelijk om te zeggen, maar het lijkt zeer waarschijnlijk.

Moord op Julius Caesar: conclusie

De moord op Julius Caesar door Vincenzo Camuccini , 1793-96, via het Metropolitan Museum of Art, New York

De moord op Julius Caesar roept veel fascinerende vragen op. In werkelijkheid zullen we nooit weten wat Caesar in gedachten had over het koningschap. Maar naar mijn mening ondernam hij een berekende actie met zijn bewakers. Zeker niet nadelig voor het hebben van een lijfwacht, er veranderde iets dat hem dwong tot deze weloverwogen en gedefinieerde handeling. Iets deed hem kort voor zijn dood zijn bewaker overboord zetten. Ik geloof dat die factor werd aangedreven door de 'bodyguard-paradox', Caesar ontbond zijn buitenlandse bewakers in het licht van aanhoudende kritiek op zijn tirannieke en koninklijke ambities. Dit was een opportuun en berekend risico. Het was een zeer symbolische daad bij het herschikken van zijn imago als louter een Republikeinse magistraat, omringd door zijn traditionele lictoren en vrienden. Niet de buitenlandse bewakers en kenmerken van een gehate tiran. Dit was een berekening die Caesar uiteindelijk fout had en het kostte hem zijn leven.

De moord op Julius Caesar liet een blijvende erfenis na. Als hij lessen aanbood die zijn adoptiezoon - de eerste van Rome - keizer , Octavianus ( Augustus ) – nooit zou vergeten. Er zou geen koningschap zijn voor Octavianus, voor hem de titel van 'Princeps'. Minder schokkend voor de Republikeinen, als 'First Man of Rome' kon hij de kritiek vermijden die Caesar opriep. Maar de lijfwachten zouden blijven, nu een keizerlijke garde, en de Praetoriaanse en Germaanse garde zouden een vast onderdeel van de hoofdstad worden.

Latere heersers waren gewoon niet bereid om te gokken met de lijfwachtparadox.