Wat zijn 'snorwoorden' en 'snorwoorden'?

Will Taylor/Getty Images

De voorwaarden snauw woorden en spinnen woorden werden bedacht door S. I. Hayakawa (1906-1992), een professor in het Engels en algemene semantiek voordat hij een Amerikaanse senator werd, om hoog te omschrijven: connotatief taal die vaak dient als vervanging voor serieus nadenken en goed gemotiveerd is argument .

Een argument versus debat

Een argument is geen gevecht - of dat zou het in ieder geval niet moeten zijn. retorisch spreken is een argument een redenering die erop gericht is aan te tonen dat een bewering waar of onwaar is.

In ... van vandaag media , het lijkt er echter vaak op dat rationele argumenten zijn toegeëigend door bangmakerij en feitenvrij gebrabbel. Schreeuwen, huilen en schelden hebben de plaats ingenomen van doordacht beredeneerd debat .

In Taal in denken en doen* (voor het eerst gepubliceerd in 1941, voor het laatst herzien in 1991), merkt S.I. Hayakawa op dat openbare discussies over controversiële kwesties vaak ontaarden in scheldpartijen en schreeuwfestijnen - 'presymbolische geluiden' vermomd als taal:

Deze fout komt vooral veel voor bij de interpretatie van uitingen van redenaars en redacteuren in sommige van hun meer opgewonden veroordelingen van 'linksen', 'fascisten', 'Wall Street', rechtse mensen' en in hun stralende steun voor 'onze manier van leven'. Door de indrukwekkende klank van de woorden, de uitgebreide structuur van de zinnen en de schijn van intellectuele vooruitgang, krijgen we voortdurend het gevoel dat er iets over iets wordt gezegd. Bij nader onderzoek ontdekken we echter dat deze uitingen eigenlijk zeggen: 'Wat ik haat ('liberalen', 'Wall Street'), ik haat heel, heel veel' en 'Wat ik leuk vind ('onze manier van leven'), Ik hou heel, heel veel van.' We kunnen dergelijke uitingen noemen snauw-woorden en spinnen-woorden .

De drang om onze gevoelens over een onderwerp kan in feite 'stoppen met oordelen', zegt Hayakawa, in plaats van enige vorm van zinvol debat aan te wakkeren:

Dergelijke uitspraken hebben minder te maken met het rapporteren van de buitenwereld dan met het per ongeluk rapporteren van de toestand van onze interne wereld; ze zijn de menselijke equivalenten van grommen en spinnen. . . . Kwesties als wapenbeheersing, abortus, de doodstraf en verkiezingen leiden er vaak toe dat we onze toevlucht nemen tot het equivalent van grommende en spinnende woorden. . . . Partij kiezen in dergelijke kwesties die op zulke veroordelende manieren zijn geformuleerd, is verminderen communicatie tot een niveau van koppige imbeciliteit.

In zijn boek Moraal en de media: ethiek in de Canadese journalistiek (UBC Press, 2006), geeft Nick Russell verschillende voorbeelden van 'geladen' woorden:

Vergelijk 'zeehondenoogst' met 'slachten van zeehondenpups'; 'foetus' met 'ongeboren kind'; 'managementaanbiedingen' versus 'vakbondseisen'; 'terrorist' versus 'vrijheidsstrijder'.
Geen enkele lijst zou alle 'snarl'- en 'snorren'-woorden in de taal kunnen bevatten; andere die journalisten tegenkomen zijn 'ontkennen', 'beweren', 'democratie', 'doorbraak', 'realistisch', 'uitgebuit', 'bureaucraat', 'censuur', 'commercie' en 'regime'. De woorden kunnen de sfeer bepalen.

Voorbij argument

Hoe komen we boven dit lage niveau van emotioneel discours uit? Als we mensen grommende woorden en spinnende woorden horen gebruiken, zegt Hayakawa, stel dan vragen die betrekking hebben op hun uitspraken: 'Na het luisteren naar hun meningen en de redenen daarvoor, kunnen we de discussie iets wijzer, iets beter geïnformeerd en misschien minder een eenzijdiger dan we waren voordat de discussie begon.'
* Taal in denken en handelen , 5e druk, door S.I. Hayakawa en Alan R. Hayakawa (Harvest, 1991)