Thomas Hobbes' Leviathan: een klassieker van politieke filosofie

Thomas Hobbes , door John Michael Wright, ca. 1669-1670, via National Portrait Gallery

Gesmeed met de druk van een veranderend politiek klimaat, schoot de filosofie van Thomas Hobbes hem naar roem nadat hij zijn werk schreef Leviathan . Hij schreef in een generatie gevormd door het politieke geweld, niet alleen van de Dertigjarige Oorlog op het Europese continent, maar ook van de Engelse Burgeroorlog op zijn eigen terrein. Het religieus-politieke geweld van dit tijdperk vormde uiteindelijk het moderne staatsmanschap en de politieke theorie zoals we die nu kennen. En toch, hoewel de volgende generatie ongegeneerd tegen autoriteit was (waardoor een paar revoluties tot wasdom kwamen), was Thomas Hobbes anders.

De Dertigjarige Oorlog

Gustaaf Adolf van Zweden in de slag bij Breitenfeld , door Johann Walter, ca. 1631-1677, via Medium

De decennia voorafgaand aan de publicatie van Leviathan zijn degenen die het hebben beïnvloed. Sinds het tijdperk van Martin Luther , aanzienlijke spanningen tussen protestanten en katholieken golfde door Noord- en Midden-Europa.

Deze spanningen kookten uiteindelijk over en manifesteerden zich in de Dertigjarige Oorlog, die woedde van 1618 tot 1648. Protestanten en katholieken kwamen hevig met elkaar in botsing; de ideologische verschillen tussen de twee takken van het christendom zijn zowel bescheidenheid als controle.

Het katholicisme hield vast aan een gestructureerde hiërarchie van de samenleving die werd gedomineerd door de paus in Rome. protestantisme handhaafde een meer introspectieve manier van aanbidding gericht op de relatie tussen het individu en het goddelijke. Fundamenteel kwam het conflict onder controle. Of ze nu katholiek of protestant zijn, de Dertigjarige Oorlog heeft geleid tot moderne staatsoperaties zoals we die nu kennen.

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

Dat is waar Thomas Hobbes om de hoek komt kijken. Na zijn vormingsjaren te hebben doorgebracht omringd door conflicten (zowel continentaal tijdens zijn tijd in Frankrijk als thuis in Engeland), besloot Thomas Hobbes een filosofische verhandeling te schrijven over regeringscontrole.

Zijn werk zou doorgaan met het inspireren en beïnvloeden - zowel in overeenstemming als met weerlegging - tientallen mede-politieke theoretici, zowel hedendaags als later.

De staat van de natuur

De hof van Eden met de verleiding op de achtergrond , door Jan Brueghel de Oude, ca. 1600, via Victoria en Albert Museum

Het meest invloedrijke idee dat uit de pen van Hobbes kwam, was ongetwijfeld dat van de... Staat van de natuur . Hobbes had een cynische mening over de menselijke natuur en beweerde dat mensen van nature solipsistisch en gevaarlijk zijn. Het is bekend dat Thomas Hobbes een zeer paranoïde, angstige en voorzichtige man was.

Ter ondersteuning van zijn punt citeerde Thomas Hobbes zijn fictieve State of Nature - een hypothetische tijd en plaats zonder politiek establishment of sociale constructie. In de Staat van de Natuur bestaat ieder mens als een jager-verzamelaar zoals dieren dat doen. In deze staat, betoogt Hobbes, zullen mensen voor niets stoppen om hun eigen voortbestaan ​​in stand te houden: het was, letterlijk, ieder voor zich.

Thomas Hobbes beweerde beroemd dat het leven in de staat van de natuur zou zijn eenzaam, arm, gemeen, brutaal en kort . Hobbes was boven alles bang voor de dood; zijn hele politieke axioma kwam voort uit alles doen wat in je vermogen ligt om een ​​vroegtijdige dood te voorkomen voordat de Maker het van nature zou hebben.

Omdat de staat van de natuur zo gevaarlijk en beangstigend is, naast vele andere bijvoeglijke naamwoorden, beweerde Hobbes dat we een verbond . Het verbond is een belofte die de mensheid met God heeft gedaan, waarbij de mensheid in ruil voor volledige en totale bescherming en beschutting (een deel van) haar natuurlijke rechten zou opgeven: oog om oog. Het politieke equivalent van dit verbond tussen mens en God werd de relatie tussen burger en heerser.

God en regering

God de Vader op een Troon, met Maagd Maria en Jezus , kunstenaar onbekend, ca. 15e eeuw, via Wikimedia Commons

In zijn opvatting van het verbond vermengt Thomas Hobbes de rol van de seculiere koning met de rol van de priesterlijke God, waardoor de scheidslijn tussen vorst en goddelijke vervaagt. In feite pleit hij ervoor dat de seculiere koning altijd de beste bedoelingen voor zijn volk voor ogen heeft, terwijl geen enkele andere autoriteit op die manier adequaat kan presteren.

Terwijl religieuze mensen tot God bidden om bescherming, wendt Hobbes zich tot zijn seculiere koning voor bescherming tegen zijn grootste angst; terwijl religieuze mensen antwoorden zoeken bij deze God om goed te leven, interpreteert Hobbes politieke manifestaties van de koning (de wet) als een middel om goed te leven. Voor Hobbes is het woord van de vorst de wet, en iedereen zou zich eraan moeten onderwerpen om lang en goed te leven.

Voor Thomas Hobbes moet de politiek zich oriënteren tegen de vroege dood. Elke actie die een vorst kan ondernemen, is in zijn belang en het is binnen de filosofie van Hobbes om zich zonder vragen te onderwerpen. Kijkend naar historische voorbeelden, zou Hobbes beweren dat de politieke ideeën van wangedrochten zoals Adolf Hitler of Joseph Stalin uiteindelijk in het belang waren van hun volk, als hij tijdens hun ambtstermijn in leven was.

Hobbes, filosofie en religie

De kruisiging , door Duccio di Buoninsegna, 1318, via Manchester Art Gallery

In zijn filosofie was Thomas Hobbes een trouwe materialist . Als zodanig gaf hij geen enkele macht aan idealistische filosofieën die in de geest waren uitgevonden - als het niet bestond voor iemand om empirisch waar te nemen, bestaat het gewoon helemaal niet. Hoewel logisch, zou dit denken gemakkelijk in de problemen kunnen komen in de door de katholieken gedomineerde zeventiende eeuw.

Hobbes heeft de eenvoudige definitie aangebracht materie in beweging aan zijn perceptie van het universum. Elk facet van het leven is gewoon verschillende massa's materie die de flux van tijd en ruimte berijden die wordt ondersteund door een Onbewogen Beweger. Dit, in combinatie met zijn materialistische filosofie, hangt nauw samen met: Aristotelisch gedachte.

Aangezien de Hobbesiaanse filosofische standpunten vaak politiek van aard zijn, wordt het de verantwoordelijkheid van de heerser om het volk te beschermen - het verbond. Hobbes was veel banger voor lichamelijk lijden dat zijn lichaam werd aangedaan dan voor geestelijk lijden dat zijn ziel werd aangedaan: het gezag van de heerser overschaduwt letterlijk het gezag van God. Religieus en seculier gezag worden samengevoegd. In zijn filosofie hecht Hobbes een stoffelijk lichaam (de koning) aan God - en verloochent hij tegelijkertijd God in christelijke zin.

Dit werd ronduit en inherent godslasterlijk beschouwd. Als resultaat, Leviathan werd in Engeland verboden en Thomas Hobbes werd bijna berecht door de kerk – net als zijn tijdgenoot en vriend Galileo Galilei — ware het niet voor directe bescherming tegen de koning van Engeland (de voormalige leerling van Hobbes). Een mooie metafoor voor Hobbes' idee voor een koning, nietwaar?

De erfenis van Thomas Hobbes

Frontispice van Leviathan , gegraveerd door Abraham Bosse (met input van Thomas Hobbes), 1651, via Columbia College

Thomas Hobbes zette een politieke filosofie uiteen die uniek was voor zijn tijd. In een tijdperk waarin delen van het Europese continent in opstand kwamen tegen onderdrukkende Gezag , Hobbes pleitte voor onderwerping. De ware deugd van zijn denken is eenvoudig een lange levensduur en veiligheid; doen wat nodig is (inclusief het afzien van natuurlijke rechten) om deze te verkrijgen.

Hobbes leefde een lang leven, zelfs naar moderne maatstaven, en stierf na blaasproblemen en een beroerte op 91-jarige leeftijd. Was zijn lange levensduur te danken aan zijn angstige, paranoïde en voorzichtige aard? Wat nog belangrijker is, is een langer, veiliger leven met verminderde politieke rechten de moeite waard?