NICE Eigenschappen van hulpwerkwoorden

Woordenlijst van grammaticale en retorische termen

Gedachte, 2017.

LEUK is een acroniem voor de vier syntactisch kenmerken die zich onderscheiden hulpwerkwoorden van lexicale werkwoorden in Engelse grammatica : n egatie, i nversie, c ode, en mphasis . (Elk van deze eigenschappen wordt hieronder besproken.) Ook wel NICE constructies .

De NICE-eigendommen werden als zodanig geïdentificeerd door: linguïst Rodney Huddleston in het artikel 'Sommige theoretische problemen in de beschrijving van het Engelse werkwoord' ( Taal , 1976).

Voorbeelden en observaties

• 'Auxiliaries verschillen heel opvallend van lexicale werkwoorden in hun syntactische gedrag. In de eerste plaats zijn er vier niet-canonieke constructies die wel voorkomen bij hulpwerkwoorden, maar niet bij lexicale werkwoorden. Dit wordt geïllustreerd door het contrast tussen hulp hebben en lexicale zien in [3], waar [i] staat voor de canonieke structuur waarin beide zijn toegestaan, en [ii-v] de speciale constructies die beperkt zijn tot hulpstoffen:
  [3ia] He heeft heb het gezien.
  [3ib] He zaag het.
  [3iia] He heeft het niet gezien.
  [3iib] *He zaag niet het. [Negatie]
  [3iii] Heeft hij het gezien?
  [3iiib] * Zaag hij het? [Inversie]
  [3iva] He heeft heb het gezien en ik hebben te.
  [3ivb] *He zaag het en ik zaag te. [Code]
  [3va] Ze denken niet dat hij' s heb het gezien, maar hij heeft heb het gezien.
  [3vb] *Ze denken niet dat hij zaag het maar hij zaag het. [Nadruk]
  'De korte labels voor de hier geïllustreerde constructies zijn 'Negatie', 'Inversie', 'Code' en 'Nadruk', en de beginletters hiervan geven aanleiding tot het acroniem LEUK . We zullen er in wat volgt vaak naar moeten verwijzen, dus het is handig om ze de NICE-constructies te noemen.' (Rodney Huddleston en Geoffrey K. Pullum, De Cambridge-grammatica van de Engelse taal . Cambridge University Press, 2002
'NICE eigenschappen. EEN geheugensteuntje voor de vier eigenschappen die hulpwerkwoorden onderscheiden van andere werkwoorden, als volgt:
1. Hulpprogramma's alleen kunnen worden genegeerd: Ze rookt niet; Ze zou niet roken; Ze rookt niet; maar niet *Ze rookt niet .
2. Alleen hulpfuncties kunnen worden omgekeerd: Rookt ze?; Rookt zij?; Mag ze roken? ; maar niet * Rookt ze?
3. Alleen hulptroepen vertonen: code , de mogelijkheid om een ​​volgende toe te staan werkwoord zin wordt verwijderd: Zal ze de baan aannemen?; Ik denk dat ze dat zou moeten doen, en waarschijnlijk zal ze dat ook doen, maar Mike denkt dat ze het niet kan .
4. Alleen hulpstoffen kunnen worden benadrukt: Ze rookt WEL; Ze MAG NIET roken; Ze KAN roken; Ze IS aan het roken .' (RL Trask, Woordenboek van Engelse grammatica . Pinguïn, 2000)

Negatie

• 'Ten eerste is er de ontkenning. Had beter en net zo goed zijn duidelijk operators omdat ze hun negatieven vormen door toe te voegen niet en op geen enkele manier doen -steun. Merk echter op dat niet wordt toegevoegd aan het einde van de hele uitdrukking en niet direct na het werkwoord:
  (1a) Je kunt beter niets eten.
  (1b) ? Je had beter niets kunnen eten.
  (1c) ? Je kunt beter niets eten.
  (2a) Ik had net zo goed niet kunnen gaan.
  (2b) *Ik had net zo goed niet kunnen gaan.
  (2c) *Ik had net zo goed niet kunnen gaan.
  Ik heb een sterretje (2b) en (2c) geplaatst, maar heb alleen een vraagteken geplaatst bij (1b) en (1c). Dit komt deels omdat het lijkt alsof (1c) in sommige dialecten van Engels . . . en deels omdat er twee syntactisch verschillende soorten negatie zijn betrokken bij (1) en (2). In navolging van Huddleston... is het duidelijk dat (1a) een voorbeeld is van: clausule negatie, d.w.z. de hele clausule is syntactisch negatief, terwijl (2a) een geval is van subclausale negatie, d.w.z. syntactisch negatie beïnvloedt alleen een bestanddeel binnen de clausule (hier de ingebed complement clausule) en niet de clausule als geheel...
  'Dit gebrek aan fit tussen de semantische reikwijdte van ontkenning en het syntactische type ontkenning in het geval van had beter is een kenmerk van modals die beperking uitdrukken in tegenstelling tot vrijheid. Het is van toepassing op noodzaak/verplichte werkwoorden zoals moet zou en zou moeten... ' (Keith Mitchell, ' Had beter en Net zo goed : Aan de rand van de modaliteit?' Modaliteit in hedendaags Engels , red. door Roberta Facchinetti, Manfred Krug en Frank Palmer. Mouton en Gruyter, 2003)

inversie

• 'Een tweede belangrijk kenmerk van primaire werkwoorden is dat ze gemakkelijk inversie ondergaan vragend (vraag)constructies. Dat wil zeggen, het primaire werkwoord gaat naar de pre-subjectpositie. Inversie geldt voor beide Ja nee vragen en wat- vragen :
  Ja nee Vraag
  a. Is Zit Min Hee daar?
  b. Heeft Heeft Gilbert dit begrepen?
  wat- Vraag
  c. Waar is Gaat Min Hee zitten?
  d. Wat heeft Gilbert begreep het? [L]exicale werkwoorden vereisen doen -invoegen om een ​​vraag te vormen: Ja nee Vraag
  a. * Spreekt Keun Bae nog andere talen?
  b. Doet Spreekt Keun Bae nog andere talen?
  wat- Vraag
  c. * Wat talen spreekt Keun Bae?
  d. Welke talen doet Keun Bae spreken?' (Martin J. Endley, Taalkundige perspectieven op Engelse grammatica . Informatietijdperk, 2010)

Code

• 'In constructies die 'staan ​​voor' of 'coderen' van een eerder genoemde werkwoordsuitdrukking, wordt het eerste hulpwerkwoord herhaald (en omgekeerd met het onderwerp). De ongrammaticale voorbeelden [gemarkeerd met sterretjes] illustreren het feit dat lexicale hoofdwerkwoorden deze eigenschap niet hebben: TAG VRAGEN
  Ze mag geen kimchi eten, moet ze? ?
  * Ze mag geen kimchi eten, eet ze ?
  * Ze eet kimchi, eet niet zij?
  De vaas werd gebroken door de arbeiders, was het niet? ?
  * De arbeiders braken de vaas, kapot, nietwaar? ?
  ELLIPSIS
  Ik zou de dokter moeten zien, en dat zou zij ook moeten doen .
  * Ik zag de dokter, en dus zag ze .
  Wie moet kimchi eten? Ze zou moeten .
  Wie heeft kimchi gegeten? * Ze at .
  We waren kimchi aan het eten, en zo was zij .
  * Wij eten kimchi en zij ook. Copular zijn volgt het patroon van hulpwoorden, en niet van lexicale werkwoorden.'
  (Thomas E. Payne, Engelse grammatica begrijpen: een taalkundige inleiding . Cambridge University Press, 2011)

Nadruk

• 'De 'E' in LEUK verwijst naar prosodisch nadruk (d.w.z. de kracht waarmee iets wordt uitgesproken), aangegeven met [cursief] in de volgende voorbeelden: - De agenten zullen boek de kaartjes.
  - Een dikke mist heeft neergedaald in de stad.
  - De leraar is voorbereiding van een buitenles.
  - De boef was aangehouden.
  - Hij deed mee eens zijn! Lexicale werkwoorden laten een dergelijke nadruk niet toe. Als ik bijvoorbeeld zeg: Jim heeft gisteravond geen televisie gekeken , het zou niet mogelijk zijn voor iemand anders om te zeggen Jim keek televisie gisteravond met zware nadruk op het werkwoord keek . In plaats daarvan zouden ze zeggen: Jim deed heb gisteravond televisie gekeken .
  'De lexicale werkwoorden' zijn en hebben . . . voldoen ook aan de NICE-eigenschappen, maar we zullen ze niet als hulpwerkwoorden beschouwen. De reden is dat ze op zichzelf kunnen voorkomen in clausules, terwijl hulppersonen dat niet kunnen.' (Bas Aarts, Oxford moderne Engelse grammatica . Oxford University Press, 2011)