Wat is semantische transparantie?

Het woord bosbes is semantisch transparant; het woord aardbei is niet.

James A. Guilliam/Getty Images

Semantische transparantie is de mate waarin de betekenis van a samengesteld woord of een idioom kan worden afgeleid uit zijn onderdelen (of morfemen ).

Peter Trudgill geeft voorbeelden van niet-transparante en transparante verbindingen: 'The English word tandarts is semantisch niet transparant, terwijl het Noorse woord tandarts , letterlijk 'tanddokter', is' ( Een woordenlijst van sociolinguïstiek , 2003).

Een woord dat semantisch niet transparant is, heet ondoorzichtig .

Voorbeelden en observaties

• 'Intuïtief gesproken kan [semantische transparantie] worden gezien als een eigenschap van oppervlaktestructuren luisteraars in staat stellen semantische interpretatie uit te voeren met zo min mogelijk machines en met zo min mogelijk eisen aan het leren van talen.'
  (Pieter A.M. Seuren en Herman Wekker, 'Semantic Transparency as a Factor in Creole Genesis.' Substrata versus universalia in Creools Genesis , red. door P. Muysken en N. Smith. John Benjamins, 1986)
• ' Semantische transparantie kan worden gezien als een continuüm. Het ene uiteinde weerspiegelt een meer oppervlakkige, letterlijke overeenkomst en het andere uiteinde weerspiegelt een dieper, ongrijpbaarder en figuurlijk correspondentie. Eerdere studies hebben geconcludeerd dat transparante idiomen over het algemeen gemakkelijker te ontcijferen zijn dan ondoorzichtige idiomen (Nippold & Taylor, 1995; Norbury, 2004).'
  (Belinda Fusté-Herrmann, 'Idiom Comprehension in Bilingual and Monolingual Adolescents'. Ph.D. Dissertation, University of South Florida, 2008)
• 'Door leerlingen strategieën aan te leren om met beeldtaal om te gaan, kunnen ze profiteren van de semantische transparantie van sommige idiomen. Als ze zelf de betekenis van een idioom kunnen achterhalen, hebben ze een link van de idiomatische naar de letterlijke woorden, waardoor ze het idioom leren.'
  (Suzanne Irujo, 'Steering Clear: Avoidance in the Production of Idioms'.' Internationale beoordeling van toegepaste taalkunde in het taalonderwijs , 1993)

Soorten semantische transparantie: bosbessen versus aardbeien

'[Gary] Libben (1998) presenteert een model van samengestelde representatie en verwerking waarin het cruciale begrip dat is van: semantische transparantie . . . .

'Libben's model maakt onderscheid tussen semantisch transparante verbindingen ( bosbes ) en semantisch gelexicaliseerde biomorfemische eenheden die, zoals Libben aanneemt, monomorfemische in de hoofden van taalgebruikers ( aardbei ). Anders gezegd, moedertaalsprekers beseffen dat terwijl aardbei kan worden geanalyseerd in rietje en BES , aardbei bevat niet de betekenis van rietje . Dit verschil in semantische transparantie wordt vastgelegd op de conceptueel niveau . Libben onderscheidt twee soorten semantische transparantie. Kiesdistrict heeft betrekking op het gebruik van morfemen in hun oorspronkelijke/verschoven betekenis (in schoenlepel, schoen is transparant omdat het in zijn oorspronkelijke betekenis wordt gebruikt, terwijl Hoorn is ondoorzichtig ). Componentialiteit heeft betrekking op de betekenis van een verbinding als geheel: bijvoorbeeld, grote hoorn is niet-componentig omdat de betekenis van dit woord niet kan worden afgeleid uit de betekenissen van zijn bestanddelen, zelfs als deze verband houden met onafhankelijke morfemen. Dit maakt het mogelijk om bijvoorbeeld de lexicale representatie van te remmen jongen van de lexicale eenheid boycot , en om de betekenis van te remmen rietje interfereren met de interpretatie van aardbei .'

Door te verwijzen naar deze overwegingen in Libben (1998), onderscheidt [Wolfgang] Dressler (in druk) vier fundamentele graden van morfosemantische transparantie van verbindingen:

1. transparantie van beide leden van de verbinding, bijv. deurbel ;
2. transparantie van de hoofd lid, dekking van het niet-hoofdlid, bijv. aardbei ;
3. transparantie van het niet-hoofdlid, ondoorzichtigheid van het hoofdlid, bijv. gevangenisvogel ;
4. dekking van beide leden van de verbinding: humbug .

Vanzelfsprekend is type 1 het meest geschikt en type 4 het minst geschikt qua betekenisvoorspelbaarheid.'
(Pavol Štekauer, Betekenis voorspelbaarheid in woordvorming . John Benjamins, 2005)

Taalkundig lenen

'In theorie zijn alle inhoudsitems en functiewoorden in een Y mogelijk te leen door sprekers van een X, ongeacht de morfologische typologie, omdat alle talen inhoud artikelen en Functionele woorden . In de praktijk zal X niet alle vormen van Y lenen (of ze nu leenbaar zijn of niet). Perceptuele opvallendheid en semantische transparantie , op zichzelf relatieve begrippen, zullen samenspannen om individuele vormklassen te bevorderen. Andere factoren, zoals frequentie en intensiteit van blootstelling en relevantie, zullen de lijst met mogelijke kandidaten verder beperken. Het is duidelijk dat de feitelijke lijst van geleende vormen in feite van spreker tot spreker kan verschillen, afhankelijk van factoren als opleidingsniveau (en dus bekendheid met en blootstelling aan Y), beroep (beperking van blootstelling aan bepaalde semantische domeinen) en spoedig.'
(Frederick W. Field, Linguïstisch lenen in tweetalige contexten . John Benjamins, 2002)