Wat is opruiing? Definitie en voorbeelden

Activist Eugene V. Debs werd in 1918 veroordeeld voor opruiing.

Bettmann / Getty Images

Opruiing is het aanzetten tot een opstand of Opstand tegen een wettelijk opgerichte regering met de bedoeling deze te vernietigen of omver te werpen. In de Verenigde Staten is opruiing een ernstig federaal misdrijf dat bestraft kan worden met boetes en tot 20 jaar gevangenisstraf. Het volgende geeft een overzicht van deze specifieke misdaad tegen de regering en hoe deze zich verhoudt tot de daad van verraad.

Definitie van opruiing

Zoals vastgesteld onder Titel 18 van de Amerikaanse code , waarin ook verraad, rebellie en soortgelijke misdrijven worden behandeld, wordt opruiing gedefinieerd als de federale misdaad van het pleiten voor een opstand tegen of omverwerping van de regering door middel van spraak, publicatie of organisatie. In de meeste gevallen gaat het bij opruiing om deelname aan een samenzwering om te voorkomen dat de overheid haar wettelijk opgedragen taken vervult op een manier die verder gaat dan de grondwettelijk beschermde meningsuiting of protest tegen het overheidsbeleid.

Opruiende samenzwering

Een National Guardsman loopt langs een poster op zoek naar informatie over de aanval op het Capitool in de VS op 19 januari 2021. Nathan Howard/Getty Images

De misdaad van opruiende samenzwering wordt doorgaans opgenomen onder de overkoepelende term opruiing en wordt gedefinieerd door de federale wet op 18 USC § 2384 . Volgens dit statuut wordt opruiende samenzwering gepleegd wanneer twee of meer personen in een staat of Amerikaans grondgebied samenzweren om:

• de regering van de Verenigde Staten omver te werpen, neer te halen of met geweld te vernietigen, of oorlog tegen hen te voeren;
• zich met geweld verzetten tegen de autoriteit daarvan, of met geweld om de uitvoering van enige wet van de Verenigde Staten te voorkomen, belemmeren of vertragen; of
• met geweld eigendom van de Verenigde Staten in beslag te nemen, te nemen of te bezitten in strijd met het gezag daarvan.

Individuen plegen opruiende samenzwering wanneer bewezen is dat ze opzettelijk hebben gepleit voor de gewelddadige omverwerping van de federale regering door materiaal te publiceren waarin wordt gepleit voor de omverwerping van de regering met geweld, of door groepen mensen te organiseren om de regering met geweld omver te werpen of zich ermee te bemoeien.

In 1937 werden bijvoorbeeld de Puerto Ricaanse nationalist Pedro Albizu Campos en negen handlangers veroordeeld voor opruiende samenzwering en veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf wegens samenzwering om de Amerikaanse regering in Puerto Rico omver te werpen in een poging om onafhankelijk te worden.

Meer recentelijk, in 2010, werden negen leden van de Hutaree-militiegroep in Michigan, Ohio en Indiana beschuldigd van opruiende samenzwering voor het plannen om federale, staats- en lokale wetshandhavers te vermoorden en vervolgens hun begrafenissen te bombarderen. Ze werden in 2012 vrijgesproken wegens onvoldoende bewijs.

Op 13 januari 2021 verklaarde een federale aanklager in Washington D.C. dat zijn kantoor overwoog om opruiende samenzweringsaanklachten in te dienen tegen enkele van de mensen die waren gearresteerd wegens deelname aan de invasie van het Capitool van 6 januari 2021 in een poging om de Het Amerikaanse Congres verbiedt zijn grondwettelijke plicht om de resultaten van de presidentsverkiezingen van 2020 te certificeren.

Opruiingswetten en vrijheid van meningsuiting

Hoewel opruiing een ernstig misdrijf is in de Verenigde Staten, is het strafbaar volgens de Amerikaanse federale wet op 18 U.S.C. § 2384 omgaan met opruiende samenzwering en 18 USC § 2385 verbiedt het bepleiten van de omverwerping van de federale regering met geweld, vervolgingen en veroordelingen zijn zeldzaam vanwege de vrijheid van meningsuiting gegarandeerd door de Eerste amendement . Gewoonlijk worden personen die op beschuldiging van opruiing zijn berecht, veroordeeld, alleen als kan worden bewezen dat hun woorden of daden een duidelijk en actueel gevaar vormden dat het functioneren van de overheid verhinderde. In veel gevallen worden beklaagden veroordeeld voor minder gerelateerde aanklachten, zoals de illegale verspreiding van vuurwapens of explosieven.

Een demonstrant zit in de Senaatskamer op 06 januari 2021 in Washington, DC. Win McNamee/Getty Images

Bij het beoordelen van beschuldigingen van opruiende samenzwering, streven de rechtbanken ernaar om daadwerkelijke bedreigingen tegen de Verenigde Staten te elimineren en tegelijkertijd de rechten van het eerste amendement van de beklaagden te beschermen. In veel gevallen is de kwestie van nationale veiligheid versus individuele vrijheid verre van eenvoudig.

In de meeste gevallen zullen rechtbanken mensen die van opruiing worden beschuldigd, alleen veroordelen als de regering bewijst dat de verdachten hebben samengespannen om geweld te gebruiken. Volgens het Eerste Amendement is simpelweg pleiten voor het gebruik van geweld wettelijk niet hetzelfde als het daadwerkelijk gebruiken ervan, en wordt het in de meeste gevallen beschermd als vrije politieke meningsuiting. Mensen die toespraken houden die de noodzaak van een gewapende revolutie suggereren, kunnen door de rechtbank worden beschouwd als louter het uiten van een mening in plaats van samenzwering om de regering omver te werpen. Acties die bijdragen aan een revolutie, zoals het verspreiden van wapens, het rekruteren van een rebellenleger of het plannen van daadwerkelijke aanvallen, kunnen echter als een opruiende samenzwering worden beschouwd.

Bijvoorbeeld, in 1918, socialistische activist Eugene V. Debs hield een toespraak waarin hij het publiek aanspoorde om de toegang tot militaire rekruteringsstations tijdens de Eerste Wereldoorlog fysiek te verhinderen. Hij werd veroordeeld voor opruiing onder de Spionagewet van 1917 en ging in beroep tegen zijn veroordeling bij het Amerikaanse Hooggerechtshof op grond van het eerste amendement. In een unaniem advies van rechter Oliver Wendell Holmes bevestigde het Hof de veroordeling van Debs omdat het natuurlijke en beoogde effect en het redelijk waarschijnlijke effect van Debs toespraak een inbreuk was op het wettige recht van de regering om troepen te rekruteren in tijden van oorlog.

Opruiende smaad versus laster

Opruiende smaad werd oorspronkelijk in 1789 gedefinieerd door de Vreemdelingen- en opruiingswet , als de criminele daad van het afleggen van schriftelijke openbare verklaringen - of ze nu waar zijn of niet - bedoeld om het respect voor de regering of haar wetten te ondermijnen, of om mensen op een andere manier aan te zetten tot opruiing.

Hoewel opruiende smaad een criminele daad is tegen de regering, persoonlijke smaad is een burgerlijke fout, of onrechtmatige daad, gepleegd tegen een ander individu. Berecht in de vorm van rechtszaken die zijn aangespannen bij civiele rechtbanken, in plaats van vervolgingen in strafrechtelijke rechtbanken, is smaad een gepubliceerde valse verklaring die de reputatie van een persoon schaadt - een schriftelijke vorm van lasterlijke laster.

In 1919 oordeelde het Hooggerechtshof in de zaak van Schenck v. Verenigde Staten , handhaafde de opruiende smaadveroordeling van Charles Schenck, de leider van de Amerikaanse Socialistische Partij, die jonge mannen had aangespoord om zich tijdens de Eerste Wereldoorlog tegen de dienstplicht te verzetten. duidelijk en aanwezig gevaar dat ze het wezenlijke kwaad zullen veroorzaken dat het Congres het recht heeft te voorkomen.

Hoewel de opruiingswet in 1921 werd ingetrokken, beschouwde het Hooggerechtshof in 1964 opnieuw opruiende smaad in het geval van New York Times Co. vs. Sullivan . In deze historische beslissing oordeelde het Hof dat het Eerste Amendement vereist dat de eiser bewijst dat de gedaagde wist dat een verklaring onjuist was of roekeloos was bij het besluit om de informatie te publiceren zonder te onderzoeken of deze juist was. Het Hof verklaarde verder dat vervolgingen wegens opruiende smaad in strijd waren met het Eerste Amendement. We zouden, denk ik, Justice Hugo Black schrijven, het Eerste Amendement getrouwer interpreteren door te stellen dat het op zijn minst de mensen en de pers vrij laat om ambtenaren te bekritiseren en openbare aangelegenheden ongestraft te bespreken.

Opruiing versus verraad

Hoewel beide ernstige misdaden tegen de staat zijn, verschilt opruiing op één fundamentele manier van verraad. Hoewel opruiende samenzwering in het algemeen wordt gedefinieerd als actie of taal die bedoeld is om opstand of rebellie aan te wakkeren, is verraad - zoals gedefinieerd in artikel III van de Amerikaanse grondwet - de ernstiger misdaad van het daadwerkelijk voeren van oorlog tegen de Verenigde Staten of het geven van hulp en troost aan hun vijanden . Op deze manier kan worden gezegd dat opruiende samenzwering vaak leidt tot daden van verraad.

Vergeleken met de maximale straf van maximaal 20 jaar gevangenisstraf voor opruiing, verraad, zoals gespecificeerd door 18 Amerikaanse code § 2381 , wordt bestraft met de dood of een minimum van 5 jaar gevangenisstraf en een boete van niet minder dan $ 10.000. Gericht op overheidsfunctionarissen die in de burgeroorlog voor de Confederatie hebben gevochten of deze hebben gesteund, mogen personen die zijn veroordeeld voor verraad ook nooit een gezagspositie in de Verenigde Staten uitoefenen.

Bronnen en verdere referentie

• Donaghue, Erin. Federale aanklagers onderzoeken mogelijke opruiende samenzweringsaanklachten in Capitol aanval. CBS Nieuws , 13 januari 2021, https://www.cbsnews.com/news/us-capitol-riot-sedition-conspiracy-investigation/.
• Sunstein, Cass R. Was de opruiing van het Capitool? Lees de wet maar. Bloomberg , 21 januari 2021, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-01-21/what-is-sedition-the-capital-riot-legal-debate.
• Parker, Richard. Duidelijke en aanwezige gevarentest. De eerste amendementencyclopedie , https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/898/clear-and-present-danger-test.
• Lee, Douglas E. Opruiende smaad. De eerste amendementencyclopedie, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1017/seditious-libel.
• ACLU uit New Mexico verdedigt VA-medewerker die wordt beschuldigd van 'opruiing' vanwege kritiek op de regering-Bush. ACLU , 31 januari 2006, https://www.aclu.org/press-releases/aclu-new-mexico-defends-va-employee-accused-sedition-over-criticism-bush.