Waar komt taal vandaan? (Theorieën)
Theorieën over de oorsprong en evolutie van taal
'' Enkel en alleen .' Dit zou een van de eerste woorden kunnen zijn die ooit op aarde zijn gesproken. Het betekent 'één' of 'wijzende vinger' of gewoon 'vinger'. ... [Dit is de bewering] van een kleine maar uitgesproken groep taalkundige onderzoekers. ... '[R]idiculous' is het woord dat veel taalkundigen gebruiken om die bewering te beschrijven' (Jay Ingram, Talk Talk Talk: de mysteries van spraak ontcijferen , 1992). (Alashi/Getty Images)
De uitdrukking taal oorsprong verwijst naar theorieën over het ontstaan en de ontwikkeling van taal in menselijke samenlevingen.
Door de eeuwen heen zijn er veel theorieën naar voren gebracht - en bijna allemaal zijn ze ter discussie gesteld, verdisconteerd en belachelijk gemaakt. (Zien Waar komt taal vandaan? ) In 1866 verbood de Linguistic Society van Parijs elke discussie over het onderwerp: 'The Society accepteert geen communicatie over de oorsprong van taal of het creëren van een universele taal .' Hedendaags linguïst Robbins Burling zegt dat 'iedereen die veel heeft gelezen in de literatuur over taaloorsprong niet kan ontsnappen aan een sluipende sympathie met de Parijse taalkundigen. Er zijn stapels onzin over het onderwerp geschreven' ( De pratende aap , 2005).
In de afgelopen decennia zijn wetenschappers uit uiteenlopende vakgebieden als genetica, antropologie en cognitieve wetenschap echter, zoals Christine Kenneally zegt, betrokken bij 'een disciplineoverschrijdende, multidimensionale schattenjacht' om erachter te komen hoe taal begon. Het is, zegt ze, 'het moeilijkste probleem in de wetenschap van vandaag' ( Het eerste woord , 2007).
Opmerkingen over de oorsprong van taal
' goddelijke oorsprong [is het] vermoeden dat de menselijke taal is ontstaan als een geschenk van God. Geen enkele geleerde neemt dit idee tegenwoordig serieus.'
(RL Trask, Een studentenwoordenboek voor taal en taalkunde , 1997; rpt. Routledge, 2014)
'Er zijn talloze en gevarieerde verklaringen naar voren gebracht om te verklaren hoe mensen taal verwierven - waarvan vele dateren uit de tijd van het verbod in Parijs. Enkele van de meer fantasievolle verklaringen zijn gegeven bijnamen , voornamelijk als gevolg van ontslag door spot. Het scenario waarin taal bij mensen is geëvolueerd om de coördinatie van samenwerking te ondersteunen (zoals bij het prehistorische equivalent van een laadperron) heeft de bijnaam het 'yo-heave-ho'-model gekregen. Er is het 'bow-wow'-model waarin taal is ontstaan als imitaties van dierenkreten. In het 'poo-poo'-model begon taal vanuit emotioneel tussenwerpsels .
'Gedurende de twintigste eeuw, en vooral de laatste decennia, is de discussie over de oorsprong van de taal respectabel en zelfs in de mode geworden. Er blijft echter één groot probleem; de meeste modellen over taaloorsprong lenen zich niet gemakkelijk voor het vormen van toetsbare hypothesen of voor het rigoureus testen van welke soort dan ook. Met welke gegevens kunnen we concluderen dat het ene of het andere model het beste verklaart hoe taal is ontstaan?'
(Norman A. Johnson, Darwiniaanse detectives: de natuurlijke geschiedenis van genen en genomen onthullen . Oxford University Press, 2007)
Fysieke aanpassingen
- 'In plaats van naar soorten geluiden te kijken als de bron van menselijke spraak, kunnen we kijken naar de soorten fysieke kenmerken die mensen bezitten, vooral die welke zich onderscheiden van andere wezens, die mogelijk in staat zijn geweest om spraakproductie te ondersteunen. . . .
'De menselijke tanden staan rechtop, niet schuin naar buiten zoals bij apen, en ze zijn ongeveer even hoog. Dergelijke kenmerken zijn. . . erg handig bij het maken van geluiden zoals: f of in . Menselijke lippen hebben veel ingewikkelder spierweefsel dan bij andere primaten en hun resulterende flexibiliteit helpt zeker bij het maken van geluiden als p , b , en m . In feite is de b en m geluiden komen het meest voor in de vocalisaties die menselijke baby's tijdens hun eerste jaar maken, ongeacht welke taal hun ouders gebruiken.'
(George Yule, De studie van taal , 5e druk. Cambridge University Press, 2014)
- 'In de evolutie van het menselijke stemkanaal sinds de splitsing met andere apen, daalde het volwassen strottenhoofd naar zijn lagere positie. foneticus Philip Lieberman heeft overtuigend betoogd dat de uiteindelijke oorzaak van het verlaagde strottenhoofd bij de mens zijn functie is bij het produceren van verschillende klinkers . Dit is een geval van natuurlijke selectie voor effectievere communicatie. . . .
'Baby's worden geboren met hun strottenhoofd in een hoge positie, zoals apen. Dit is functioneel, want er is een verminderde kans op verstikking en baby's praten nog niet. . . . Tegen het einde van het eerste jaar daalt het menselijke strottenhoofd naar zijn bijna volwassen verlaagde positie. Dit is een geval van ontogenie die de fylogenie recapituleert, de groei van het individu die de evolutie van de soort weerspiegelt.'
(James R. Hurford, De oorsprong van taal . Oxford University Press, 2014)
Van woorden naar syntaxis
'Taalklare moderne kinderen leren' vocabulaire vraatzuchtig voordat ze grammaticaal beginnen te maken uitingen meerdere woorden lang. We nemen dus aan dat in de oorsprong van de taal een stadium van één woord voorafging aan de eerste stappen van onze verre voorouders Grammatica . De term 'prototaal' is veel gebruikt om dit stadium van één woord te beschrijven, waar wel woordenschat maar geen grammatica is.'
(James R. Hurford, De oorsprong van taal . Oxford University Press, 2014)
De gebaartheorie van taaloorsprong
- Speculatie over hoe talen ontstaan en evolueren heeft een belangrijke plaats ingenomen in de geschiedenis van ideeën en is nauw verbonden met vragen over de aard van de gebarentalen van doven en menselijk gebaren in het algemeen. Vanuit een fylogenetisch perspectief kan worden beargumenteerd dat de oorsprong van menselijke gebarentalen samenvalt met de oorsprong van menselijke talen; gebarentalen, dat wil zeggen, zijn waarschijnlijk de eerste echte talen geweest. Dit is geen nieuw perspectief - het is misschien zo oud als niet-religieuze speculatie over de manier waarop menselijke taal zou kunnen zijn begonnen.'
(David F. Armstrong en Sherman E. Wilcox, De oorsprong van taal met gebaren . Oxford University Press, 2007)
- '[A]n analyse van de fysieke structuur van zichtbaar gebaar geeft inzicht in de oorsprong van syntaxis , misschien wel de moeilijkste vraag voor studenten over de oorsprong en evolutie van taal . . .. Het is de oorsprong van syntaxis die naamgeving omzet in taal, door mensen in staat te stellen commentaar te geven op en na te denken over de relaties tussen dingen en gebeurtenissen, dat wil zeggen door hen in staat te stellen complexe gedachten te articuleren en, belangrijker nog, deze met anderen te delen . . . .
'We zijn niet de eersten die de oorsprong van taal door gebaren suggereren. [Gordon] Hewes (1973; 1974; 1976) was een van de eerste moderne voorstanders van een theorie over de oorsprong van gebaren. [Adam] Kendon (1991: 215) suggereert ook dat 'het eerste soort gedrag waarvan zou kunnen worden gezegd dat het op een taalkundige manier functioneerde, gebaren zou moeten zijn geweest'. Voor Kendon, zoals voor de meeste anderen die de oorsprong van taal met gebaren beschouwen, worden gebaren geplaatst in tegenstelling tot spraak en vocalisatie. . . .
'Hoewel we het eens zijn met de strategie van Kendon om de relaties tussen gesproken en gebarentalen, pantomime, grafische weergave en andere vormen van menselijke representatie te onderzoeken, zijn we er niet van overtuigd dat het plaatsen van gebaren in tegenstelling tot spraak leidt tot een productief kader voor het begrijpen van de opkomst van van cognitie en taal. Voor ons het antwoord op de vraag: 'Als taal begon als gebaar, waarom is dat dan niet zo gebleven?' is dat het deed. . . .
'Alle taal, in de woorden van Ulrich Neisser (1976), is 'articulatorische gebaren'.
'We stellen niet voor dat taal begon als gebaar en vocaal werd. Taal is en zal altijd gebaren zijn (tenminste totdat we een betrouwbaar en universeel vermogen voor mentale telepathie ontwikkelen).'
(David F. Armstrong, William C. Stokoe en Sherman E. Wilcox, Gebaar en de aard van taal . Cambridge University Press, 1995)
- 'Als we met [Dwight] Whitney aan 'taal' denken als een complex van instrumenten die dienen bij de uitdrukking van 'gedachte' (zoals hij zou zeggen - men zou het vandaag misschien niet zo willen zeggen), dan is gebaar onderdeel van 'taal'. Voor degenen onder ons die geïnteresseerd zijn in op deze manier opgevatte taal, moet het onze taak zijn om alle ingewikkelde manieren uit te werken waarop gebaren worden gebruikt in relatie tot spraak en om de omstandigheden te laten zien waarin de organisatie van de een zich onderscheidt van de ander. evenals de manieren waarop ze elkaar overlappen. Dit kan ons begrip van hoe deze instrumenten functioneren alleen maar verrijken. Als we daarentegen 'taal' in structurele termen definiëren, en zo de meeste, zo niet alle, soorten gebarengebruiken die ik vandaag heb geïllustreerd, buiten beschouwing laten, lopen we het gevaar belangrijke kenmerken te missen van hoe taal, zo gedefinieerd, slaagt in feite als een communicatiemiddel. Een dergelijke structurele definitie is gemakshalve waardevol, als een manier om een aandachtsgebied af te bakenen.Aan de andere kant, vanuit het oogpunt van een alomvattende theorie van hoe mensen alle dingen doen die ze doen door middel van uitingen, kan het niet voldoende zijn.'
(Adam Kendon, 'Taal en gebaar: eenheid of dualiteit?' Taal en gebaar , red. door David McNeill. Cambridge University Press, 2000)
Taal als hulpmiddel voor binding
'De grootte van menselijke sociale groepen geeft aanleiding tot een serieus probleem: verzorging is het mechanisme dat wordt gebruikt om sociale groepen tussen primaten te binden, maar menselijke groepen zijn zo groot dat het onmogelijk zou zijn om genoeg tijd in verzorging te investeren om zich te binden. groepen van deze omvang effectief. De alternatieve suggestie is dus dat taal is geëvolueerd als een middel om grote sociale groepen te binden - met andere woorden, als een vorm van verzorging op afstand. Het soort informatie dat taal moest bevatten, ging niet over de fysieke wereld, maar eerder over de sociale wereld. Merk op dat het probleem hier niet de evolutie is van Grammatica als zodanig, maar de evolutie van de taal. Grammatica zou even nuttig zijn geweest als de taal geëvolueerd was om een sociale of een technologische functie te vervullen.'
(Robin I.A. Dunbar, 'De oorsprong en latere evolutie van taal.' Taalevolutie , red. door Morten H. Christiansen en Simon Kirby. Oxford University Press, 2003)
Otto Jespersen over taal als spel (1922)
- '[P]rimitieve sprekers waren geen terughoudende en gereserveerde wezens, maar jeugdige mannen en vrouwen die vrolijk brabbelden, zonder zo kieskeurig te zijn over de betekenis van elk woord. . . . Ze kletsten weg voor het plezier van het babbelen. . .. [P]rimitieve spraak . . . lijkt op de spraak van de kleine baby zelf, voordat hij zijn eigen taal begint te vormen naar het patroon van de volwassenen; de taal van onze verre voorouders was als dat onophoudelijk neuriën en neuriën waar nog geen gedachten aan verbonden zijn, dat de kleine alleen maar amuseert en verblijdt. Taal is ontstaan als spel, en de spraakorganen werden eerst getraind in deze zangsport van nietsdoende uren.'
(Otto Jespersen, Taal: zijn aard, ontwikkeling en oorsprong , 1922)
- 'Het is heel interessant om op te merken dat deze moderne opvattingen [op de gemeenschappelijkheid van taal en muziek en van taal en dans] tot in detail werden geanticipeerd door Jespersen (1922: 392-442). In zijn speculaties over de oorsprong van taal kwam hij tot de opvatting dat referentiële taal moet zijn voorafgegaan door zingen, dat op zijn beurt functioneel was in het vervullen van de behoefte aan seks (of liefde), enerzijds, en de behoefte aan anderzijds het coördineren van collectief werk. Deze speculaties hebben op hun beurt hun oorsprong in het boek van [Charles] Darwin uit 1871 De afdaling van de mens :
kunnen we concluderen uit een wijdverbreidanalogiedat deze kracht vooral zou zijn uitgeoefend tijdens de verkering van de seksen, om verschillende emoties uit te drukken. . . . De imitatie door gearticuleerde geluiden van muzikale kreten kan aanleiding hebben gegeven tot woorden die verschillende complexe emoties uitdrukken.
(geciteerd uit Howard 1982: 70)
De bovengenoemde moderne geleerden zijn het eens met het verwerpen van het bekende scenario waarin taal is ontstaan als een systeem van monosyllabische gruntachtige klanken die de (referentiële) functie hadden om naar dingen te wijzen. In plaats daarvan stellen ze een scenario voor waarin referentiële betekenis langzaam wordt geënt op bijna autonoom melodieus geluid.'
(Esa Itkonen, Analogie als structuur en proces: benaderingen in de taalkunde, cognitieve psychologie en wetenschapsfilosofie . John Benjamins, 2005)
Verdeelde opvattingen over de oorsprong van taal (2016)
'Tegenwoordig zijn de meningen over de kwestie van de taaloorsprong nog steeds diep verdeeld. Aan de ene kant zijn er mensen die vinden dat taal zo complex is en zo diep geworteld in de menselijke conditie, dat het zich langzaam moet hebben ontwikkeld over immense tijdsperioden. Sommigen geloven zelfs dat de oorsprong ervan helemaal teruggaat tot Een handige man , een hominide met kleine hersenen die niet ver van twee miljoen jaar geleden in Afrika leefde. Aan de andere kant zijn er mensen als [Robert] Berwick en [Noam] Chomsky die geloven dat mensen vrij recentelijk, in een abrupte gebeurtenis, taal hebben verworven. Niemand staat hier tussenin, behalve in de mate dat verschillende uitgestorven mensachtige soorten worden gezien als de initiators van het langzame evolutionaire traject van taal.
'Dat deze diepe dichotomie van gezichtspunten kan blijven bestaan (niet alleen onder taalkundigen, maar ook onder paleoantropologen, archeologen, cognitieve wetenschappers en anderen) zo lang als iemand zich kan herinneren, is te wijten aan één simpel feit: in ieder geval tot de zeer recente komst van schrijfsystemen , heeft taal geen spoor achtergelaten in enig duurzaam document. Of vroege mensen taal bezaten of niet, moest worden afgeleid uit indirecte proxy-indicatoren. En over wat een acceptabele proxy is, lopen de meningen sterk uiteen.'
(Ian Tattersall, 'Bij de geboorte van taal.' The New York Review of Books , 18 augustus 2016)