Lichaamstaal in het communicatieproces

Woordenlijst

'Lichaamstaal spreekt tot ons', zegt dr. Nicholas Epley, 'maar alleen fluisterend.' Blend afbeeldingen-JGI/Jamie Grill/Getty Images

Lichaamstaal is een soort van non-verbale communicatie die afhankelijk is van lichaamsbewegingen (zoals gebaren, houding en gezichtsuitdrukkingen) om over te brengen berichten .

Lichaamstaal kan bewust of onbewust worden gebruikt. Het kan een mondelinge boodschap vergezellen of dienen als vervanging voor: toespraak .

Voorbeelden en observaties

• 'Pamela luisterde stom, haar houding vertelde hem dat ze geen tegenargumenten zou geven, dat alles wat hij wilde goed was: het goedmaken met lichaamstaal .'
  (Salman Rushdie, De Duivelsverzen . Vikingen, 1988)
• 'Het leuke is het proces van het leren kennen van een meisje. Het is zoiets als flirten in code. Het gebruikt lichaamstaal en lachen om de juiste grappen en, en in haar ogen kijken en wetende dat ze nog steeds tegen je fluistert, zelfs als ze geen woord zegt. En dat gevoel dat als je haar maar één keer kunt aanraken, alles goed zal zijn voor jullie allebei. Zo kun je het zien.'
  (Iyari Limon als Potentiële Slayer Kennedy, 'The Killer in Me.' Buffy de vampiermoordenaar , 2003)

Shakespeare over lichaamstaal

'Spraakloze klager, ik zal uw gedachte leren;
In uw domme actie zal ik zo perfect zijn
Zoals kluizenaars bedelen in hun heilige gebeden:
Gij zult niet zuchten, en uw stompen niet ten hemel houden,
Noch knipogen, noch knikken, noch knielen, noch een teken maken,
Maar ik zal een van deze ontworstelen alfabet
En leer door nog steeds te oefenen uw betekenis kennen.'
(Willem Shakespeare, Titus Andronicus , Akte III, Scène 2)

Clusters van non-verbale signalen

'[A] reden om goed op te letten' lichaamstaal is dat het vaak geloofwaardiger is dan verbale communicatie. Je vraagt ​​bijvoorbeeld aan je moeder: 'Wat is er aan de hand?' Ze haalt haar schouders op, fronst haar wenkbrauwen, draait zich van je af en mompelt: 'Oh... . . niets, denk ik. Met mij gaat het goed.' Je gelooft haar woorden niet. Je gelooft haar neerslachtige lichaamstaal, en je gaat door om erachter te komen wat haar dwarszit.
'De sleutel tot non-verbale communicatie is congruentie. Non-verbale signalen komen meestal voor in congruente clusters - groepen gebaren en bewegingen die ongeveer dezelfde betekenis hebben en overeenkomen met de betekenis van de woorden die ermee gepaard gaan. In het bovenstaande voorbeeld zijn het schouderophalen, het fronsen en het zich afwenden van je moeder congruent met elkaar. Ze kunnen allemaal betekenen 'ik ben depressief' of 'ik maak me zorgen'. echter, de non-verbaal signalen komen niet overeen met haar woorden. Als scherpzinnige luisteraar herken je deze incongruentie als een signaal om opnieuw te vragen en dieper te graven.'
(Matthew McKay, Martha Davis en Patrick Fanning, Berichten: het boek met communicatieve vaardigheden , 3e druk.Nieuwe voorbode, 2009)

Een illusie van inzicht

'De meeste mensen denken dat leugenaars zichzelf verraden door hun ogen af ​​te wenden of nerveuze gebaren te maken, en veel wetshandhavers zijn getraind om naar specifieke tics te zoeken, zoals op een bepaalde manier omhoog kijken. Maar in wetenschappelijke experimenten doen mensen het beroerd om leugenaars te spotten. Wetshandhavers en andere veronderstelde experts zijn er niet altijd beter in dan gewone mensen, ook al hebben ze meer vertrouwen in hun capaciteiten.
''Er is een illusie van inzicht die voortkomt uit het kijken naar iemands lichaam'', zegt Nicholas Epley, een professor in gedragswetenschappen aan de Universiteit van Chicago. 'Lichaamstaal spreekt tot ons, maar alleen fluisterend.' . . .
'Het gezond verstand dat leugenaars zichzelf verraden door middel van lichaamstaal lijkt weinig meer te zijn dan een culturele fictie', zegt Maria Hartwig, een psycholoog aan het John Jay College of Criminal Justice in New York City. Onderzoekers hebben ontdekt dat de beste aanwijzingen voor bedrog verbaal zijn - leugenaars zijn meestal minder openhartig en vertellen minder boeiende verhalen - maar zelfs deze verschillen zijn meestal te subtiel om betrouwbaar te worden onderscheiden.'
(John Tierney, 'At Airports, a Misplaced Faith in Body Language.' The New York Times , 23 maart 2014)

Lichaamstaal in literatuur

'Ten behoeve van literaire analyse worden de termen 'non-verbale communicatie' en 'lichaamstaal' verwijzen naar de vormen van non-verbaal gedrag van karakters binnen de fictieve situatie. Dit gedrag kan zowel bewust als onbewust zijn van de kant van het fictieve personage; het personage kan het gebruiken met de bedoeling een boodschap over te brengen, of het kan onbedoeld zijn; het kan plaatsvinden binnen of buiten een interactie; het kan gepaard gaan met spraak of onafhankelijk van spraak. Vanuit het perspectief van een fictieve ontvanger kan het correct, foutief of helemaal niet worden gedecodeerd.' (Barbara Korte, Lichaamstaal in literatuur . Universiteit van Toronto Press, 1997)

Robert Louis Stevenson over 'Kreunen en tranen, blikken en gebaren'

'Want het leven, hoewel grotendeels, wordt niet volledig door literatuur gedragen. We zijn onderhevig aan fysieke hartstochten en verdraaiingen; de stem breekt en verandert, en spreekt door onbewuste en winnende verbuigingen, we hebben een leesbaar gezicht, als een open boek; dingen die niet gezegd kunnen worden, kijken welsprekend door de ogen; en de ziel, niet opgesloten in het lichaam als een kerker, verblijft altijd op de drempel met aantrekkelijke signalen. Kreunen en tranen, blikken en gebaren, een blos of bleekheid zijn vaak de meest duidelijke verslaggevers van het hart en spreken directer tot de harten van anderen. De boodschap vliegt in de kortst mogelijke tijd door deze tolken en het misverstand wordt afgewend op het moment van zijn geboorte. Uitleggen in woorden kost tijd en een rechtvaardig en geduldig gehoor; en in de kritieke tijdperken van een hechte relatie zijn geduld en rechtvaardigheid geen eigenschappen waarop we kunnen vertrouwen. Maar de blik of het gebaar verklaart de dingen in één adem; ze vertellen hun boodschap zonder meerduidigheid ; in tegenstelling tot spraak kunnen ze trouwens niet struikelen over een verwijt of een illusie die je vriend tegen de waarheid zou moeten stelen; en dan hebben ze een hogere autoriteit, want ze zijn de directe uitdrukking van het hart, nog niet overgedragen door het ontrouwe en verfijnde brein.'
(Robert Louis Stevenson, 'Truth of Intercourse', 1879)