Het negende amendement: tekst, oorsprong en betekenis

Garandeert rechten die niet expliciet in de grondwet staan

Gerechtigheid. Roy Scott / Getty Images

Het negende amendement op de Amerikaanse grondwet probeert ervoor te zorgen dat bepaalde rechten – hoewel niet specifiek vermeld als toegekend aan het Amerikaanse volk in de andere delen van de Bill of Rights - mag niet worden geschonden.

De volledige tekst van het Negende Amendement luidt als volgt:

De opsomming in de Grondwet van bepaalde rechten mag niet worden opgevat om anderen die door het volk worden behouden, te ontkennen of in diskrediet te brengen.

In de loop der jaren is de federale rechtbanken hebben het Negende Amendement geïnterpreteerd als een bevestiging van het bestaan ​​van dergelijke impliciete of niet-opgesomde rechten buiten de rechten die uitdrukkelijk worden beschermd door de Bill of Rights. Tegenwoordig wordt het amendement vaak aangehaald in juridische pogingen om de federale regering t van het uitbreiden van debevoegdheden van het Congresdie haar specifiek is toegekend op grond van artikel I, afdeling 8 van de Grondwet.

Het negende amendement, opgenomen als onderdeel van de oorspronkelijke 12 bepalingen van de Bill of Rights , werd op 5 september 1789 aan de staten voorgelegd en op 15 december 1791 geratificeerd.

Waarom dit amendement bestaat

Toen de toen voorgestelde Amerikaanse grondwet in 1787 aan de staten werd voorgelegd, was deze nog steeds fel gekant tegen de Anti-federalisten , geleid door Patrick Henry . Een van hun belangrijkste bezwaren tegen de ingediende Grondwet was het weglaten van een lijst van rechten die specifiek aan het volk werden toegekend - een rechtenverklaring.

Echter, de Federalistische factie (anders dan de Federalistische Partij , die zich iets later vormde), geleid door James Madison en Alexander Hamilton , voerde aan dat het onmogelijk zou zijn voor een dergelijke wet om alle denkbare rechten op te sommen, en dat een gedeeltelijke lijst gevaarlijk zou zijn omdat sommigen zouden kunnen beweren dat, omdat een bepaald recht niet specifiek als beschermd werd vermeld, de regering de macht had om beperkingen op te leggen of zelfs ontkennen. Madison, Hamilton en John Jay gepubliceerd The Federalist Papers , een reeks anoniem gepubliceerde essays die de voorgestelde grondwet analyseren, uitleggen en ondersteunen.

In een poging om het debat op te lossen, heeft de Virginia Ratifying Convention een compromis voorgesteld in de vorm van een grondwetswijziging waarin staat dat eventuele toekomstige amendementen die de bevoegdheden van het Congres beperken, niet mogen worden opgevat als rechtvaardiging voor het uitbreiden van die bevoegdheden. Dit voorstel leidde tot de oprichting van het Negende Amendement.

Praktisch effect

Van alle amendementen in de Bill of Rights is er geen vreemder of moeilijker te interpreteren dan de Negende. Op het moment dat het werd voorgesteld, was er geen mechanisme waarmee de Bill of Rights kon worden afgedwongen. De hoge Raad nog niet de macht had gekregen om ongrondwettelijke wetgeving af te schaffen, en dat werd ook niet algemeen verwacht. De Bill of Rights was met andere woorden niet afdwingbaar. Dus hoe zou een afdwingbaar negende amendement eruit zien?

Strikt constructionisme en het negende amendement

Er zijn meerdere stromingen over dit onderwerp. Rechters van het Hooggerechtshof die tot de strikte constructivistische interpretatieschool behoren, zeggen in wezen dat het Negende Amendement te vaag is om enige bindende autoriteit te hebben. Ze schuiven het opzij als een historische curiositeit, op ongeveer dezelfde manier als meer modernistische rechters soms de... Tweede amendement opzij.

Impliciete rechten

Op het niveau van het Hooggerechtshof zijn de meeste rechters van mening dat de negende amendement heeft bindende autoriteit, en zij gebruiken het om impliciete rechten te beschermen waarnaar wordt gesuggereerd, maar die elders in de Grondwet niet worden toegelicht. Impliciete rechten omvatten zowel het recht op privacy zoals uiteengezet in de historische zaak van het Hooggerechtshof uit 1965 van: Griswold v. Connecticut , maar ook niet-gespecificeerde basisrechten zoals het recht om te reizen en het recht op het vermoeden van onschuld totdat het tegendeel is bewezen.

Rechter William O. Douglas schreef in de meerderheidsopinie van het Hof dat specifieke garanties in de Bill of Rights penumbra's hebben, gevormd door emanaties van die garanties die hen leven en inhoud geven.

In een langdurige overeenstemming voegde rechter Arthur Goldberg eraan toe: De taal en geschiedenis van het negende amendement onthullen dat de opstellers van de grondwet van mening waren dat er aanvullende grondrechten zijn, beschermd tegen inbreuk door de overheid, die bestaan ​​naast de grondrechten die specifiek worden genoemd in de eerste acht grondwetswijzigingen.

Bijgewerkt doorRobert Longley