Het tweede amendement: tekst, oorsprong en betekenis
Overzicht van het 'recht om wapens te dragen' van het tweede amendement
Volgens Pew Research Center rapporteert meer dan een derde van de Amerikanen een wapen te bezitten, maar exacte cijfers zijn moeilijk te berekenen. Charles Ommanney / Getty Images
Hieronder vindt u de originele tekst van het Tweede Amendement:
Een goed gereguleerde militie, die noodzakelijk is voor de veiligheid van een vrije staat en het recht van het volk om wapens te hebben en te dragen, mag niet worden geschonden.
Oorsprong
Nadat ze waren onderdrukt door een professioneel leger, hadden de grondleggers van de Verenigde Staten geen zin om er zelf een te stichten. In plaats daarvan besloten ze dat een gewapende burgerij het beste leger van allemaal is. Algemeen George Washington creëerde regelgeving voor de eerder genoemde 'goed gereguleerde militie', die zou bestaan uit elke valide man in het land.
Controverse
Het Tweede Amendement onderscheidt zich door het enige amendement op de Bill of Rights dat gaat in wezen niet afgedwongen. De Amerikaanse Hooggerechtshof heeft nooit enige wetgeving geschrapt op grond van het Tweede Amendement, deels omdat rechters het niet eens zijn over de vraag of het amendement bedoeld is om het recht om wapens te dragen als een individueel recht, of als een onderdeel van de 'goed gereguleerde militie'.
Interpretaties van het Tweede Amendement
Er zijn drie overheersende interpretaties van het Tweede Amendement.
- De interpretatie van de civiele militie, die stelt dat het Tweede Amendement niet langer geldig is, was bedoeld om een militiesysteem te beschermen dat niet langer bestaat.
- De interpretatie van de individuele rechten, die stelt dat het individuele recht om wapens te dragen een grondrecht is in dezelfde orde als het recht op vrijheid van meningsuiting.
- De mediane interpretatie, die stelt dat het Tweede Amendement een individueel recht om wapens te dragen beschermt, maar op de een of andere manier wordt beperkt door de militietaal.
Waar het Hooggerechtshof staat
De enige uitspraak van het Hooggerechtshof in de Amerikaanse geschiedenis die zich voornamelijk heeft gericht op de kwestie van wat het Tweede Amendement werkelijk betekent, is: VS tegen Miller (1939), wat ook de laatste keer is dat de Rekenkamer de wijziging serieus heeft onderzocht. In Molenaar , bevestigde het Hof een mediane interpretatie door te stellen dat het Tweede Amendement een individueel recht om wapens te dragen beschermt, maar alleen als de wapens in kwestie die zijn die nuttig zouden zijn als onderdeel van een burgermilitie. Of misschien niet; interpretaties variëren, deels omdat Molenaar is geen uitzonderlijk goed geschreven uitspraak.
De DC-pistoolzaak
In Parker tegen District of Columbia (maart 2007) vernietigde het D.C. Circuit Court of Appeals het wapenverbod van Washington, D.C., omdat het de garantie van een individueel recht om wapens te dragen in het tweede amendement schendt. De zaak is in beroep gegaan bij het Amerikaanse Hooggerechtshof in District of Columbia v. Heller , die binnenkort de betekenis van het Tweede Amendement kan behandelen. Bijna elke standaard zou een verbetering zijn ten opzichte van Molenaar .
Dit artikel bevat een meer gedetailleerde bespreking van de vraag of het Tweede Amendement het recht om wapens te dragen garandeert.