Het grote compromis van 1787

De Print Collector/Print Collector/Getty Images

Het Grote Compromis van 1787, ook bekend als het Sherman-compromis, was een overeenkomst die werd bereikt tijdens de Grondwettelijk Verdrag van 1787 tussen afgevaardigden van de staten met grote en kleine bevolkingsgroepen die de structuur van het congres bepaalden en het aantal vertegenwoordigers dat elke staat in het congres zou hebben volgens de grondwet van de Verenigde Staten. Volgens de overeenkomst voorgesteld door Roger Sherman, afgevaardigde van Connecticut, zou het Congres een tweekamer- of tweekamerig orgaan zijn, waarbij elke staat een aantal vertegenwoordigers in de lagere kamer (het Huis) zou krijgen die evenredig zijn aan de bevolking en twee vertegenwoordigers in de hogere kamer (de Senaat).

Belangrijkste afhaalrestaurants: geweldig compromis

• Het Grote Compromis van 1787 definieerde de structuur van het Amerikaanse Congres en het aantal vertegenwoordigers dat elke staat in het Congres zou hebben volgens de Amerikaanse grondwet.
• Het Grote Compromis werd bemiddeld als een overeenkomst tussen de grote en kleine staten tijdens de Constitutionele Conventie van 1787 door Roger Sherman, afgevaardigde van Connecticut.
• Onder het Grote Compromis zou elke staat twee vertegenwoordigers in de Senaat krijgen en een variabel aantal vertegenwoordigers in het Huis in verhouding tot de bevolking volgens de tienjaarlijkse Amerikaanse volkstelling.

Misschien wel het grootste debat dat de afgevaardigden van de Constitutionele Conventie in 1787 voerden, ging over het aantal vertegenwoordigers dat elke staat zou moeten hebben in de wetgevende macht van de nieuwe regering, het Amerikaanse Congres. Zoals vaak het geval is bij de overheid en de politiek, is het oplossen van een grote debat vereiste een groot compromis – in dit geval het Grote Compromis van 1787. In het begin van de Constitutionele Conventie stelden afgevaardigden zich een congres voor dat bestond uit slechts één enkele kamer met een bepaald aantal vertegenwoordigers van elke staat.

Weken voordat de Constitutionele Conventie op 16 juli 1787 bijeenkwam, hadden de opstellers al verschillende belangrijke beslissingen genomen over hoe de Senaat moest worden gestructureerd. Ze verwierpen een voorstel om het Huis van Afgevaardigden senatoren te laten kiezen uit lijsten die door de individuele staatswetgevers waren ingediend en kwamen overeen dat die wetgevers hun senatoren moesten kiezen. In feite, tot de ratificatie van de 17e amendement in 1913 werden alle Amerikaanse senatoren benoemd door de staatswetgevers in plaats van gekozen door het volk.

Tegen het einde van de eerste zittingsdag had de conventie de minimumleeftijd voor senatoren al vastgesteld op 30 en de duur van de termijn op zes jaar, in tegenstelling tot 25 voor leden van het Huis, met termijnen van twee jaar. James Madison legde uit dat dit onderscheid, gebaseerd op de aard van het vertrouwen van de senaat, dat een grotere mate van informatie en een stabiel karakter vereist, de senaat in staat zou stellen met meer koelte, met meer systeem en met meer wijsheid te werk te gaan dan de populaire [ly gekozen] tak.

De kwestie van gelijke vertegenwoordiging dreigde echter de zeven weken oude conventie te vernietigen. Afgevaardigden van de grote staten waren van mening dat, omdat hun staten proportioneel meer bijdroegen aan belastingen en militaire middelen, zij een proportioneel grotere vertegenwoordiging in zowel de Senaat als het Huis zouden moeten genieten. Afgevaardigden van kleine staten voerden - met dezelfde intensiteit - aan dat alle staten gelijkelijk vertegenwoordigd moesten zijn in beide huizen.

Toen Roger Sherman het Grote Compromis voorstelde, Benjamin Franklin was het erover eens dat elke staat een gelijke stem in de Senaat zou moeten hebben in alle zaken, behalve die met betrekking tot inkomsten en uitgaven.

Tijdens de feestdag van 4 juli werkten afgevaardigden een compromisplan uit dat Franklins voorstel op een zijspoor bracht. Op 16 juli nam de conventie het Grote Compromis aan met een spannende marge van één stem. Veel historici hebben opgemerkt dat er zonder die stemming vandaag waarschijnlijk geen Amerikaanse grondwet zou zijn geweest.

Vertegenwoordiging

De brandende vraag was, hoeveel vertegenwoordigers van elke staat? Afgevaardigden uit de grotere, meer bevolkte staten gaven de voorkeur aan de Virginia Plan , waarin werd opgeroepen om elke staat een ander aantal vertegenwoordigers te hebben op basis van de bevolking van de staat. Afgevaardigden uit kleinere staten steunden de New Jersey Plan , waarbij elke staat hetzelfde aantal vertegenwoordigers naar het Congres zou sturen.

Afgevaardigden van de kleinere staten voerden aan dat, ondanks hun kleinere bevolking, hun staten dezelfde juridische status hadden als de grotere staten, en dat evenredige vertegenwoordiging voor hen oneerlijk zou zijn. Afgevaardigde Gunning Bedford, Jr. uit Delaware dreigde er notoir mee dat de... kleine staten zou kunnen worden gedwongen om een ​​buitenlandse bondgenoot van meer eer en goede trouw te vinden, die hen bij de hand zal nemen en hen recht zal doen.

Elbridge Gerry uit Massachusetts maakte echter bezwaar tegen de claim van juridische soevereiniteit van de kleine staten en verklaarde dat:

we waren nooit onafhankelijke staten, waren dat nu niet, en zouden dat ook nooit kunnen zijn volgens de principes van de Confederatie. De Staten en hun pleitbezorgers waren bedwelmd door het idee van hun soevereiniteit.

Plan van Sherman

De afgevaardigde van Connecticut, Roger Sherman, wordt gecrediteerd met het voorstellen van het alternatief van een 'tweekamerig' of tweekamerig congres bestaande uit een senaat en een huis van afgevaardigden. Elke staat, stelde Sherman voor, zou een gelijk aantal vertegenwoordigers naar de Senaat sturen en één vertegenwoordiger naar het Huis voor elke 30.000 inwoners van de staat.

In die tijd hadden alle staten behalve Pennsylvania tweekamerstelsels, dus de afgevaardigden waren bekend met de door Sherman voorgestelde structuur van het Congres.

Het plan van Sherman beviel afgevaardigden van zowel de grote als de kleine staten en werd bekend als het Connecticut-compromis van 1787, of het Grote Compromis.

De structuur en bevoegdheden van het nieuwe Amerikaanse Congres, zoals voorgesteld door de afgevaardigden van de Constitutionele Conventie, werden aan het volk uitgelegd door Alexander Hamilton en James Madison in de Federalist Papers.

Verdeling en herindeling

Tegenwoordig wordt elke staat in het Congres vertegenwoordigd door twee senatoren en een variabel aantal leden van het Huis van Afgevaardigden op basis van de bevolking van de staat, zoals gerapporteerd in de meest recente tienjaarlijkse volkstelling. Het proces van het eerlijk bepalen van het aantal leden van het Huis van elke staat heet ' verdeling .'

De eerste volkstelling in 1790 telde 4 miljoen Amerikanen. Op basis van die telling groeide het totale aantal leden dat in het Huis van Afgevaardigden werd gekozen van de oorspronkelijke 65 tot 106. Het huidige lidmaatschap van het Huis van 435 werd in 1911 door het Congres vastgesteld.

Herindeling om gelijke vertegenwoordiging te garanderen

Om een ​​eerlijke en gelijke vertegenwoordiging in de Kamer te waarborgen, moet het proces van: herindeling wordt gebruikt om de geografische grenzen vast te stellen of te wijzigen binnen de staten waaruit vertegenwoordigers worden gekozen.

In het geval van 1964 Reynolds tegen Sims , de Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde dat alle congresdistricten in elke staat allemaal ongeveer dezelfde bevolking moeten hebben.

Door verdeling en herindeling wordt voorkomen dat stedelijke gebieden met een hoge bevolking een onrechtvaardig politiek voordeel behalen ten opzichte van minder bevolkte plattelandsgebieden.

Als New York City bijvoorbeeld niet zou worden opgesplitst in verschillende congresdistricten, zou de stem van een enkele inwoner van New York City meer invloed hebben op het Huis dan alle inwoners van de rest van de staat New York samen.

Hoe het compromis van 1787 de moderne politiek beïnvloedt

Hoewel de populaties van de staten in 1787 varieerden, waren de verschillen veel minder uitgesproken dan nu. De bevolking van Wyoming in 2020, met 549.914 inwoners, verbleekt bijvoorbeeld in vergelijking met de 39,78 miljoen in Californië. Als gevolg hiervan is een toen onvoorziene politieke impact van het Grote Compromis dat staten met een kleinere bevolking onevenredig meer macht hebben in de moderne Senaat. Terwijl Californië bijna 70% meer mensen huisvest dan Wyoming, hebben beide staten twee stemmen in de Senaat.

De oprichters hadden nooit gedacht … de grote verschillen in de bevolking van staten die tegenwoordig bestaan, zei politicoloog George Edwards III van de Texas A&M University. Als je toevallig in een staat met weinig inwoners woont, krijg je een onevenredig grotere stem in de Amerikaanse regering.

Als gevolg van deze evenredige onevenwichtigheid in het stemrecht zullen belangen in kleinere staten, zoals de kolenwinning in West Virginia of de maïsteelt in Iowa, eerder profiteren van federale financiering door middel van belastingvoordelen en gewassubsidies .

De bedoeling van The Framer om de kleinere staten te beschermen door middel van gelijke vertegenwoordiging in de Senaat komt ook tot uiting in het Kiescollege, aangezien het aantal kiesmannen van elke staat is gebaseerd op het gecombineerde aantal vertegenwoordigers in het Huis en de Senaat. In Wyoming, de staat met de kleinste bevolking, bijvoorbeeld, vertegenwoordigt elk van de drie kiezers een veel kleinere groep mensen dan elk van de 55 kiesmannen die zijn uitgebracht door Californië, de meest bevolkte staat.