Welzijnshervorming in de Verenigde Staten

Van welzijn naar werk

Jaren van economische achteruitgang zorgen ervoor dat een derde van de inwoners van Atlantic City in armoede leeft. John Moore / Getty Images

Welzijnshervorming is de term die wordt gebruikt om de VS te beschrijven. federale overheid wetten en beleid bedoeld om de sociale welzijnsprogramma's van het land te verbeteren. Over het algemeen is het doel van sociale hervormingen om het aantal individuen of gezinnen dat afhankelijk is van hulpprogramma's van de overheid Leuk vindenvoedselbonnenen TANF en help die ontvangers om zelfvoorzienend te worden.

Vanaf de Grote Depressie van de jaren dertig tot 1996 bestond de welvaart in de Verenigde Staten uit weinig meer dan gegarandeerde contante betalingen aan de armen. Maandelijkse uitkeringen - uniform van staat tot staat - werden betaald aan arme mensen - voornamelijk moeders en kinderen - ongeacht hun vermogen om te werken, bezittingen of andere persoonlijke omstandigheden. Er waren geen tijdslimieten voor de betalingen en het was niet ongebruikelijk dat mensen hun hele leven in de bijstand zaten.

In 1969, de conservatieve Republikeinse president Richard Nixon's De regering stelde het Family Assistance Plan uit 1969 voor, dat een werkvereiste instelde voor alle bijstandsontvangers, behalve moeders met kinderen onder de drie jaar. Deze eis werd in 1972 geschrapt na kritiek dat de te hoge werkeisen van het plan tot te weinig financiële steun leidden. Uiteindelijk leidde de regering-Nixon met tegenzin de voortdurende uitbreiding van grote welzijnsprogramma's.

In 1981, de ultraconservatieve Republikeinse president Ronald Reagan de uitgaven voor hulp aan gezinnen met afhankelijke kinderen (AFDC) te verlagen en staten toe te staan ​​om uitkeringsgerechtigden te verplichten deel te nemen aan workfare-programma's. In zijn boek Losing Ground: American Social Policy, 1950–1980 uit 1984 betoogde politicoloog Charles Murray dat de verzorgingsstaat de armen, vooral eenoudergezinnen, schaadt door hen steeds afhankelijker te maken van de overheid en hen te ontmoedigen om te werken.

In de jaren negentig keerde de publieke opinie zich sterk tegen het oude socialezekerheidsstelsel. Omdat het de ontvangers niet aanspoorde om werk te zoeken, explodeerden de uitkeringen en werd het systeem gezien als lonend en in feite in stand houdend, in plaats van armoede te verminderen in de Verenigde Staten.

De Welzijnshervormingswet

In zijn campagne van 1992, de Democratische president Bill Clinton beloofde een einde te maken aan de welvaart zoals we die hebben leren kennen. In 1996 werd de Wet op persoonlijke verantwoordelijkheid en werkkansen (PRWORA) werd aangenomen als reactie op de vermeende tekortkomingen van Aid to Families with Dependent Children AFDC. Bezorgdheid over AFDC was onder meer dat het gezinsdisfunctie onder de armen veroorzaakte, het huwelijk ontmoedigde, het alleenstaande moederschap promootte en arme vrouwen ontmoedigde om werk te zoeken door de afhankelijkheid van overheidssteun aan te moedigen. Bezorgdheid over frauduleuze welzijnsclaims, afhankelijkheid en misbruik door ontvangers creëerden de stereotype trope van de welzijnskoningin.

Uiteindelijk werd AFDC vervangen door Tijdelijke Bijstand voor behoeftige gezinnen (TANF). Het belangrijkste was dat TANF een einde maakte aan het individuele recht voor arme gezinnen om federale hulp te ontvangen. Dit betekende dat niemand een juridisch afdwingbare aanspraak op hulp kon maken alleen omdat ze arm waren.

Op grond van de Wet hervorming Welzijn gelden de volgende regels:

• De meeste ontvangers moeten binnen twee jaar na de eerste uitkering een baan vinden.
• De meeste ontvangers mogen in totaal niet meer dan vijf jaar een uitkering ontvangen.
• De staten mogen 'gezinslimieten' instellen die voorkomen dat moeders van baby's die zijn geboren terwijl de moeder al een uitkering heeft, extra uitkeringen krijgen.

Sinds de inwerkingtreding van de Welfare Reform Act is de rol van de federale overheid in de openbare bijstand beperkt geworden tot het stellen van algemene doelen en het vaststellen van prestatiebeloningen en -straffen.

Staten nemen dagelijkse welzijnsoperaties over

Het is nu aan staten en provincies om welzijnsprogramma's op te zetten en uit te voeren waarvan zij denken dat ze hun armen het beste zullen dienen terwijl ze binnen de brede federale richtlijnen werken. Fondsen voor welzijnsprogramma's worden nu aan de staten gegeven in de vorm van groepssubsidies, en de staten hebben veel meer vrijheid om te beslissen hoe de fondsen over hun verschillende welzijnsprogramma's zullen worden verdeeld.

Staats- en provinciale welzijnswerkers hebben nu de taak om moeilijke, vaak subjectieve beslissingen te nemen met betrekking tot de kwalificaties van uitkeringsgerechtigden om een ​​uitkering te ontvangen en het vermogen om te werken. Als gevolg hiervan kan de basiswerking van het socialezekerheidsstelsel van de natie sterk verschillen van staat tot staat. Critici stellen dat dit ertoe leidt dat arme mensen die niet van plan zijn ooit van een uitkering af te komen, 'migreren' naar staten of provincies waar het socialezekerheidsstelsel minder restrictief is.

Heeft welzijnshervorming gewerkt?

Volgens het onafhankelijke Brookings Institute is het aantal nationale bijstandsuitkeringen tussen 1994 en 2004 met ongeveer 60 procent afgenomen en is het percentage Amerikaanse kinderen met een bijstandsuitkering nu lager dan het is geweest sinds ten minste 1970.

In aanvulling, Volkstellingsbureau gegevens tonen aan dat tussen 1993 en 2000 het percentage alleenstaande moeders met een laag inkomen met een baan groeide van 58 procent naar bijna 75 procent, een stijging van bijna 30 procent.

Samenvattend stelt het Brookings Institute: 'Het is duidelijk dat een federaal sociaal beleid dat werk vereist dat wordt ondersteund door sancties en tijdslimieten, terwijl het staten de flexibiliteit geeft om hun eigen werkprogramma's te ontwerpen, betere resultaten heeft opgeleverd dan het vorige beleid van het verstrekken van sociale uitkeringen, terwijl ze er weinig voor terug verwachtten. '

Welzijnsprogramma's in de Verenigde Staten vandaag

Er zijn momenteel zes grote welzijnsprogramma's in de Verenigde Staten. Dit zijn:

• Tijdelijke hulp voor behoeftige gezinnen (TANF)
• Medicaid
• Aanvullende voedingshulpprogramma's(SNAP) of voedselbonnen
• Aanvullend zekerheidsinkomen(SSI)
• Verdiend inkomstenbelastingkrediet (EITC)
• Huisvestingshulp

Al deze programma's worden gefinancierd door de federale overheid en beheerd door de staten. Sommige staten bieden extra middelen. Het niveau van federale financiering voor welzijnsprogramma's wordt jaarlijks aangepast door het Congres.

Op 10 april 2018 heeft voorzitter Donald Trump ondertekend en uitvoerend bevel het aansturen van federale agentschappen om de werkvereisten voor het SNAP-voedselzegelprogramma te herzien. In de meeste staten moeten SNAP-ontvangers nu binnen drie maanden een baan vinden of hun uitkering verliezen. Ze moeten minimaal 80 uur per maand werken of deelnemen aan een jobtrainingsprogramma.

In juli 2019 stelde de regering-Trump een wijziging voor van de regels voor wie in aanmerking komt voor voedselbonnen. Volgens de voorgestelde regelwijzigingen schat het Amerikaanse ministerie van landbouw dat meer dan drie miljoen mensen in de 39 staten voordelen zouden verliezen door de voorgestelde wijziging.

Critici zeggen dat de voorgestelde veranderingen schadelijk zullen zijn voor de gezondheid en het welzijn van de getroffenen, en dat ze de bestaande gezondheidsverschillen verder zullen verergeren door miljoenen mensen tot voedselonzekerheid te dwingen.