Wat zegt de wet over gebed op school?
Christopher Futcher/Vetta/Getty Images
Een van de meest besproken onderwerpen draait om gebed op school. Beide kanten van het argument zijn erg gepassioneerd over hun standpunt, en er zijn veel juridische uitdagingen geweest over het al dan niet opnemen van gebed op school. Vóór de jaren zestig was er heel weinig weerstand tegen het onderwijzen van religieuze principes, bijbellezen of gebed op school - in feite was het de norm. Je zou vrijwel elke openbare school kunnen binnenlopen en voorbeelden zien van door een leraar geleid gebed en bijbellezen.
De meeste relevante rechtszaken over deze kwestie hebben zich in de afgelopen vijftig jaar voorgedaan. De hoge Raad heeft uitspraak gedaan in veel zaken die onze huidige interpretatie van de Eerste amendement met betrekking tot gebed op school. Elke zaak heeft een nieuwe dimensie of draai aan die interpretatie toegevoegd.
Het meest geciteerde argument tegen gebed op school is dat van de scheiding van kerk en staat. Dit was eigenlijk afgeleid van een brief die: Thomas Jefferson had geschreven in 1802 als reactie op een brief die hij had ontvangen van de Danbury Baptist Association of Connecticut over religieuze vrijheden. Het was niet of maakt geen deel uit van het Eerste Amendement. Die woorden van Thomas Jefferson brachten het Hooggerechtshof echter tot uitspraak in de zaak van 1962, Engel v. Vitale , dat elk gebed geleid door een openbaar schooldistrict ongrondwettelijke sponsoring van religie is.
Relevante rechtszaken
McCollum v. Onderwijsraad Dist. 71 , 333 VS 203 (1948) : De rechtbank oordeelde dat godsdienstonderwijs op openbare scholen ongrondwettelijk was vanwege een schending van de vestigingsclausule.
Engel v. Vitale , 82 S. Ct. 1261 (1962): De historische zaak met betrekking tot gebed op school. Deze zaak bracht de zinsnede scheiding van kerk en staat met zich mee. De rechtbank oordeelde dat elke vorm van gebed geleid door een openbaar schooldistrict ongrondwettelijk is.
Abington School District v. Schempp , 374 VS 203 (1963): De rechtbank oordeelt dat het lezen van de Bijbel via de intercom van de school ongrondwettelijk is.
Murray v. Curlett , 374 VS 203 (1963): De rechtbank oordeelt dat het ongrondwettelijk is om van studenten te eisen dat ze deelnemen aan gebed en/of Bijbellezen.
Citroen v. Kurtzman , 91 S. Ct. 2105 (1971): Bekend als de 'Citroentest'. Deze zaak vormde een driedelige test om te bepalen of een actie van de overheid de scheiding van kerk en staat van het eerste amendement schendt:
- het overheidsoptreden moet een seculier doel hebben;
- het primaire doel mag niet zijn om religie te remmen of te bevorderen;
- er mag geen buitensporige verstrengeling zijn tussen overheid en religie.
Stone v. Graham , (1980): Maakte het ongrondwettelijk om de Tien Geboden op een openbare school aan de muur te hangen.
Wallace v. Jaffre , 105 S. Ct. 2479 (1985): Deze zaak ging over een staatsstatuut dat een moment van stilte vereist op openbare scholen. Het Hof oordeelde dat dit ongrondwettelijk was wanneer uit de wetsgeschiedenis bleek dat de motivatie voor het statuut was om gebed aan te moedigen.
Westside Community Board of Education v. Mergens , (1990): Bepaalde dat scholen studentengroepen moeten toestaan om samen te komen om te bidden en te aanbidden als andere niet-religieuze groepen ook mogen samenkomen op schoolterrein.
Lee v. Weisman , 112 S. Ct. 2649 (1992): Deze uitspraak maakte het ongrondwettelijk voor een schooldistrict om een geestelijk lid een niet-confessioneel gebed te laten verrichten tijdens een diploma-uitreiking van de lagere of middelbare school.
Santa Fe Independent School District v. Doe , (2000): De rechtbank oordeelde dat studenten het luidsprekersysteem van een school niet mogen gebruiken voor een door de student geleid, door de student geïnitieerd gebed.
Richtlijnen voor religieuze expressie op openbare scholen
In 1995, onder leiding van President Bill Clinton , heeft de Amerikaanse minister van Onderwijs Richard Riley een reeks richtlijnen gepubliceerd met de titel Religieuze expressie op openbare scholen. Deze reeks richtlijnen werd naar elke schooldirecteur in het land gestuurd met als doel een einde te maken aan de verwarring over religieuze uitingen op openbare scholen. Deze richtlijnen zijn in 1996 en opnieuw in 1998 geactualiseerd en gelden nog steeds. Het is belangrijk dat beheerders , leraren, ouders en studenten begrijpen hun grondwettelijke recht op het gebied van gebed op school.