Wat is een zakveto?

Obama Witte Huis / Flickr / Publiek domein

Een zakveto komt voor wanneer de president van de Verenigde Staten een stuk wetgeving niet tekent, opzettelijk of onopzettelijk, terwijl het Congres wordt verdaagd en niet in staat is om een ​​veto op te heffen. Zakveto's komen vrij vaak voor en worden door bijna elke president gebruikt sinds James Madison het voor het eerst gebruikte in 1812.

Pocketveto-definitie

Hier is de officiële definitie van de Amerikaanse Senaat :

De grondwet geeft de president 10 dagen om een ​​door het congres aangenomen maatregel te herzien. Als de president het wetsvoorstel na 10 dagen niet heeft ondertekend, wordt het wet zonder zijn handtekening. Als het Congres echter gedurende de periode van 10 dagen verdaagt, wordt het wetsvoorstel geen wet.

Het feit dat de president niets doet aan de wetgeving, terwijl het Congres is verdaagd, vertegenwoordigt een zakveto.

Presidenten die het zakveto hebben gebruikt

Moderne presidenten die het zakveto hebben gebruikt - of op zijn minst een hybride versie van het zakveto - zijn onder meer de presidenten Barack Obama, Bill Clinton, George W. Bush, Ronald Reagan en Jimmy Carter.

Verschil tussen een normaal veto en een zakveto

Het belangrijkste verschil tussen een ondertekende veto en een zakveto is dat een zakveto niet kan worden opgeheven door het Congres. Dit komt omdat het Huis en de Senaat, door de aard van dit constitutionele mechanisme, niet in zitting zijn en daarom niet in staat zijn om op te treden tegen de verwerping van hun wetgeving.

Doel van het Pocket Veto

Dus waarom moet er een zakveto zijn als de president al vetorecht heeft?

Auteur Robert J. Spitzer legt uit in 'The Presidential Veto:'

Het zakveto vertegenwoordigt een anomalie, omdat het een soort macht is die de oprichters botweg verwierpen. De aanwezigheid ervan in de Grondwet is alleen te verklaren als een presidentiële verdediging tegen abrupte, voortijdige schorsing van het congres, gericht op het belemmeren van het vermogen van de president om het reguliere vetorecht uit te oefenen.

Wat de grondwet zegt

De grondwet van de Verenigde Staten voorziet in het zakveto in artikel I, afdeling 7, waarin staat:

'Indien een rekening niet binnen tien dagen (zondags uitgezonderd) door de president wordt geretourneerd nadat deze aan hem is voorgelegd, zal hetzelfde een wet zijn, op dezelfde manier alsof hij het had ondertekend.' Met andere woorden, volgens Huis van Afgevaardigden archieven :

Het zakveto is een absoluut veto dat niet kan worden opgeheven. Het veto wordt van kracht wanneer de president er niet in slaagt een wetsvoorstel te ondertekenen nadat het congres is verdaagd en het veto niet kan opheffen.

Controverse over het zakveto

Het staat buiten kijf dat de president in de Grondwet het zakvetorecht krijgt. Maar het is niet precies duidelijk wanneer de president kan de tool gebruiken. Is het tijdens de schorsing van het congres nadat een sessie is afgelopen en een nieuwe sessie op het punt staat te beginnen met nieuw gekozen leden? Dit is een periode die bekend staat als de sinus de . Of is het zakveto bedoeld om te worden gebruikt tijdens routinematige onderbrekingen in een sessie?

'Er is onduidelijkheid over de soorten verdagingen die de clausule omvat', schreef David F. Forte, een professor aan het Cleveland-Marshall College of Law.

Sommige critici beweren dat het zakveto alleen mag worden gebruikt als: Congres schorst sinus de . 'Net zoals het de president niet is toegestaan ​​een veto uit te spreken over een wet door hem simpelweg niet te ondertekenen, zo zou hij ook geen veto moeten kunnen uitspreken over een wet alleen omdat het Congres zich een paar dagen heeft teruggetrokken', schreef Forte over die critici.

Desalniettemin hebben presidenten het zakveto kunnen gebruiken, ongeacht wanneer en hoe het Congres schorst.

Hybride veto

Er is ook iets dat het pocket-and-return veto wordt genoemd, waarbij de president de traditionele methode gebruikt om de rekening terug te sturen naar het Congres nadat hij effectief een pocketveto heeft uitgevaardigd. Er zijn meer dan een dozijn van deze hybride veto's uitgevaardigd door presidenten van beide partijen. Obama heeft gezegd dat hij beide heeft gedaan 'om er geen twijfel over te laten bestaan ​​dat er een veto wordt uitgesproken over de resolutie.'

Sommige politicologen beweren echter dat niets in de Amerikaanse grondwet in een dergelijk mechanisme voorziet.

'De Grondwet geeft de president twee tegengestelde keuzes. De ene is het zakveto, de andere is het reguliere veto. Het biedt geen voorziening om de twee op de een of andere manier te combineren. Het is een volkomen belachelijk voorstel,' Robert Spitzer, een veto-expert en politicoloog aan de State University of New York College in Cortland, vertelde USA Today . 'Het is een achterdeurtje om het vetorecht uit te breiden, in strijd met de grondwet.'

bronnen

• Forte, David F. (redacteur). 'The Heritage Guide to the Constitution: volledig herziene tweede editie.' Matthew Spalding (redacteur), Edwin Meese III (voorwoord), Kindle-editie, herziene editie, Regnery Publishing, 16 september 2014.
• Korte, Gregorius. 'Obama's vierde veto beschermt de vakbondsregels.' USA Today, 31 maart 2015, https://www.usatoday.com/story/news/politics/2015/03/31/obama-nlrb-unionization-ambush-election/70718822/.
• Korte, Gregorius. 'Obama's veto op wankele juridische grond, zeggen experts.' USA Today, 1 april 2015, https://www.usatoday.com/story/news/politics/2015/04/01/obama-protective-return-pocket-veto/70773952/.
• 'Zakveto.' Senaat van de Verenigde Staten, 2020, https://www.senate.gov/reference/glossary_term/pocket_veto.htm.
• 'Presidentiële veto's.' Office of the Historicus, Office of Art & Archives, Office of the Clerk, 6 januari 2020, https://history.house.gov/Institution/Presidential-Vetoes/Presidential-Vetoes/.
• Spitzer, Robert J. 'Het presidentiële veto.' SUNY-serie in Leadership Studies, Hardcover, SUNY Press, 1 september 1988.