Vrijheid van godsdienst in de Verenigde Staten

Een korte geschiedenis

Cecile_Arcurs/E+/Getty Images

Het eerste amendement vrije uitoefening clausule was ooit, naar de mening van een van de grondleggers, het belangrijkste onderdeel van de Bill of Rights . 'Geen bepaling in onze grondwet zou de mens dierbaarder moeten zijn' Thomas Jefferson schreef in 1809 'dan dat wat de gewetensrechten beschermt tegen de ondernemingen van de burgerlijke overheid'.
Tegenwoordig hebben we de neiging om het als vanzelfsprekend aan te nemen - de meeste controverses tussen kerk en staat hebben meer rechtstreeks betrekking op de vestigingsclausule - maar het risico dat federale en lokale overheidsinstanties religieuze minderheden (het meest zichtbaar atheïsten en moslims) lastigvallen of discrimineren, blijft bestaan.

1649

Koloniaal Maryland keurt de Wet op de Religieuze Tolerantie goed, die nauwkeuriger kan worden gekarakteriseerd als een oecumenische Christelijke Tolerantiewet – aangezien het nog steeds de doodstraf voor niet-christenen verplicht stelt:

Dat welke persoon of personen in deze provincie en de eilanden daarnaartoe God zullen lasteren, dat wil zeggen hem vervloeken, of onze Heiland Jezus Christus ontkennen om de zoon van God te zijn, of de heilige Drie-eenheid, de vader zoon en heilige Geest, ontkennen, of de Godheid van een van de genoemde drie personen van de Drie-eenheid of de Eenheid van de Godheid, of enige verwijtende toespraken, woorden of taal met betrekking tot de genoemde Heilige Drie-eenheid, of een van de genoemde drie personen daarvan, zal worden gestraft met dood en confiscatie of verbeurdverklaring van al zijn of haar land en goederen aan de Lord Proprietary en zijn erfgenamen.

Toch was de bevestiging van de christelijke religieuze diversiteit door de wet en het verbod op intimidatie van een conventionele christelijke denominatie relatief vooruitstrevend naar de maatstaven van zijn tijd.

1663

Het nieuwe koninklijke handvest van Rhode Island geeft het toestemming 'een levendig experiment uit te voeren, opdat een hoogst bloeiende burgerlijke staat kan bestaan ​​en het best kan worden gehandhaafd, en dat onder onze Engelse onderdanen. met een volledige vrijheid in religieuze aangelegenheden.'

1787

Artikel VI, sectie 3 van de Amerikaanse grondwet verbiedt het gebruik van religieuze tests als criterium voor een openbaar ambt:

De senatoren en vertegenwoordigers voornoemd, en de leden van de verschillende wetgevende machten, en alle uitvoerende en gerechtsdeurwaarders, zowel van de Verenigde Staten als van de verschillende staten, zullen door een eed of bevestiging gebonden zijn om deze grondwet te ondersteunen; maar er zal nooit een religieuze test worden vereist als kwalificatie voor een ambt of openbaar vertrouwen in de Verenigde Staten.

Dit was destijds een vrij controversieel idee en dat blijft het waarschijnlijk ook. Bijna elke president van de afgelopen honderd jaar heeft vrijwillig zijn ambtseed op de Bijbel gezworen ( Lyndon Johnson gebruikt John F. Kennedy 's bedmissaal), en de enige president die publiekelijk en specifiek zijn eed zwoer op de Grondwet in plaats van op de Bijbel, was John Quincy Adams . De enige publiekelijk niet-religieuze persoon die momenteel in het Congres dient, is vertegenwoordiger Kyrsten Sinema (D-AZ), die zich als agnost identificeert.

1789

James Madison stelt de Bill of Rights voor, waarin de Eerste amendement , ter bescherming van de vrijheid van godsdienst, meningsuiting en protest.

1790

In een brief gericht aan Moses Seixas in de Touro Synagogue in Rhode Island, heeft president George Washington schrijft:

De burgers van de Verenigde Staten van Amerika hebben het recht zichzelf toe te juichen omdat ze de mensheid voorbeelden hebben gegeven van een uitgebreid en liberaal beleid: een beleid dat navolging verdient. Allen bezitten zowel gewetensvrijheid als immuniteiten van burgerschap. Er wordt nu niet meer over verdraagzaamheid gesproken, alsof het was door de toegeeflijkheid van de ene klasse van mensen, dat een andere klasse genoot van de uitoefening van hun inherente natuurlijke rechten. Want gelukkig vereist de regering van de Verenigde Staten, die onverdraagzaamheid geen sanctie geeft, vervolging geen hulp, alleen vereist dat zij die onder haar bescherming leven, zichzelf als goede burgers vernederen, door haar bij alle gelegenheden hun effectieve steun te geven.

Hoewel de Verenigde Staten dit ideaal nooit consequent hebben nageleefd, blijft het een dwingende uitdrukking van het oorspronkelijke doel van de clausule van vrije uitoefening.

1797

In het Verdrag van Tripoli, ondertekend tussen de Verenigde Staten en Libië, staat dat 'de regering van de Verenigde Staten van Amerika in geen enkel opzicht is gebaseerd op de christelijke religie' en dat 'ze op zichzelf geen vijandig karakter heeft tegen de wetten, religie of rust van [moslims].'

1868

Het veertiende amendement, dat later door het Amerikaanse Hooggerechtshof zou worden aangehaald als rechtvaardiging voor het toepassen van de clausule van vrije uitoefening op staats- en lokale overheden, wordt geratificeerd.

1878

In Reynolds v. Verenigde Staten , oordeelt het Hooggerechtshof dat wetten die polygamie verbieden niet in strijd zijn met de godsdienstvrijheid van Mormonen.

1940

In Cantwell v. Connecticut , het Hooggerechtshof oordeelde dat een statuut dat een vergunning vereist om te vragen voor religieuze doeleinden in strijd is met de garantie van de vrijheid van meningsuiting van het Eerste Amendement, evenals de garantie van het Eerste en 14e Amendement van het recht op vrije uitoefening van religie.

1970

In Welsh v. Verenigde Staten , oordeelt de Hoge Raad dat vrijstellingen voor niet-religieuze gewetensbezwaarden van toepassing kunnen zijn in gevallen waarin een bezwaar tegen oorlog wordt gevoerd 'met de kracht van traditionele religieuze overtuigingen'. Dit suggereert, maar stelt niet expliciet dat de clausule over vrije uitoefening van het eerste amendement sterke overtuigingen van niet-religieuze mensen kan beschermen.

1988

In Werkgelegenheid Division v. Smith , oordeelt het Hooggerechtshof in het voordeel van een staatswet die peyote verbiedt, ondanks het gebruik ervan in inheemse religieuze ceremonies. Daarmee bevestigt het een engere interpretatie van de clausule van vrije uitoefening op basis van opzet in plaats van effect.

2011

Rutherford County kanselier Robert Morlew blokkeert de bouw van een moskee in Murfreesboro, Tennessee, daarbij verwijzend naar publieke oppositie. Tegen zijn uitspraak wordt met succes beroep aangetekend en een jaar later gaat de moskee open.