Teleologisch argument: het sterkste bewijs van God?

De vlakten van de hemel door John Martin , 1851, via Tate Modern, Londen; met Liefdadigheid door Francesco Salviati, ca. 1545

Is het je ooit opgevallen dat alles in het universum lijkt te werken? Dat ons lichaam zo ingewikkeld is ontworpen om het leven te ondersteunen, en dat alles in het universum zo fijn verbonden is met al het andere. Volgt hieruit dan niet dat deze ingewikkeldheid en doelgerichtheid van ontwerp een indicatie is van een Opperste Schepper, van God? Dit staat bekend als het 'teleologische argument' en is wat we in dit artikel zullen onderzoeken.

Teleologisch argument: een inleiding

De Bruiloft in Cana door Paolo Veronese , ca. 1562-3, via het Louvre

De voorwaarde 'teleologie' kan worden begrepen door te kijken naar de Griekse oorsprong. Het komt van het woord telos , wat 'einde' of 'doel' betekent, evenals logo's , wat 'verklaring' betekent. In eenvoudige bewoordingen kan het dus worden gezien als 'eindverklaring'. Meer specifiek verwijst het naar dingen die worden uitgelegd in relatie tot hun doel, in plaats van als een gevolg van hun oorzaken. Als je bijvoorbeeld gelooft dat het menselijk leven een of ander doel heeft, dan heb je een teleologisch beeld van de mensheid.

De ‘teleologische argumenten’ zijn een groep onderling samenhangende argumenten ten gunste van het bestaan ​​van God. Variaties op de argumenten zijn onder meer het ‘argument vanuit ontwerp’, het ‘argument vanuit regelmaat’, het ‘intelligente ontwerpargument’ en het ‘fine-tuning argument’.

De eerste premisse van teleologische argumenten kijkt naar natuurlijke fenomenen en erkent hun extreme details, structuur en functionele aard bij het bereiken van een doel. Het betoog eindigt met de conclusie dat dit het werk – de schepping – van een weloverwogen geest moet zijn, namelijk God.

Geniet je van dit artikel?

Meld u aan voor onze gratis wekelijkse nieuwsbriefMeedoen!Bezig met laden...Meedoen!Bezig met laden...

Controleer uw inbox om uw abonnement te activeren

Dank je!

Het argument heeft de neiging om op de volgende manier te worden gestructureerd:

1. Het universum en/of wereldtentoonstellingen x
2. De natuur van x zou ontwerp door een intelligente geest suggereren
3. Het universum moet dus het product zijn van intelligent ontwerp

William Paley's Argument van Design

Liefdadigheid door Francesco Salviati , ca. 1545, via de Galleria degli Uffizi (Paleis van Pitti)

Het teleologische argument is aanwezig in een groot deel van de geschriften van het christendom, het jodendom en de islam, en men denkt dat het op zijn minst teruggaat tot Socrates in het oude Griekenland. Een van de eerste filosofisch rigoureuze uitdrukkingen was in: Heilige Thomas van Aquino' (1225-74) 'Vijfde weg.' De meest bekende articulatie van het argument van design kwam echter van de Engelse filosoof William Paley (1743-1805) in zijn natuurlijke theologie (1802). Het wordt als volgt uitgedrukt.

Paley nodigt ons uit om ons voor te stellen dat we een horloge vinden op een verlaten strand. Vervolgens vraagt ​​hij ons na te denken over hoe we de oorsprong ervan zouden verklaren. Het is onwaarschijnlijk dat we het zouden wegredeneren als simpelweg dat we er altijd al zijn geweest, omdat het is ontstaan ​​door een reeks causale gebeurtenissen. Vanwege de complexiteit van het ontwerp, de onderlinge verbondenheid met elk ander deel van zichzelf en de duidelijke doelgerichtheid, zouden we eerder denken dat het was ontworpen door een intelligente geest.

Paley gebruikt deze observatie vervolgens om een ​​analogie te maken. net als de horloge draagt ​​alle kenmerken van design – van een horlogemaker – zo ook draagt ​​het universum alle kenmerken van design – van een universum-maker. Bovendien benadrukt Paley het feit dat het universum exponentieel complexer en doelgerichter is in zijn ontwerp:

De trucs van de natuur overtreffen de trucs van de kunst, in de complexiteit, subtiliteit en nieuwsgierigheid van het mechanisme
(Paley, 1802).

Als we naar het menselijk lichaam kijken, is het een voorbeeld van een doelgerichtheid van ontwerp in elk minuscuul onderdeel. Van onze nieren tot onze maag, onze ogen tot onze oren, elk deel van ons lichaam dient een onderscheidend doel, niet alleen als afzonderlijke elementen, maar ook als één onderling verbonden systeem. Als we het bestaan ​​van de horlogemaker accepteren, moeten we toch ook dat van een universummaker accepteren?

Richard Swinburne's Argument van Regularity

Indiase kano door Albert Bierstadt , ca. 1886, via Blanton Museum of Art

Een variant van het teleologische argument is dat van het argument van regelmaat. Het kan het beste worden samengevat met de woorden van de Engelse filosoof Richard Swinburne, een hedendaagse voorstander van het argument:

Het universum was misschien zo natuurlijk chaotisch, maar dat is het niet - het is heel ordelijk.
(Swinburne, 1979)

Er wordt waargenomen dat alles in het universum perfect op elkaar is afgestemd om het menselijk leven en vele andere natuurlijke fenomenen te ondersteunen. Toch had het zo gemakkelijk niet kunnen zijn. Als het universum geen koolstofproducerende sterren had, als de samenstelling van de oceaan of de atmosfeer anders was, of als het universum iets kouder of warmer was, zou er geen leven zijn. Het universum is duidelijk ‘afgestemd’ om leven te ondersteunen: dit staat bekend als het fine-tuning-argument.

Is dit geen bewijs van een ontwerper?

De reactie van David Hume

David Hume, 1711 – 1776. Historicus en filosoof door Allan Ramsay , 1766, via Scottish National Gallery

U kunt misschien worden overtuigd door het argument voor design. Voor veel mensen verwoordt het een gevoel over het universum dat ze altijd hebben gehad. Maar aan de andere kant kun je evengoed sceptisch zijn over de inductieve conclusie ervan. Hoe dan ook, we gaan nu kijken naar de kritieken, te beginnen met enkele van de beroemdste die naar voren zijn gebracht door de Schotse filosoof David Hume (1711-1776).

Hume zette zijn weerlegging van het teleologische argument uiteen in zijn Dialogen over natuurlijke religie (1779) door de karakters van Cleanthes en Philo.

Hume begon eerst met het in twijfel trekken van de kracht van de horlogemaker-analogie. Cleanthes brengt een variatie op het argument van design naar voren via een analogie met door de mens gemaakte objecten. Philo gaat verder met het uit elkaar halen van dit argument.

Philo trekt eerst de geldigheid van de analogie in twijfel. Als we willen suggereren dat het universum is ontworpen door een geest die op de een of andere manier lijkt op de onze, waar moeten we dan de lijn van overeenkomst trekken? Bezit deze geest bijvoorbeeld ook emoties? Maakt deze geest deel uit van een lichaam dat lijkt op het onze, met al zijn feilbaarheden? Deze kritiek op de analogie benadrukt het probleem van antropomorfisme dat aanwezig is in de inductieve sprong van de premissen van het argument naar de conclusie.

Philo maakt vervolgens het punt dat als we de analogie echt willen toepassen, het argument van ontwerp resulteert in een geloof in: polytheïsme . Hoewel het horloge misschien maar één 'maker' of ontwerper nodig heeft, is dit niet het geval met veel andere door de mens gemaakte objecten. Een brug of wolkenkrabber vereist bijvoorbeeld honderden individuen, die in gespecificeerde, verschillende rollen werken om de constructie te realiseren. Daarom - in lijn met de analogie - zou het universum zeker ook honderden goden nodig hebben gehad om zijn schepping te stimuleren?

Klaagzang over de dode Christus door Pietro Perugino , 1495, via de Galleria degli Uffizi (Paleis van Pitti)

Door dit argument naar voren te brengen, biedt Hume geen ondersteuning voor polytheïsme, maar benadrukt hij eerder de gebrekkige aard van de analogie. Hij concludeert dat, zelfs als we een ontwerper toelaten, we uiteindelijk heel weinig kunnen weten van de geest achter dit alles. In vervolg op de analogie en zijn gebreken, maakt Hume de kernachtige opmerking dat:

Deze wereld, voor zover hij weet […] was slechts het eerste onbeschofte essay van een kindergod die het daarna verliet, beschaamd over zijn lame prestatie.
(Humé, 1779)

Hume weerlegt de analogie verder. We weten dat het horloge van de horlogemaker komt en het huis van de architect. We weten dit empirisch, d.w.z. op basis van onze ervaring. We hebben echter geen ervaringsbewijs van universum-makers. We zouden een soort soortgelijke ervaring moeten hebben met universum-makers en/of het creëren van materiële werelden om deze analogie goed te maken. Daarom, als gevolg van deze enorme inferentiële sprong, is het argument nauwelijks vergelijkbaar met vergelijkbaar.

Darwinisme en God

Een storm in de Rocky Mountains, Mount Rosalie door Albert Bierstadt , 1869, via Brooklyn Museum

Charles Darwin's (1802-1882) evolutietheorie, zoals beschreven in zijn Over de herkomst van soorten , daagt een van de centrale veronderstellingen van het teleologische argument uit.

Voorstanders van het teleologische argument benadrukken de voortreffelijke manieren waarop alles is ontworpen voor zijn leefgebied. De lange nek van de giraf geeft hem toegang tot hogere takken en bladeren; Dankzij de witte vacht van de ijsbeer kan hij zichzelf camoufleren tijdens het jagen. Voorstanders van het argument wijzen hierop als sluitend bewijs van objecten die speciaal zijn ontworpen voor hun omgeving.

Door dit te doen, beschouwen voorstanders van deze denkwijze aanpassing echter als een vast, statisch proces. Integendeel, het darwinisme stelt dat aanpassing een dynamisch proces is, dat verantwoordelijk is voor het lange, geleidelijke evolutieproces.

In de darwinistische evolutionaire visie is er een overvloed aan leven, wat resulteert in een strijd om het bestaan. Die organismen waarvan de kenmerken het best passen bij hun respectieve omgevingen, zullen een concurrentievoordeel hebben ten opzichte van die waarvan de kenmerken dat niet zijn. Deze beter aangepaste organismen zullen meer kans hebben om te overleven en zich voort te planten en hun genetische voordelen door te geven aan hun nakomelingen. Zo evolueren soorten gedurende vele generaties om zich aan te passen aan hun respectieve omgevingen. Dit geeft natuurlijk het misleidende uiterlijk van soorten die ‘ontworpen’ zijn om in hun omgeving te passen.

Zoals het best beschreven door de Britse filosoof Brian Davies:

Wat het uiterlijk van design verklaart, is het verdwijnen van de ongeschikte […] Ze zijn allemaal vermoord.
(Davies, 1982)

De drie tetons door Thomas Moran , 1895, via The White House Historical Association.

Evenzo heeft de hedendaagse atheïst Richard Dawkins benadrukt hoe de evolutietheorie de valse dichotomie van het argument van ontwerp blootlegt.

Voorstanders van het ontwerpargument vragen ons om de veelvuldige aanpassingen van de natuur en het fijn afgestemde universum uit te leggen als het resultaat van ontwerp of toeval. De kans dat al deze dingen toevallig gebeuren, is onwaarschijnlijk. We zijn dus genoodzaakt om ons te wenden tot design als het betere antwoord. Echter, zoals Dawkins benadrukt, geeft het darwinisme ons een derde optie, die niet hetzelfde is als toeval, namelijk het proces van geleidelijke evolutie over miljoenen jaren.

Dus in plaats van het menselijk oog te zien als een ‘toeval’ van de natuur of het handwerk van een godheid, kunnen we het eerder uitleggen als het resultaat van miljoenen jaren evolutie.

Het teleologische argument voldoet aan het probleem van het kwaad

De grote dag van zijn toorn door John Martin , 1853, via Tate Modern, Londen.

‘Het probleem van het kwaad’ verwijst naar de kwestie van het verzoenen van zoveel lijden in de wereld met de klassieke waarden die aan God worden toegeschreven. Hoewel dit geen directe weerlegging van het teleologische argument is, stelt het wel de theïstische beweringen van degenen die het voorstellen in twijfel.

Traditioneel wordt gedacht dat de theïstische schepper onder andere almachtig (almachtig), liefdevol (alwetend) en alwetend (alwetend) is. Laten we daarom het argument van ontwerp opnieuw bekijken - dit keer vanuit een alternatief perspectief.

Als we naar onze wereld kijken, zullen we merken dat deze vol is met lijden . Hongersnood, armoede, oorlog, genocide, ziekte, natuurrampen - dit zijn slechts enkele van de verschrikkingen die onze wereld gemeen heeft. Daarom, als ons universum inderdaad het product van ontwerp is, wat kan dan worden gezegd van zijn ontwerper? Kan het trio van theïstische waarden echt als waar worden beschouwd?

Dit maakte deel uit van wat David Hume bedoelde door te zeggen dat, voor zover we weten, deze wereld de schepping was van een 'kindergod' die, na naar zijn werk te hebben gekeken, 'zich schaamde voor zijn lame prestatie'.

Op dezelfde manier resulteert een strikte naleving van de horlogemaker-analogie in polytheïsme, en de volledige toepassing van het argument van ontwerp trekt het traditionele trio van theïstische waarden in twijfel.

Vernietiging van Tyrus door John Martin , 1840, via Toledo Museum of Art.

Al met al kan het traditionele teleologische argument op het eerste gezicht overtuigend lijken. Wanneer het echter wordt geconfronteerd met de uitdaging van het darwinisme en de evolutietheorie, begint het te ontrafelen. Dit is waar hedendaagse fine-tuning-argumenten het argument van ontwerp hebben opgepikt en opnieuw ontwikkeld om samen te werken met onze huidige wetenschappelijke kennis.