Status Quo Bias: wat het betekent en hoe het je gedrag beïnvloedt

Yagi Studio / Getty Images

Status-quo-bias verwijst naar het fenomeen dat men er de voorkeur aan geeft dat iemands omgeving en situatie blijven zoals ze al zijn. Het fenomeen heeft de meeste impact op het gebied van besluitvorming: wanneer we beslissingen nemen, hebben we de neiging om de meer vertrouwde keuze te verkiezen boven de minder bekende, maar potentieel voordeligere opties.

Belangrijkste afhaalrestaurants: Status Quo Bias

• Status quo bias verwijst naar het fenomeen dat men er de voorkeur aan geeft dat iemands omgeving en/of situatie blijft zoals deze al is.
• De term werd voor het eerst geïntroduceerd in 1988 door Samuelson en Zeckhauser, die status-quo vooringenomenheid aantoonden door middel van een reeks besluitvormingsexperimenten.
• Status-quo-bias is verklaard door een aantal psychologische principes, waaronder verliesaversie, verzonken kosten, cognitieve dissonantie en loutere blootstelling. Deze principes worden beschouwd als irrationele redenen om de voorkeur te geven aan de status-quo.
• Status-quo-bias wordt als rationeel beschouwd wanneer de transitiekosten hoger zijn dan de potentiële voordelen van het doorvoeren van een verandering.

Status-quo-vooringenomenheid heeft invloed op allerlei soorten beslissingen, van relatief triviale keuzes (bijvoorbeeld welke frisdrank te kopen) tot zeer belangrijke keuzes (bijvoorbeeld welk zorgverzekeringsplan te selecteren).

Vroeg onderzoek

De term 'status quo bias' werd voor het eerst gebruikt door onderzoekers William Samuelson en Richard Zeckhauser in een artikel uit 1988 met de titel ' Status quo vooringenomenheid bij besluitvorming .' In het artikel beschreven Samuelson en Zeckhauser verschillende besluitvormingsexperimenten die het bestaan ​​van de vooringenomenheid aantoonden.

In een van de experimenten kregen de deelnemers een hypothetisch scenario: het erven van een grote som geld. Vervolgens kregen ze de opdracht om te beslissen hoe ze het geld wilden beleggen door een selectie te maken uit een reeks vaste opties. Sommige deelnemers kregen echter een neutrale versie van het scenario, terwijl anderen een status-quo-biasversie kregen.

In de neutrale versie waren de deelnemers: enkel en alleen vertelden dat ze geld hadden geërfd en dat ze moesten kiezen uit een reeks investeringsopties. In deze versie waren alle keuzes even geldig; de voorkeur dat de dingen bleven zoals ze zijn, speelde geen rol omdat er geen eerdere ervaring was om uit te putten.

In de status-quo-versie kregen de deelnemers te horen dat ze geld hadden geërfd en het geld was al op een bepaalde manier geïnvesteerd. Vervolgens kregen ze een reeks investeringsopties voorgeschoteld. Een van de opties behield de huidige beleggingsstrategie van de portefeuille (en nam daarmee de status quo positie in). Alle andere opties op de lijst vertegenwoordigden alternatieven voor de status-quo.

Samuelson en Zeckhauser ontdekten dat deelnemers, wanneer ze de status-quo-versie van het scenario kregen, de neiging hadden om de status-quo te verkiezen boven de andere opties. Die sterke voorkeur gold voor een aantal verschillende hypothetische scenario's. Bovendien, hoe meer keuzes de deelnemers krijgen, hoe groter hun voorkeur voor de status quo.

Verklaringen voor Status Quo Bias

De psychologie achter de status-quo-bias is verklaard door verschillende principes, waaronder cognitieve misvattingen en psychologische verplichtingen. De volgende verklaringen zijn enkele van de meest voorkomende. Belangrijk is dat al deze verklaringen worden beschouwd als irrationele redenen om de voorkeur te geven aan de status-quo.

Verliesaversie

Studies hebben aangetoond dat wanneer individuen beslissingen nemen, ze het potentieel voor verlies zwaarder wegen dan het potentieel voor winst . Dus als ze naar een reeks keuzes kijken, richten ze zich meer op wat ze zouden kunnen verliezen door de status-quo op te geven dan op wat ze zouden kunnen winnen door iets nieuws te proberen.

Verzonken kosten

De sunk cost fallacy verwijst naar het feit dat een persoon vaak doorgaan om middelen (tijd, geld of moeite) te investeren in een specifieke onderneming, simpelweg omdat ze al geïnvesteerde middelen in dat streven, zelfs als dat streven niet nuttig is gebleken. Verzonken kosten zorgen ervoor dat individuen doorgaan op een bepaalde manier van handelen, zelfs als het niet lukt. Verzonken kosten dragen bij aan status-quo-bias want hoe meer een individu investeert in de status-quo, hoe groter de kans dat hij of zij zal blijven investeren in de status-quo.

Cognitieve dissonantie

Wanneer individuen worden geconfronteerd met inconsistente gedachten, ervaren ze cognitieve dissonantie; een ongemakkelijk gevoel dat de meeste mensen willen minimaliseren. Soms zullen individuen gedachten vermijden die hen ongemakkelijk maken om de cognitieve consistentie te behouden.

In besluitvorming , hebben individuen de neiging om een ​​optie als waardevoller te zien als ze er eenmaal voor hebben gekozen. Zelfs het simpelweg overwegen van een alternatief voor de status-quo kan cognitieve dissonantie veroorzaken, omdat het de waarde van twee mogelijke opties met elkaar in conflict brengt. Als gevolg hiervan kunnen individuen vasthouden aan de status-quo om die dissonantie te verminderen.

louter belichtingseffect

De louter blootstellingseffect stelt dat mensen de neiging hebben om iets te prefereren waaraan ze eerder zijn blootgesteld. Per definitie worden we meer blootgesteld aan de status-quo dan aan iets dat niet de status-quo is. Volgens het mere exposure effect creëert die exposure zelf een voorkeur voor de status quo.

Rationaliteit versus irrationaliteit

Status quo bias is soms het onderdeel van een rationele keuze. Een persoon kan er bijvoorbeeld voor kiezen om zijn huidige situatie te behouden vanwege het potentieel overgangskosten om over te stappen op een alternatief. Wanneer de kosten van de transitie hoger zijn dan de winst die wordt behaald door over te stappen op het alternatief, is het rationeel om vast te houden aan de status-quo.

Status quo vooringenomenheid wordt irrationeel wanneer een individu keuzes negeert die hun situatie kunnen verbeteren, simpelweg omdat ze de status-quo willen handhaven.

Voorbeelden van Status Quo Bias in actie

Status quo bias is een alomtegenwoordig onderdeel van menselijk gedrag. In hun artikel uit 1988, Samuelson en Zeckhauser gaf een aantal praktijkvoorbeelden van status-quo-vooringenomenheid die de brede impact van de vooringenomenheid weerspiegelen.

1. Een stripmijnbouwproject dwong de inwoners van een stad in West-Duitsland te verhuizen naar een vergelijkbaar gebied in de buurt. Ze kregen verschillende opties aangeboden voor het plan van hun nieuwe stad. De burgers kozen de optie die het meest leek op hun oude stad, hoewel de lay-out inefficiënt en verwarrend was.
2. Wanneer mensen verschillende sandwichopties voor de lunch aangeboden krijgen, kiezen ze vaak voor een sandwich die ze eerder hebben gegeten. Dit fenomeen wordt spijtvermijding genoemd: bij het proberen een potentieel betreurenswaardige ervaring te vermijden (een nieuwe sandwich kiezen en er een hekel aan hebben), kiezen individuen ervoor om vast te houden aan de status-quo (de sandwich waarmee ze al bekend zijn).
3. In 1985, Cokes onthulde 'New Coke', een herformulering van de originele Coke-smaak. Uit blinde smaaktests bleek dat veel consumenten New Coke prefereerden boven Coke Classic. Toen consumenten echter de mogelijkheid kregen om te kiezen welke cola ze wilden kopen, kozen ze voor Coke Classic. New Coke werd uiteindelijk stopgezet in 1992.
4. Inpolitieke verkiezingen, heeft de zittende kandidaat meer kans om te winnen dan de uitdager. Hoe meer kandidaten er in de race zijn, hoe groter het voordeel van de gevestigde exploitant.
5. Toen een bedrijf nieuwe verzekeringsplannen aan de lijst met verzekeringsopties toevoegde, kozen bestaande werknemers veel vaker voor de oude plannen dan nieuwe werknemers. Nieuwe medewerkers hadden de neiging om voor nieuwe plannen te kiezen.
6. Deelnemers aan een pensioenregeling kregen de mogelijkheid om jaarlijks kosteloos de verdeling van hun beleggingen te wijzigen. Maar ondanks verschillende rendementspercentages tussen verschillende opties, veranderde slechts 2,5% van de deelnemers hun distributie in een bepaald jaar. Op de vraag waarom ze hun plandistributie nooit veranderden, konden deelnemers hun voorkeur voor de status-quo vaak niet rechtvaardigen.

bronnen

• Bornstein, Robert F. Exporsure and Affect: Overzicht en meta-analyse van onderzoek, 1968-1987. Psychologisch Bulletin, vol. 106, nee. 2, 1989, blz. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Henderson, Rob. Hoe krachtig is Status Quo Bias? Psychologie vandaag, 2016. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Kahneman, Daniel en Amos Tversky. Keuzes, waarden en kaders. Amerikaanse psycholoog, vol. 39, nee. 4, 1984, blz. 341-350. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Pettinger, Tejvan. Status Quo-bias. EconomieHelp , 2017. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Samuelson, William en Richard Zeckhauser. Status Quo Bias in besluitvorming. Dagboek van risico en onzekerheid , vol. 1, nr. 1, 1988, blz. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564