Processuele archeologie
De toepassing van de wetenschappelijke methode door de nieuwe archeologie
John Atherton / CC/ Flickr
Processuele archeologie was een intellectuele beweging van de jaren zestig, toen bekend als de 'nieuwe archeologie', die pleitte voor logisch positivisme als leidende onderzoeksfilosofie, naar het voorbeeld van de wetenschappelijke methode - iets dat nog nooit eerder op archeologie was toegepast.
De processualisten verwierpen de cultuurhistorisch het idee dat cultuur een reeks normen was die door een groep werd vastgehouden en door diffusie aan andere groepen werd gecommuniceerd en in plaats daarvan voerde aan dat de archeologische overblijfselen van cultuur het gedragsresultaat waren van de aanpassing van een populatie aan specifieke omgevingscondities. Het was tijd voor een Nieuwe Archeologie die de wetenschappelijke methode zou gebruiken om de (theoretische) algemene wetten van culturele groei te vinden en duidelijk te maken in de manier waarop samenlevingen op hun omgeving reageerden.
Nieuwe Archeologie
De nieuwe archeologie legde de nadruk op theorievorming, modelbouw en het testen van hypothesen bij het zoeken naar algemene wetten van menselijk gedrag. Culturele geschiedenis, zo betoogden de processualisten, was niet herhaalbaar: het is zinloos om een verhaal te vertellen over de verandering van een cultuur, tenzij je de gevolgtrekkingen ervan gaat testen. Hoe weet je dat een cultuurgeschiedenis die je hebt opgebouwd correct is? In feite kunt u zich ernstig vergissen, maar er waren geen wetenschappelijke gronden om dat te weerleggen. De processualisten wilden expliciet verder gaan dan de cultuurhistorische methoden van het verleden (eenvoudig een record van veranderingen opbouwen) om zich te concentreren op de processen van cultuur (wat voor soort dingen zijn er gebeurd om die cultuur te maken).
Er is ook een impliciete herdefinitie van wat cultuur is. Cultuur wordt in de procesarcheologie vooral opgevat als het adaptieve mechanisme dat mensen in staat stelt om te gaan met hun omgeving. Processuele cultuur werd gezien als een systeem bestaande uit subsystemen, en het verklarende kader van al die systemen was: culturele ecologie , die op hun beurt de basis vormden voor hypotheticodeductieve modellen die de processualisten konden testen.
Nieuwe hulpmiddelen
Om uit te blinken in deze nieuwe archeologie, hadden de processualisten twee instrumenten: etnoarcheologie en de snel ontluikende variëteiten van statistische technieken, onderdeel van de 'kwantitatieve revolutie' die alle wetenschappen van deze tijd doormaken, en een impuls voor de 'big data' van vandaag. Beide instrumenten zijn nog steeds actief in de archeologie: beide werden voor het eerst omarmd in de jaren zestig.
Etnoarcheologie is het gebruik van archeologische technieken op verlaten dorpen, nederzettingen en plaatsen van levende mensen. De klassieke processuele etnoarcheologische studie was het onderzoek van Lewis Binford naar de archeologische overblijfselen achtergelaten door mobiele Inuit jagers en verzamelaars (1980). Binford was expliciet op zoek naar bewijs van herhaalbare processen met patronen, een 'regelmatige variabiliteit' waarnaar gezocht en gevonden kan worden op archeologische vindplaatsen achtergelaten door Boven-Paleolithicum jager-verzamelaars.
Met de wetenschappelijke benadering die door processualisten werd nagestreefd, kwam er een behoefte aan veel gegevens om te onderzoeken. Processuele archeologie kwam tot stand tijdens de kwantitatieve revolutie, die een explosie van geavanceerde statistische technieken omvatte, aangewakkerd door groeiende rekenkracht en toenemende toegang ertoe. Gegevens verzameld door processualisten (en nog steeds) omvatten beide materialistische cultuur kenmerken (zoals afmetingen en vormen en locaties van artefacten), en gegevens uit etnografische studies over historisch bekende samenstellingen en bewegingen van de bevolking. Die gegevens werden gebruikt om de aanpassingen van een levende groep onder specifieke omgevingsomstandigheden te bouwen en uiteindelijk te testen en zo prehistorische culturele systemen te verklaren.
Subdisciplinaire specialisatie
Processualisten waren geïnteresseerd in de dynamische relaties (oorzaken en gevolgen) die optreden tussen de componenten van een systeem of tussen systematische componenten en de omgeving. Het proces was per definitie herhaald en herhaalbaar: eerst observeerde de archeoloog fenomenen in het archeologische of etnoarcheologische archief, vervolgens gebruikten ze die waarnemingen om expliciete hypothesen te vormen over het verband tussen die gegevens en de gebeurtenissen of omstandigheden in het verleden die die kunnen hebben veroorzaakt. waarnemingen. Vervolgens zou de archeoloog uitzoeken wat voor soort gegevens die hypothese zouden kunnen ondersteunen of verwerpen, en ten slotte zou de archeoloog eropuit gaan, meer gegevens verzamelen en uitzoeken of de hypothese geldig was. Als het geldig was voor één locatie of omstandigheid, zou de hypothese in een andere kunnen worden getest.
De zoektocht naar algemene wetten werd al snel ingewikkeld, omdat er zoveel gegevens en zoveel variabiliteit waren, afhankelijk van wat de archeoloog bestudeerde. Al snel bevonden archeologen zich in subdisciplinaire specialisaties om het hoofd te kunnen bieden aan: ruimtelijke archeologie hield zich bezig met ruimtelijke relaties op elk niveau, van artefacten tot nederzettingspatronen; regionale archeologie probeerde handel en uitwisseling binnen een regio te begrijpen; intersite-archeologie probeerde sociaal-politieke organisatie en levensonderhoud te identificeren en erover te rapporteren; en intrasite-archeologie bedoeld om patronen van menselijke activiteit te begrijpen.
Voordelen en kosten van procesarcheologie
Voorafgaand aan de procesarcheologie werd archeologie doorgaans niet als een wetenschap gezien, omdat de omstandigheden op één site of kenmerk nooit identiek zijn en dus per definitie niet herhaalbaar. Wat de nieuwe archeologen deden, was de wetenschappelijke methode praktisch maken binnen haar beperkingen.
Wat procesbeoefenaars echter ontdekten, was dat de locaties en culturen en omstandigheden te veel varieerden om eenvoudigweg een reactie op omgevingsomstandigheden te zijn. Het was een formeel, unitair principe dat archeoloog Alison Wylie de 'verlammende vraag naar zekerheid' noemde. Er moesten andere dingen aan de hand zijn, waaronder menselijk sociaal gedrag dat niets te maken had met aanpassingen aan het milieu.
De kritische reactie op het processualisme geboren in de jaren tachtig heette post-processualisme , wat een ander verhaal is, maar niet minder invloedrijk op de archeologische wetenschap van vandaag.
bronnen
- Binford LR. 1968. Enkele opmerkingen over historische versus procesarcheologie . Southwestern Journal of Anthropology 24(3):267-275.
- Binford LR. 1980. Wilgenrook en hondenstaarten: nederzettingssystemen voor jager-verzamelaars en vorming van archeologische vindplaatsen. Amerikaanse Oudheid 45(1):4-20.
- Earle TK, Preucel RW, Brumfiel EM, Carr C, Limp WF, Chippindale C, Gilman A, Hodder I, Johnson GA, Keegan WF et al. 1987. Processuele archeologie en de radicale kritiek [en opmerkingen en antwoord] . Huidige antropologie 28(4):501-538.
- Minder KJ. 2006. Het potentieel van analogie in post-processuele archeologieën: een casestudy van Basimane Ward, Serowe, Botswana . T het tijdschrift van het Koninklijk Antropologisch Instituut 12(1):61-87.
- [ PubMed ] Kobylinski Z, Lanata JL en Yacobaccio HD. 1987. Over procesarcheologie en de radicale kritiek. Huidige antropologie 28(5):680-682.
- Kushner G. 1970. Een beschouwing van enkele procesontwerpen voor archeologie als antropologie . Amerikaanse Oudheid 35(2):125-132.
- Patterson TC. 1989. Geschiedenis en de post-processuele archeologieën . Man 24(4):555-566.
- Wylie A. 1985. De reactie tegen analogie . Vooruitgang in archeologische methode en theorie 8:63-111.