James Harvey Robinson: 'Over verschillende soorten denken'

'We denken niet genoeg na over denken', schrijft Robinson.

Onbekende fotograaf/Wikimedia Commons/Public Domain

James Harvey Robinson (1863-1936), afgestudeerd aan Harvard en de Universiteit van Freiburg in Duitsland, was 25 jaar lang hoogleraar geschiedenis aan de Columbia University. Als medeoprichter van de New School for Social Research zag hij de studie van de geschiedenis als een manier om burgers te helpen zichzelf, hun gemeenschap en 'de problemen en vooruitzichten van de mensheid' te begrijpen.

In het bekende essay 'On Various Kinds of Thinking' uit zijn boek 'The Mind in the Making' (1921), Robinson gebruikt classificatie om zijn . over te brengen stelling dat voor het grootste deel 'onze overtuigingen over belangrijke zaken... pure vooroordelen zijn in de eigenlijke zin van dat woord. We vormen ze niet zelf. Het zijn de fluisteringen van 'de stem van de kudde'. ' In dat essay definieert Robinson het denken en dat meest plezierige type ervan, de mijmering , of vrije associatie van gedachten. Hij ontleedt ook uitvoerig observatie en rationalisatie.

Over 'Over verschillende soorten denken'

In 'Over verschillende soorten denken' zegt Robinson: De meest waarheidsgetrouwe en meest diepgaande observaties over intelligentie zijn in het verleden gedaan door de dichters en, recentelijk, door verhalenschrijvers. Naar zijn mening moesten deze kunstenaars hun waarnemingsvermogen tot in de puntjes aanscherpen, zodat ze het leven en het brede scala aan menselijke emoties op de pagina nauwkeurig konden vastleggen of nabootsen. Robinson geloofde ook dat filosofen slecht toegerust waren voor deze taak omdat ze vaak … een groteske onwetendheid over het leven van de mens aan de dag legden en systemen hadden opgebouwd die ingewikkeld en indrukwekkend zijn, maar totaal niets te maken hadden met werkelijke menselijke aangelegenheden. Met andere woorden, velen van hen begrepen niet hoe het denkproces van de gemiddelde persoon werkte en scheidden de studie van de geest van een studie van het emotionele leven, waardoor ze een perspectief kregen dat de echte wereld niet weerspiegelde.

Hij merkt op: 'Vroeger dachten filosofen dat de geest uitsluitend te maken had met bewust denken.' De fout hierin is echter dat het geen rekening houdt met wat er in de onbewuste geest gebeurt of met de input van het lichaam en van buiten het lichaam die onze gedachten en emoties beïnvloeden.

'De onvoldoende eliminatie van de vieze en rottende producten van de spijsvertering kan ons in een diepe melancholie storten, terwijl een paar vleugjes lachgas ons kunnen verheffen tot de zevende hemel van verheven kennis en goddelijke zelfgenoegzaamheid. En vice versa , kan een plotselinge woord of gedachte ons hart doen springen, onze ademhaling doen stoppen of onze knieën als water maken. Er ontstaat een hele nieuwe literatuur die de effecten van onze lichaamsafscheidingen en onze spierspanningen en hun relatie tot onze emoties en ons denken bestudeert.'

Hij bespreekt ook alles wat mensen ervaren dat een impact op hen heeft, maar dat ze vergeten - net als gevolg van het feit dat de hersenen hun dagelijkse werk als filter doen - en die dingen die zo gewoon zijn dat we er niet eens aan denken na we zijn eraan gewend geraakt.

'We denken niet genoeg na over denken', schrijft hij, 'en veel van onze verwarring is het gevolg van de huidige illusies daarover.'

Hij gaat door:

'Het eerste dat ons opvalt, is dat onze gedachten met zo'n ongelooflijke snelheid bewegen dat het bijna onmogelijk is om een ​​exemplaar ervan lang genoeg te arresteren om ernaar te kijken. Als ons een cent voor onze gedachten wordt aangeboden, merken we altijd dat we de afgelopen tijd zoveel dingen in gedachten hebben gehad dat we gemakkelijk een selectie kunnen maken die ons niet te bloot in gevaar brengt. Bij inspectie zullen we ontdekken dat zelfs als we ons niet regelrecht schamen voor een groot deel van ons spontane denken, het veel te intiem, persoonlijk, onedel of triviaal is om ons in staat te stellen meer dan een klein deel ervan te onthullen. Ik geloof dat dit voor iedereen moet gelden. We weten natuurlijk niet wat er in de hoofden van anderen omgaat. Ze vertellen ons heel weinig en wij vertellen ze heel weinig... We vinden het moeilijk te geloven dat de gedachten van andere mensen net zo dwaas zijn als de onze, maar waarschijnlijk zijn ze dat wel.'

'De Mijmerij''

In het gedeelte over de mijmering van de geest bespreekt Robinson: stroom van bewustzijn , die in zijn tijd in de academische wereld van de psychologie onder de loep werd genomen door Sigmund Freud en zijn tijdgenoten. Hij bekritiseert opnieuw filosofen omdat ze dit soort denken niet als belangrijk beschouwen: 'Dit maakt speculaties van [oude filosofen'] zo onwerkelijk en vaak waardeloos.' Hij gaat door:

'[Reverie] is onze spontane en favoriete manier van denken. We laten onze ideeën hun eigen gang gaan en deze koers wordt bepaald door onze hoop en vrees, onze spontane verlangens, hun vervulling of frustratie; door onze sympathieën en antipathieën, onze liefdes en haat en wrok. Er is niets dat zo interessant is voor onszelf als voor onszelf... Het lijdt geen twijfel dat onze mijmeringen de belangrijkste index vormen voor ons fundamentele karakter. Ze zijn een weerspiegeling van onze natuur zoals gewijzigd door vaak gevraagde en vergeten ervaringen.'

Hij contrasteert mijmering met praktisch denken, zoals het nemen van al die triviale beslissingen die ons de hele dag door opkomen, van het schrijven van een brief of het niet schrijven ervan, beslissen wat te kopen, en het nemen van de metro of een bus. Beslissingen, zegt hij, 'zijn moeilijker en arbeidsintensiever dan de mijmering, en we vinden het vervelend om 'een besluit te moeten nemen' als we moe zijn, of verzonken in een sympathieke mijmering. Het moet worden opgemerkt dat het wegen van een beslissing niet noodzakelijkerwijs iets toevoegt aan onze kennis, hoewel we natuurlijk meer informatie kunnen inwinnen voordat we die nemen.'